Оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в арбитражном суде

Статьи 329 АПК РФ и 121, 128 Закона об исполнительном производстве предусматривают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде. В Законе об исполнительном производстве специально оговаривается возможность оспаривания постановлений о взыскании исполнительского сбора и наложении штрафа (ч. 6 ст. 112, ч. 3 ст. 115), оценки арестованного имущества (п. 3 ч. 4 и ч. 7 ст. 85) и др. Однако это не означает, что нельзя оспорить иные постановления, действия и бездействие судебных приставов. Исключение составляют лишь случаи, прямо предусмотренные в законе, например не может быть обжаловано удовлетворение отвода судебного пристава-исполнителя (ч. 3 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Формой обращения заинтересованных лиц в суд является заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов.

Подведомственность данной категории дел определяется в соответствии с ч. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве, согласно которой заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

• 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
• 2) исполнения требований, содержащихся в актах органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований;
• 3) исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
• 4) исполнения требований, содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
• 5) в иных случаях, установленных арбитражным процессуальным законодательством РФ.

При наличии обстоятельств, не указанных в ч. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Согласно положениям, содержащимся в информационном письме Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительных листов судов общей юрисдикции и арбитражного, заявления об оспаривании действий судебного приставаисполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Обратиться с данным заявлением вправе взыскатель, должник или лица, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием). Часть 3 ст. 121 Закона об исполнительном производстве устанавливает специальное положение, в соответствии с которым отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован только лицом, заявлявшим отвод.

К участию в деле в качестве лица, чьи действия оспариваются, привлекается судебный пристав-исполнитель, а не Федеральная служба судебных приставов. Признав оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконным, арбитражный суд в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ обязывает его совершить определенные действия^[1].

Требования, содержащиеся в заявлении, рассматриваются судом в порядке, предусмотренном гл. 22 и 24 АПК РФ, т. е. по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Защита прав должника, взыскателя и иных лиц в исковом порядке

В процессе исполнения судебных постановлений нередко допускается нарушение материальных прав различных лиц, как участвующих, так и не участвующих в исполнительном производстве. В связи с этим возникает необходимость их защиты путем предъявления различных исков. Привести их полный перечень не представляется возможным, учитывая как разнообразие частноправовых правоотношений, так и развитие исполнительного законодательства. Поэтому рассмотрим лишь тех из них, которые прямо указаны в законе, а также наиболее распространены в арбитражной практике по делам о защите прав и интересов участников исполнительных отношений.

Часть 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве предусматривает право заинтересованных лиц предъявить иск об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества. Истцом по данному иску выступает предполагаемый собственник арестованного имущества, соответчиками — должник и взыскатель. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с его конфискацией, в качестве ответчиков привлекаются лица, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. Если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю данного имущества.

Кроме того, распространенными являются иски о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Правовой основой этого вида исков служит ч. 2 ст. 119 Закона об исполнительном производстве, а также более общая норма ст. 1069 ГК РФ. Как неоднократно указывал ВАС РФ, ответчиком от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного должностными лицами службы судебных приставов, должен выступать главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной классификации, каковым в данном споре является Федеральная служба судебных приставов России.

В ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве установлен новый вид исков, предъявление которых возможно в исполнительных правоотношениях, — об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Ответчиком поданному виду исков может выступать Федеральная служба судебных приставов.

На основании ст. 93 Закона об исполнительном производстве и ст. 449 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться с иском о признании недействительными торгов, организованных с целью реализации имущества должника и проведенных с нарушением установленного законом порядка. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, их выигравшим. Соответственно ответчиками по данному иску выступают организатор торгов и покупатель реализованного имущества (победитель торгов). К участию в деле также допускается привлечение службы судебных приставов и иных лиц, чьи права может затронуть решение по данному делу.

• [1] См.: там же. Пункт 5.