Автоматизированные системы менеджмента

Информация как предмет методологического анализа

Наиболее характерная черта нынешнего развития мировой экономики — развитие наукоемких производств, беспримерные успехи и достижения в области техники и технологии. Благодаря им термин «научно-техническая революция» становится архаизмом. Темпы развития науки и технологий, а главное масштабы и темпы их внедрения в производство и общественную жизнь, превратит техническую революцию в естественный процесс, она стала перманентной. Благодаря развитию коммуникаций и росту уровня образования любое «ноу-хау» сейчас практически сразу становится общепланетарным достоянием. В условиях динамичного развития рынка, усложнения его инфраструктуры информация становится таким же стратегическим ресурсом, как и традиционные ресурсы — материальные и энергетические. Современные технологии, позволяющие создавать, хранить, перерабатывать и обеспечивать эффективные способы представления информации, стали важным фактором конкурентоспособности и средством повышения эффективности управления всеми сферами общественной жизнедеятельности. Уровень информатизации является сегодня одним из главных факторов успешного развития любой организации.

Необходимость в осмыслении самой сущности понятия информации, информационных технологий, их роли в управлении предприятием, а также процессов внутрии внеорганизационного информационного обмена связана с возникновением новых форм коммуникативных связей между субъектами деятельности. Сегодня эти взаимодействия активно развиваются на базе массовой компьютеризации и информатизации, внедрения новейших информационных технологий, позволивших совершить качественный скачок практически во всех сферах общественной жизни. Информация как объект познания и инструмент социального управления становится неотъемлемым атрибутом человеческой деятельности, оказывая активное воздействие на образ мышления и поведения хозяйствующих субъектов.

Информация осознана современным обществом как необходимое условие прогресса. Наибольший экономический успех сегодня сопутствует тем предприятиям, которые активно используют современные средства коммуникаций, информационных технологий и их приложения. Новые информационные технологии и связанные с ними прикладные задачи требуют создания новой среды — информационной, а также систем управления информационными ресурсами.

Термин «информация» происходит от латинского слова «informatio», среди значений которого — «осведомление», «представление» и «разъяснение».

На фундаментальность понятия «информация» указывал еще основоположник кибернетики Норберт Винер. Феномен информации оказался настолько неоднозначным, что по праву считается одной из сложнейших проблем современности. Уже сами попытки подобраться к понятию информации, различные его трактовки в трудах ученых и практиков заставляют задуматься о необычной роли информации в жизни развивающихся систем.

В словаре О. Петрученко дается такое толкование. «Informatio» — I. давать вид, образовывать, делать, доводить до высшего развития. 2. изображать, представлять, составлять себе, дать кому-то понятие о чем-то.

В «Философском энциклопедическом словаре» (1983 г.) приводится следующее определение: «Информация (ознакомление, разъяснение, представление, понятие) — 1) сообщение, осведомление о наложении дел; сведения о чем-либо, передаваемые людьми; 2) уменьшаемая, снимаемая неопределенность в результате получения сообщений; 3) сообщение, неразрывно связанное с управлением, сигналы в единстве синтаксических, семантических и прагматических характеристик; 4) передача, отражение разнообразия в любых объектах и процессах неживой и живой природы»^[1].

В «Физическом энциклопедическом словаре» дается очень краткое определение: «информация — основное положение кибернетики».

Н. И. Жуков определяет информацию как «сторону отражения в живой природе, обществе, технике, момент движения, упорядоченное изменение, используемое для управления»^[2]. А. Д. Урсул считает, что «информация — это разнообразие, которое один объект содержит в другом объекте» и далее уточняет: «Информация не может рассматриваться и как разнообразие, которое является как бы результатом отражения объектом самого себя, т. е. самоотражения»^[3].

У С. И. Ожегова информация есть «сведения об окружающем мире и протекающих в нем процессах, воспринимаемые человеком или специальным устройством». Он же наделяет информацию свойством осведомлять о положении дел, о состоянии чего-нибудь^[4].

В словаре иностранных слов информация представлена как сведения, являющиеся объектом хранения, переработки и передачи^[5].

Первые попытки осмысления данной категории сделали основоположники теории информации. Еще в 1927 г. Р. В. Л. Хартли отмечал, что количество информации, заключенной в любом сообщении, тесно связано с количеством возможностей, сообщением исключающихся. Фраза «яблоки красные» несет намного больше информации, чем фразы «фрукты красные» или «яблоки цветные», так как первая фраза исключает все фрукты, кроме яблок, и все цвета, кроме красного. Исключение других возможностей повышает информационное содержание^[6].

У. Эшби предостерегал против попыток рассматривать информацию как материальную или индивидуальную «вещь»: «Всякая попытка трактовать информацию как вещь, которая может содержаться в другой вещи, обычно ведет к трудным проблемам, которые никогда не должны были бы возникать»^[7].

В 1949 г. Шеннон и Уивер представили формулу вычисления количества информации, в которой информация возрастала с уменьшением вероятности отдельного сообщения. В их представлении информация определяется как мера свободы чьего-либо (или какой-либо системы) выбора в выделении сообщения^[8][9].

Стэнфорд Голдман предложил воспользоваться математическим определением информации, что, по его мнению, наиболее точно отражает суть изучаемого явления.

Н. Винер определяет информацию как обозначение содержания, полученного из внешнего мира в процессе приспособления к нему наших чувств'. Вводя понятие о семантически значимой информации, Винер отмечает количественное и качественное отличие ЭВМ от человека: машины могут правильно работать в том случае, если получают от человека необходимую им информацию, и в самой точной форме. Следовательно, характер информации, вводимой в машину, должен быть точно и заранее известен человеку. А живые организмы получают необходимую им информацию благодаря постоянному взаимодействию с природой. Значит, возникновение способности перерабатывать информацию в живых организмах есть исторически развивающийся процесс.

Н. Винер одним из первых показал, что сущность информации заключается в способности систем с памятью к саморазвитию. Другими словами, процессами развития управляет не только внешнее воздействие, но и память. По своей сути, память о прошлом представляет собой информацию, записанную в определенных структурах, которые могут передаваться, запоминаться, воспроизводиться.

В рассуждениях Н. Винера познание — это часть жизни, более того — самая ее суть. «Действенно жить — значит жить, располагая правильной информацией». При этом процесс познания, накопления информации непрерывен и бесконечен. «Я никогда не представлял себе логику, знания и всю умственную деятельность как завершенную замкнутую картину. Я мог понять эти явления только как процесс, с помощью которого человек организует свою жизнь таким образом, чтобы она протекала в соответствии с внешней средой. Важна битва за знание, а не победа. За каждой победой, т. е. за всем, что достигает апогея своего, сразу же наступают сумерки богов, в которых само понятие победы растворяется в тот самый момент, когда она достигнута"''.

В 1968 г. А. Д. Урсул указал на то, что информация нс однородна, она обладает качественными характеристиками, и два разных типа информации не могут сравниваться. Каждый уровень природы обладает собственной информацией. Для Урсула «человеческая» или «социальная» информация была одним типом, и в рамках ее он выделял еще два аспекта: семантический (содержание) и прагматический (ценность).

Семантическая концепция преодолевает чисто вероятностный подход. Здесь количество информации, содержащейся в суждении по некоторой проблеме, определяется тем, насколько доказательство или допущение истинности этого суждения уменьшает энтропию, дезорганизованность системы.

При прагматическом подходе делается попытка установить зависимость между информацией и целью, которую ставит перед собой человек, работающий с информацией. Прагматический, ценностный подход к информации особенно важен в социальном управлении, где необходима не всякая информация, а лишь та, которая способствует достижению цели, стоящей перед системой. Ценность информации определяется через разность между вероятностями достижения цели до и после получения информации.

Ценность информации, по мнению Бриллюэна, должна быть величиной, имеющей различные значения для различных людей, в соответствии с их способностью понять информацию и использовать ее в дальнейшем. В соответствии с этим определением, информация измеряется всегда положительной величиной, а ценность ее может быть в известных случаях и отрицательной^[10].

Информация ценна, поскольку она способствует достижению поставленной цели. Информация может действительно иметь различную ценность, если критерием оценки избрать ее использование для различных целей.

Вопросом особой значимости является отношение информации и знания, первичности одного к другому. Понятия «знание» и «информация» часто отождествляются. В то же время знание рассматривают как высшую форму отражения действительности, а последнее, в свою очередь, как особое фундаментальное свойство материи. Говоря, что субъект, А отражает объект В имеют в виду определенные изменения в А, которые соответствуют определенным изменениям в В и вызываются ими. Говоря об информации, подразумевается, прежде всего, особый способ взаимодействия, через когорый осуществляется передача изменения от В к, А в процессе отражения, способ, реализующийся через поток сигналов, идущих от объекта к субъекту и особым образом в нем преобразуемых. Уровень сложности и формы информации зависят, следовательно, от качественных характеристик объекта и субъекта, от типа передающихся сигналов, которые на самом высоком уровне реализуются в форме языковых знаковых систем. Наконец, говоря о знании, мы имеем в виду именно высший уровень информации, функционирующий в человеческом обществе. При этом в качестве знания выступает не вся информация, идущая от В и воспринимаемая А, а лишь та ее часть, которая преобразована и иерерабагаиа, А (в данном случае — человеком) особым образом. В процессе переработки информация должна приобрести знаковую форму и выразиться в ней с помощью других знаний, хранящихся в памяти, она должна получить смысл и значение. Следовательно, знание — это всегда информация, но не всякая информация — знание. В превращении информации в знание участвует целый ряд закономерностей, включающих знание в систему общественных связей, в культурный контекст определенной эпохи. Благодаря этому знание становится достоянием общества, а не только отдельных индивидов^[11].

В то же время информация — нс просто результат отражения, не просто знание. Она — именно сообщения, сведения, т. е. такое знание, которое потребно и у которого есть потребитель. Только взаимодействуя с потребителем, знание приобретает характер сообщения, сведения, т. е. становится информацией. Информация — это знания, находящиеся в постоянном обороте, движении, знания, которые собираются, хранятся, перерабатываются, передаются и используются развивающейся системой. Знание только тогда приобретает качество информации, когда оно действует или может действовать как основа регуляции, управления. Информация есть только там, где есть управление.

Относительность информации проявляется в том, что системы с различным уровнем организации извлекают из одного и того же источника различную, но всегда соответствующую своему уровню информацию. Положение об и залечен и и и использовании информации для построения определенных программ поведения и действия принципиально. Именно оно является основой функциональной концепции информации, связывая последнюю с процессами управления. В связи с этим, Н. И. Жуков отмечает, что «информация является не субстанциональным свойством всей материи, а функциональным свойством систем управления, связью управляющих систем с управляемыми»^[12].

Между информацией и ее значением (смыслом) можно установить четкое различие. Информация — это неотъемлемая данность любых систем. Значение (смысл) достигается только тогда, когда обретенная информация помещается в определенный контекст, то есть информация становится значимой лишь после анализа, сравнения и интеграции с другой, уже существующей в воспринимающей системе информацией.

При анализе сущности информации важно избежать двух крайних точек зрения, заключающихся в том, что: 1) информацию как одно из объективных свойств развивающейся системы рассматривают в отрыве от других свойств системы (от организации и управления) или от самой системы; 2) информацию отождествляют со знанием, опытом, сведениями субъекта, что придает ей антропоморфный характер.

Подходы к определению социальной информации разделили исследователей на следующие основные направления.

По Н. Винеру — это обозначение содержания, полученного из внешнего мира в процессе нашего приспособления к нему и приспособления к нему наших желаний;

По И. Пригожину — это наставление к определенному пониманию процессов, явлений, порядку поступков, мыслей, действий;

По Н. Спиркину — влияние извне, которое перерабатывается человеческим сознанием и реализуется в деятельности людей;

По Н. Ващскину — это совокупность знаний, сведений, сообщений, идей об окружающем мире, прежде всего об обществе, служащих целям управления общественными процессами.

Следует отметить, что подход к проблеме взаимодействия информации и общества Н. Винера явпяется на сегодняшний день наиболее распространенным.

Информация, циркулирующая в социальных системах, в социальном управлении является социальной информацией. Формирующий и использующий эту информацию человек, основной субъект и объект управления, является существом общественным, принадлежит к той или иной цивилизации, конкретному обществу, нации, классу, группе, коллективу. Социально значимая информация несет на себе глубокий след этих общностей, общественных отношений, отпечаток потребностей, интересов, психических черт, мнений общности, которую информация отражает и которая пользуется информацией. В этом ее главная сущность.

Информационное взаимодействие различных сфер общественной жизни, классов, наций, социальных групп, индивидов — важная форма социального взаимодействия. От того, насколько эффективно и рационально организована эта форма, во многом зависит прогресс производства, науки, техники, образования, культуры, общества в целом.

Информация в социальной среде является высшим, наиболее сложным и многообразным типом информации. Люди получают и используют ее для удовлетворения разнообразных потребностей, взаимодействия с другими людьми, управления.

Важным шагом к пониманию сути информации является изучение информационных технологий. Информационные технологии появились вместе с появлением человеческого общества, но до XX века они не являлись предметом специального изучения, поскольку настолько естественно выполняли свою роль в жизни людей, что просто не возникало необходимости в выделении их в специальную сферу рассмотрения. Внимание к этой проблеме стало особенно велико именно в современный период, когда наиболее отчетливо проявился разрыв между объемом информации в обществе и возможностями отдельного человека в ее освоении. Впервые в истории человечества большинство социальных процессов приобрели ярко выраженную особенность информационных, то есть не просто связанных с операциями извлечения информации, се трансляции в пространстве и времени, переработки, а в большей степени — с избирательным отношением человека к информации, с потребностью в специальных инструментах, обеспечивающих необходимую избирательность.

Информационная технология — системное, синтетическое в своей основе явление, включающее в себя целый ряд подсистем, связанных с восприятием, анализом, хранением и передачей информации. Р. Картер определяет информационную технологию следующим образом: «Системы и средства, используемые для восприятия, хранения и передачи информации во всех ее формах и применение во всех аспектах нашей жизни, включая контору, промышленность, быт»^[13].

Ф. Махлупа и Т. Умесао одновременно в США и Японии в начале 1960;х гг. ввели в научный оборот термин «информационное общество». Теория «информационного общества» была развита такими известными авторами, как М. Порат, Й. Масуда, Т. Стоуньер, Р. Кац и другими. Человечество находится в информационно-коммуникационной стадии развития с новыми способами и средствами сбора, обработки и обмена информацией. В мировом сообществе, где производство и оборот информации стали центральным звеном большинства процессов, главными ресурсами становятся информация, интеллектуальная собственность, человеческий фактор, управленческие структуры социальных систем. Все они тесно связаны с информационными технологиями.

Российские ученые выделяют следующие позитивные социальные последствия процесса информатизации современного общества.

Формирование социально-технологической системы общественного производства, которая позволит создать качественно новое объединение, способное включать всех работников производственной сферы.

Изменение содержания, характера и облика труда, который станет более интеллектуальным, творческим, к тому же будет реализовываться в ассоциации творящих личностей.

Изменение образа жизни людей.

Основной функцией всех работающих станет получение и использование информации, а, следовательно, изменятся основные направления деятельности человека (в производстве информации будет занято до 90−95% от общего числа работающих).

Развитие информационной сферы позволит отказаться от концентрации населения в больших городах.

А. Д. Урсул характеризует положительную деятельность информационных технологий следующим образом:

• • информационное общество должно полностью овладеть процессами производства и использования информации, разрешить информационный кризис (противоречие между информационным «голодом» и информационным «взрывом»);
• • будет реализован свободный доступ каждого индивида к информации как всеобщему достоянию, а также обеспечено право человека активно участвовать в выработке решений на основе информационно — консенсусной демократии;
• • подавляющее большинство работающих будет занято в информационной сфере;
• • общество будет обладать реальным предвидением будущего и способностью эффективного управления социоэкоразвитием;
• • будет обеспечена информационная безопасность^[14].

Хотим мы этого или нет, но возникает проблема владения информацией и знаниями. Объективно — знания и культура это единственный вид коллективной собственности, от использования которых ее объем и ее ценность только возрастают. Не менее очевидной является прописная истина; «владеющие информацией и знаниями — атадеют миром». Свободный доступ к информации, без которого не имеет смысла говорить об информационном обществе, труднейшая социальная проблема, которая вряд ли может быть решена в рамках современных «присваивающих» цивилизаций.

• [1] Философский энциклопедический словарь. М.: Советская Энциклопедия. 1983. — с. 217.
• [2] Жуков Н. И. Информация. Минск, 1971. — с. 76.
• [3] Урсул А. Д. Природа информации. М.: Политиздат, 1968. — с. 26.
• [4] Ожегов С. И. Толковый словарь. М.: Просвещение, 1993. -с. 356.
• [5] Словарь иностранных слов. М: «Русский язык», 1982. -с.З 49.
• [6] Голт В. С., Урсул А. Д. Определенность и неопределенность как категории научного познания. М.: Знание, 1971. — с. 56.
• [7] Эшби У. Р.

  Введение

  в кибернетику. М.: ИЛ. 1959. -с. 27.

• [8] Шеннон К. Уивер Л. Математическая теория связи. М., Физматгиз, 1956. —с. 46.
• [9] Винер Н. Кибернетика и общество. М.: ИЛ. 1958. -с. 31. 1 Винер Н. Там же. с. 26.
• [10] Харкевич А. А. О ценности информации.// «Проблемы кибернетики», вып. 4. 1996.
• [11] Тихонов М. Ю. Информация. Философские и методологические аспекты. ЗелО, 1997. -с. 28−29.
• [12] Жуков Н. И. Информация. Минск. Наука и техника, 1966. -с. 40.
• [13] Тихонов М. Ю. Информация. М.: Зел. ВО, 1998. -с. 49.
• [14] Урсул А. Д. Социальная информатика // Высшее образование в России. 1994, № 4, с. 66.