Случай и непреодолимая сила (п. 669—671)

669. Определение случая. Случаем в гражданском праве называется чрезвычайное (т.е. непредвидимое) при данных условиях событие в широком смысле слова, ставшее причиной совершения частным лицом противоправных вредоносных действий. Главная черта случая — его чрезвычайность, т. е. невозможность предвидения, очень хорошо описывается известной поговоркой «Знал бы где упасть — соломки б подстелил», а также отражается в прилагательных «роковой», «фатальный», «неожиданный», «необычный», «причудливый», «затейливый». Избежать вредоносных последствий случая нельзя потому, что сам случай невозможно предвидеть; если бы такое предвидение было бы возможно, то оно позволило бы заинтересованному лицу подготовиться к наступлению «случая» (который от этого, очевидно, уже перестал бы быть случаем) и, обеспечив свои законные интересы адекватными ситуации способами, упредить необходимость совершения противоправных действий с вредоносными последствиями.

• 669. Определение обстоятельств непреодолимой силы. Обстоятельство непреодолимой силы (vis major, force-majeure, act of Cod) — специальная (квалифицированная) разновидность случая, а именно — такое событие, обусловившее совершение противоправного вредоносного деяния, наступление которого нельзя не только предвидеть, но и (при данных конкретных условиях) предотвратить. Главная черта обстоятельства непреодолимой силы — его непреодолимость, неизбежность. Наступлению вредоносных последствий квалифицированного случая (непреодолимой силы) одно только его предвидение воспрепятствовать не способно: предвидение обстоятельства непреодолимой силы (имей оно место) все равно не позволило бы избежать противоправных действий, приводящих к вредоносным последствиям при наступлении такого обстоятельства. Обстоятельства же, которые обладают обоими признаками — и чрезвычайностью, и непредотвратимостью, при данных конкретных условиях относятся в одно и то же время как к случайным обстоятельствам, так и к обстоятельствам непреодолимой силы.
• 670. Случай и непреодолимая сила как события, освобождающие от ответственности. Вопрос о юридическом значении событий, квалифицируемых в качестве случаев или обстоятельств непреодолимой силы, считается относящимся в первую очередь к проблематике освобождения от гражданско-правовой ответственности, прежде всего — при нарушении обязательств, в связи с которыми он обыкновенно и рассматривается. Действия, совершаемые вследствие воздействия случайных обстоятельств и обстоятельств непреодолимой силы, считаются совершенными невиновно. Так, определение обстоятельств непреодолимой силы как «чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств» дается нашим законодательством в связи с вопросом об основаниях ответственности за нарушение обязательств (п. 3 ст. 401 ГК (общее правило) и п. 3 ст. 358, п. 2 ст. 476, п. 2 ст. 794, п. 3 ст. 781, п. 1 ст. 795, п. 3 ст. 896, п. 1 ст. 901, п. 3 ст. 922, п. 2 ст. 925, п. 1 ст. 1022, п. 1 ст. 1079, ст. 1098 (отдельные случаи)). Из обязательственно-правовых норм выводится и понятие о случае: так, п. 1 ст. 405 (а также п. 2 ст. 705) возлагает на просрочившего должника ответственность за последствия случайной невозможности исполнения наступившей в период просрочки; напротив, и. 1 ст. 416 содержит общее правило о том, что вследствие невозможности исполнения, наступившей случайно в период действия обязательства, последнее прекращается. При этом должник не отвечает за его нарушение, а с кредитора слагаются встречные обязанности.
• 670 Г Распределение рисков случайных неблагоприятных имущественных последствий. Это — вторая (наряду с ответственностью) область гражданско-правового применения понятия о случае. Необходимо опре-
• 1

делить у кто является субъектом-носителем риска случайного наступления неблагоприятных имущественных последствий. Чаще всего законодатель исходит из принципа, согласно которому бремя случайных неблагоприятных имущественных последствий возлагается на лицо, приобретающее основные выгоды от осуществления прав на соответствующий имущественный объект. Разумеется, из этого правила возможны исключения: законодатель может заставить принять на себя риск случайной гибели чужих вещей и других лиц, например тех, кто обладает наибольшими возможностями по предотвращению реализации этого риска. Именно так он поступает, в частности, с лизингаи ссудополучателями и профессиональными хранителями; по идее, также он должен был бы поступить и с перевозчиками, словом, с любыми фактическими владельцами имущества.

• 670². Иные (кроме ответственности) сферы юридического значения обстоятельств непреодолимой силы. Значение обстоятельств непреодолимой силы по нашему законодательству менее многообразно, но также не ограничивается одной только ролью оснований освобождения должника от ответственности за нарушение обязательств, а делинквента — от ответственности за причиненный вред. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 202 ГК действие обстоятельства непреодолимой силы, воспрепятствовавшее предъявлению иска, является основанием для приостановления течения исковой давности на все то время, в течение которого будет сохраняться то препятствие, что порождено данным обстоятельством (и. 3 той же статьи). Аналогичное значение имеют обстоятельства непреодолимой силы в вексельном праве^[1].
• 671. Существо теорий непреодолимой силы. За критерий разграничения непреодолимой силы и случая мы принимаем возможность предотвращения либо самого фактического обстоятельства, причиняющего вред, либо причиняемого им вреда. Возможно предотвратить (но невозможно предвидеть) — налицо случай; невозможно предотвратить — непреодолимая сила. Но что же означает слово «возможность» (предотвратить)? О чьей возможности идет здесь речь? В зависимости от ответа на этот вопрос юристы в течение вот уже нескольких столетий следуют трем главным направлениям в объяснении существа непреодолимой силы — (1) субъективному, сторонники которого полагают, что речь должна идти о возможности конкретных лиц в данной конкретной ситуации; (2) объективному смягченному, рассуждающему о возможности «среднего человека» («хорошего хозяина», «обычного предпринимателя») в обстоятельствах соответствующего рода, и (3) объективному строгому, считающему непреодолимой силой только такие обстоятельства и вред, которые вообще не могут быть предотвращены никогда и никем, т. е. являются объективно неизбежными. В начале XX в. к ним присоединилась (4) теория случайной причинности, объяснившая невозможность предотвращения обстоятельств непреодолимой силы их незакономерным, необычным, случайным, чрезвычайным характером. Судя по тому, что п. 3 ст. 401 ГК определяет обстоятельства непреодолимой силы как «чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях», наш законодатель является сторонником теории случайной причинности субъективной окраски.
• 671 Г Оценка достоинств и недостатков теорий. Из финального замечания предыдущего пункта видно, что теория случайной причинности не может быть принята. Она объясняет причину, по которой обстоятельства или вред являются непредотвратимыми (невозможность предвидения), но на поставленный ей основной вопрос допускает разные ответы, т. е. по существу не отвечает^[2]. Также не годится и субъективное направление, ибо для обстоятельств непредотвратимых оно не может дать различения непреодолимой силы и случая, а для предотвратимых — разграничения случая и вины. Методом исключения получаем, что пригодна только объективная теория по общему правилу — видимо, в ее строгом варианте с возможностями отступления (смягчения) в том или ином виде в особых конкретных случаях.

• [1] Согласно ст. 54 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением ЦИК и СИ К СССР от 07.08.1937 № 104/1341, «если предъявлению переводноговекселя (к акцепту или платежу. — В. Б.) или совершению протеста в установленные срокимешает непреодолимое препятствие (законодательное распоряжение какого-либо государства или другой случай непреодолимой силы), то эти сроки удлиняются»; при этом «…послепрекращения действия непреодолимой силы векселедержатель должен без задержки предъявить вексель к акцепту или к платежу и, если будет нужно, совершить протест». Однако"…если действие непреодолимой силы продолжается свыше тридцати дней после срока платежа, то для осуществления регресса не являются необходимыми ни предъявление векселя, ни совершение протеста".
• [2] «Если бы обстоятельства (вред) можно было бы предвидеть, — должны рассуждатьпредставители теории случайной причинности — т. е. если бы их действие было не случайным, а закономерным, то…» …то возможны два разных исхода событий: (а) в данном конкретном случае их можно (или нельзя) было бы предотвратить, либо (б) ни в данном конкретномслучае, ни вообще, их все равно предотвратить было бы невозможно. При первом исходе мыполучаем субъективную теорию (как в ГК), при втором — объективную.