Методология судебной экспертизы

Методология судебной экспертизы — это система принципов, методов, методик и средств организации и построения теории и практики.

Нод методом понимается путь, способ познания, подход к исследуемому событию, объекту, явлению для достижения поставленной цели. В судебной экспертизе под методом понимается система логических или инструментальных способов, приемов получения данных для формирования теоретических выводов и решения практических экспертных задач.

Основными принципами использования методов, судебно-экспертных методик и средств являются: законность и этичность методов, научность, точность результатов, надежность, эффективность, безопасность и др.

Методы в судебной экспертизе подразделяются на общенаучные и специальные (рис. 2.2).

Рис. 2.2. Схема методологии судебной экспертизы

Общенаучные методы — это методы, используемые во всех (или в очень многих) науках и сферах практической деятельности. В судебной экспертизе — это наблюдение, описание, сравнение, измерение, эксперимент, моделирование, математические методы.

Метод наблюдения представляет собой систематическое, целенаправленное накопление свойств объекта. Научное наблюдение характеризуется переходом от простого описания наблюдаемого явления к частному.

Экспертное исследование всегда начинается с наблюдения (осмотр представленных на экспертизу свободных и экспериментальных образцов, наблюдение за поведением подэкспертного и др.) (рис. 2.3).

Рис. 2.3. Основные виды наблюдения.

Например, при производстве стационарных психолого-психиатрических экспертных исследований используется метод наблюдения (открытый и скрытый). При открытом наблюдении субъектам известно, что в определенных ситуациях они являются объектами специального наблюдения, при скрытом наблюдении субъекты этого не подозревают.

Метод описания — это фиксация выявленных признаков объекта. Различают словесную передачу сведений об объекте и графическую фиксацию информации.

При экспертном исследовании метод описания используется на подготовительной стадии (описание свойств объекта, размера, структуры и т. д.); исследовательская часть полностью посвящена описанию процесса изучения объектов, полученных результатов; на заключительном этапе описание позволяет раскрыть выводы и показать, как формируется убеждение эксперта.

Метод сравнения — параллельное исследование и оценка двух и более объектов путем сопоставления их свойств и признаков. Метод применяется при идентификации и диагностике.

Сравнение активно используется при экспертном сопоставлении, наложении и совмещении выявленных совпадающих признаков. Объекты сравнения в судебной экспертизе — это люди, их действия, явления, события, предметы, мысленные образы, выводы, предложения и т. д.

Метод измерения — соответствие свойств объекта принятым величинам. Измерение используется для установления количественных характеристик свойств объектов. Объектами измерения в судебной экспертизе являются свойства предметов, пространственные отношения, размеры, масса, объем, температура, временные интервалы, скорость движения.

Метод эксперимента (опыта и испытания) — это искусственное воссоздание (воспроизведение) явления в заданных условиях, опытное повторение тех или иных процессов. Например, в трасологических, баллистических экспертизах воспроизводятся особенности проверяемого объекта, определяется устойчивость признаков в момент следообразования. В судебной экспертизе научный эксперимент используется постоянно.

Метод моделирования — это замена объекта-оригинала моделью, т. е. специально созданным аналогом. В судебной экспертизе моделирование применяется при изучении ряда объектов, их свойств и отношений. Существует несколько видов моделирования: мысленное, физическое, математическое и смешанное. Мысленные модели подразделяются на образные и знаковые. Физические модели — это предметные модели (слепки, фотоснимки и т. д.).

Математическое моделирование — это метод математического описания признаков (например, измерение количественных свойств объекта).

Моделирование тесно примыкает к реконструкции, когда осуществляется воспроизведение в первоначальном виде какого-либо предмета, явления, полностью или частично уже не существующего, по его описаниям или останкам (например, судебно-медицинская реконструкция трупа по его останкам).

Существует компьютерное моделирование, которое позволяет в судебной экспертизе осуществлять кибернетический поиск и автоматическую обработку информации. Компьютерное моделирование успешно используется при реконструкции обстановки, которая серьезно изменилась в результате взрыва, пожара, технологических аварий и т. д.

Специальные методы — это методы, сфера применения которых ограничена одной или несколькими науками.

Наиболее часто применяемыми в судебной экспертизе методы других наук являются:

• 1) физические, химические и физико-химические методы, предназначенные для анализа строения, состава, структуры, физических и химических свойств веществ и материалов;
• 2) биологические методы, используемые для исследования объектов биологического происхождения (кровь, волосы, слюна, выделения организма и др.);
• 3) антропологические и антропометрические методы, необходимые при исследовании человека, трупов; установлении личности погибшего по костным останкам; описании внешности человека для розыска; опознании личности по внешности, восстановленной, но черепу погибшего;
• 4) бухгалтерские методы: формальная проверка, арифметическая проверка, нормативная проверка документов, сопоставление документов, встречная проверка, метод контрольного сличения остатков и др.;
• 5) психофизиологические методы, в психиатрии — клинический метод обследования психически больного с четким и обоснованным психопатологическим анализом его состояния; в психологии — математические методы статистики в определении порогов ощущений или других изучаемых явлений; методы качественного анализа; методы, позволяющие из интерпретации переработанной первичной информации получить вторичные результаты; метод обобщения независимых характеристик личности и др.;
• 6) собственные методы судебной экспертизы — это методы, заимствованные из других наук или разработанные судебной экспертизой и используемые только в процессе судебных экспертных исследований (например, цветоделение, фотографическое усиление контрастов, исследование микрообъектов (волокон, частиц лакокрасочных объектов и т. д.)).

Методы могут быть сформированы в результате специальных научных разработок на основе фундаментальных положений базовой науки в интересах конкретной экспертной области с учетом специфики объектов исследования (например, метод акустического анализа звучащей речи в фоноскопической экспертизе)^[1].

Методы, заимствованные из науки и практики, используются судебной экспертизой тогда, когда они не противоречат требованиям законности и этическим нормам (правилам), т. е. отвечают принципу допустимости в его общей форме.

Принцип допустимости в юриспруденции, например, подробно раскрыт в гл. 10 УПК РФ, ст. 79−87 ГПК РФ, ст. 82−87 АПК РФ и др.

Методы, разработанные различными науками, только тогда могут быть использованы в судебно-экспертной деятельности, когда прошли серьезную подготовку, т. е. многократные подтверждения практикой. Например, в современной криминалистике активно используется метод молекулярногенетического исследования, использующий молекулу ДНК в качестве объекта идентификации.

В практику юриспруденции и судебно-экспертной деятельности генотипоскопический метод введен после принятия Федерального закона от 03.12.2008 № 242-ФЗ «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации», появления в стране молекулярно-биологических лабораторий и федеральной базы ДНК.

В настоящее время нет единой общепринятой, научно обоснованной экспертной методики исследований с использованием полиграфа. Поэтому преждевременно говорить о допустимости проведения судебно-экспертных исследований с использованием полиграфа.

Следует согласиться с мнением Т. Ф. Моисеевой, которая считает, что использование полиграфа в рамках проведения судебной психофизиологической экспертизы либо другого процессуального действия — допроса, допустимо только в случае:

• — четкой правовой регламентации таких исследований;
• — высокой достоверности получаемых результатов^[2].

Известно, что выводы экспертов могут быть сделаны только в вероятной форме, не имеющей доказательственного значения.

Таким образом, новые методы экспертного исследования разрабатываются тогда, когда появляются новые виды экспертиз. Например, экспертиза запаховых следов человека сформирована на основе ольфакторного метода исследования, заключающегося в использовании обоняния животных организмов для анализа состава вещества.

Практика показывает, что ДНК-анализ и биосенсорный ольфакторный методы являются научно обоснованными, воспроизводимыми методами исследования достаточно давно и широко используемыми в научных исследованиях и практической деятельности. Это позволяет утверждать, что описанные методы могут использоваться в судебно-экспертной деятельности^[3].

В экспертной деятельности активно используется практика применения комплекса методов исследования, когда каждый эксперт использует различные методы. Подобная практика экспертного исследования применяется, когда эксперт самостоятельно проводит экспертизу и когда экспертизу выполняют эксперты разных специальностей. Представляется, что интеграция методов позволяет более профессионально осуществить экспертное исследование.

Особое место в практике судебных экспертных исследований занимают методики судебной экспертизы.

В теории и практике судебной экспертизы имеется множество определений понятия «методика» (В. П. Колмаков — 1965 г.; А. И. Винберг, А. Р. Шляхов — 1977 г.; В. С. Митричев — 1977 г.; Д. Я. Мирский — 1980 г.; Н. П. Майлис — 2004 г. и др.).

Наиболее точное определение экспертной «методики» предложила Т. В. Аверьянова: это «система предписаний (категорических или альтернативных) по выбору и применению в определенной последовательности и в определенных существующих или создаваемых условиях методов и средств решения экспертных задач»^[4].

Экспертная методика — это предписания или указания. Предписанная методикой программа действий предлагает методы исследования, определяет эффективные средства и приемы познания, прогнозирует возможные результаты экспертизы и др.

Указания могут быть категорическими или носить рекомендательный характер, т. е. предоставлять возможность выбора программ.

Метод и методика судебной экспертизы — понятия разноплановые. Метод предлагает путь научного исследования, а методика дает общую ориентированную программу действий.

Экспертные методики разрабатываются для каждого рода экспертиз и подразделяются на типовые и конкретные (частные).

Типовая экспертная методика разрабатывается в экспертных учреждениях, которые обеспечивают единообразие и последовательность при исследовании всех объектов. Конкретная методика — это методическое руководство по проведению конкретной судебной экспертизы.

Экспертные методики разделяются на следующие виды: родовая (видовая), типовая и конкретная, или частная.

Родовая методика регулирует производство судебной экспертизы по конкретному роду (виду) экспертизы с описанием конкретных приемов средств исследования.

Типовая методика предназначена для решения типовых для данного рода (вида) экспертизы задач. Типовые судебно-экспертные методики становятся таковыми после того, как они прошли этапы апробации и внедрения. Существуют следующие элементы типовой методики:

• • типичные для данного вида экспертизы объекты (обычно указываются в названии методики);
• • подробное описание поэтапного применения способов и средств;
• • обоснование необходимости использования методов экспертного исследования;
• • прогнозирование возможных результатов, последствий применения методов, способов и средств применительно к поставленным экспертным задачам.

Конкретная методика — это методические рекомендации (руководство) по проведению конкретных экспертных исследований^[5].

В настоящее время имеются перечень и паспорта около 300 судебно-экспертных методик. Высказываются предложения составлять паспорта всех действующих в экспертной практике типовых методик^[6].

Представляется, что выпускаемые различными ведомствами методические указания должны быть согласованы. Негативно сказывается на экспертных исследованиях отсутствие государственных стандартов на экспертные методики.

В каждой методике должны быть представлены реквизиты, в частности основные этапы ее реализации.

В литературе определены важнейшие реквизиты экспертных методик:

• • название методики;
• • автор (составитель) методики;
• • организация — разработчик методики;
• • библиографические данные опубликованной методики;
• • экспертные задачи;
• • сущность методики (принцип решения задачи);
• • перечень подзадач (для сложной методики);
• • наименование конкретной подзадачи;
• • принцип решения подзадачи;
• • совокупность признаков, характеризующих объект;
• • оборудование, материалы и реактивы;
• • последовательность действий экспертов;
• • формирование выводов эксперта;
• • основания использования литературы^[7].

Объединение, стандартизация и сертификация методик регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», так как экспертные исследования в основном базируются на специальных знаниях в науке и технике.

• [1] Российская Е. Р. Галяшина Е. И., Зинин А. М. Теория судебной экспертизы. С. 105.
• [2] Моисеева Т. Ф. Новые методы и средства в формировании новых видов судебно-экспертных исследований // Судебная экспертиза: методологические, правовые и организационные проблемы новых родов (видов) судебных экспертиз: материалы Международнойнаучно-практической конференции (г. Москва, 15—16 января 2014 г.). М.: Проспект, 2014.С. 174.
• [3] Моисеева Т. Ф. Новые методы и средства в формировании новых видов судебно-экспертных исследований. С. 173.
• [4] Аверьянова Т. В. Судебная экспертиза: курс общей теории. С. 290.
• [5] См., например: Исследование пересекающихся штрихов. Ч. 1. Общая схема, методыи частные методики исследования. М.: Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России, 2003; Методика исследования с целью идентификации шиныно следу (справочник эксперта-криминалиста). М.: Юриспруденция, 2001; и др.
• [6] Российская Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. С. 72.
• [7] Российская Е. Р., Галя шина Е. И., Зинии А. М. Теория судебной экспертизы. С. 135.