Применение норм права: стадии и виды

Применение права — это властная деятельность уполномоченных на то государственных или иных органов, состоящая в рассмотрении конкретного юридического вопроса, дела и вынесении по нему индивидуального решения, обязательного для его адресатов.

Применение права осуществляется в тех случаях, когда соблюдения, исполнения и использования права оказывается недостаточно для обеспечения полной реализации юридических норм и требуется вмешательство в этот процесс компетентных органов или должностных лиц, наделенных соответствующими полномочиями и только в рамках, установленных законом.

Например, нельзя начать получать пенсию, пока не принято решение отделением пенсионного фонда; невозможно получить пособие по рождению ребенка или сертификат на материнский капитал, пока не будут соответствующим образом оформлены документы в органах социальной защиты граждан, и т. д. Даже в случае, если человек достиг пенсионного возраста, имеет стаж работы, необходимый для оформления льготной пеней и, или у матери родился второй ребенок, т. е. все условия, необходимые для возникновения прав и корреспондирующих им обязанностей налицо.

Особенности применения права проявляются в следующем.

Во-первых, применение права осуществляется органами государства, их должностными лицами и иными уполномоченными субъектами. Это свидетельствует о том, что субъектами применения права выступают в большинстве своем государственные органы и их должностные лица.

Лишь в исключительных случаях по воле государства полномочиями применять отдельные нормативные правовые акты могут наделяться общественные органы. Например, профсоюзы обладают правом применения некоторых норм трудового законодательства.

Во-вторых, правоприменительная деятельность носит властный характер. Это означает, что правоприменительные органы наделены государственно-властными полномочиями, их решения обязательны для всех, кому они адресованы, и их исполнение обеспечивается принудительной силой государства.

Отличительной чертой применения права является то, что правоприменитель действует исключительно в интересах граждан или их объединений, а не в своих интересах. Таким образом, властный характер применения права определяется тем, что правоприменитель, наделенный властью, путем вынесения правоприменительного акта, подтверждает наличие у граждан субъективных прав, способствуя их реализации или восстанавливая нарушенное право. С этой целью помимо властных полномочий по принятию правоприменительных актов, компетентные органы и должностные лица наделяются юридическими средствами воздействия на лиц или органы, которым адресован правоприменительный акт.

Так, например, к исполнению судебного решения (которое является правоприменительным актом) могут привлекаться судебные приставы-исполнители в случае, если добровольно оно нс исполняется.

Кроме того, правоприменительный акт является обязательным также для лиц, так или иначе причастных к рассмотрению дела (например, обязательность явки в суд эксперта, свидетеля по вызову суда, предоставление банком документов следствию на основании постановления о выемке).

В-третьих, правоприменительный акт всегда носит индивидуальный характер, поскольку выносится по конкретному юридическому делу.

Правоприменение — это применение абстрактной правовой нормы к конкретному случаю, конкретной жизненной ситуации в определенных условиях, и вынесение решения конкретного, определенного характера. Правоприменительные акты рассчитаны на одноразовое применение и прекращают свое действие после реализации конкретных прав и обязанностей.

Правоприменение предполагает принятие индивидуального правового решения, установление конкретных субъективных прав, юридических обязанностей, ответственности в случае их нарушения. Например, указ президента о помиловании или решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного лица всегда выносится только в отношении конкретных лиц и только по конкретному делу.

В-четвертых, применение права регламентировано процессуальными нормами, которые определяют порядок совершения тех или иных действий в процессе правоприменения.

Особое значение такой порядок имеет при применении норм уголовного и административного права, обеспечивая последовательное проведение законности, глубокое и всестороннее рассмотрение обстоятельств конкретного юридического дела.

К принципам применения права относятся принципы законности, объективности, целесообразности, социальной справедливости и обоснованности принимаемых в ходе правоприменения решений.

Принцип законности означает строгое и неуклонное следование государственных органов и должностных лиц закону в процессе правоприменительной деятельности.

Требование соблюдения закона в правоприменительной деятельности — это следование не только букве, по и духу закона, который применяется. Правоприменительные органы должны действовать только в рамках своей компетенции; строго придерживаться установленного процессуальными нормами порядка правоприменительной деятельности; выносить юридические акты определенной формы (постановление, протокол, приговор и др.).

Объективность правоприменения означает беспристрастность правоприменителя. Решение является объективным тогда, когда вынесено на основе правовых норм и опирается на конкретные факты, беспристрастно установленные правоприменителем в процессе правоприменения. Кроме того, объективность правоприменения достигается путем установления порядка, процедуры правоприменения (например, расследование уголовного дела).

Принцип целесообразности является характерным для правоприменительной деятельности, поскольку означает необходимость учета конкретных условий применения того или иного нормативного правового акта, выбор наиболее оптимального варианта реализации правовых требований в определенной жизненной ситуации. Однако следует учитывать, что целесообразность не должна противопоставляться законности решения. Правоприменитель имеет возможность выбирать наиболее целесообразное решение только в рамках закона, если законом допускаются разные варианты решения.

Принцип социальной справедливости означает деятельность правоприменительного органа и должностного лица в интересах не только граждан или их объединений, но и в интересах всего общества. Принцип социальной справедливости был сформулирован еще Аристотелем более двух тысяч лет назад. «Добродетель государства, — писал Аристотель, — сказывается в том, что граждане, участвующие в государственном управлении, добродетельны», самое главное при всяком государственном строе — это «посредством законов и остального распорядка устроить дело так, чтобы должностным лицам невозможно было наживаться»^[1]. И. Бентам в «Конституционном кодексе» назвал этот принцип «совпадением интересов»: добродетель в государстве должна быть выгодной и гражданам, и, в особенности, должностным лицам, учреждения должны быть устроены так, чтобы, стремясь к собственному благу, правители не могли бы в то же время не служить общему благу.

В правовом государстве принцип социальной справедливости должен быть непременным условием деятельности органов государственной власти и должностных лиц в ходе правоприменения.

Принцип обоснованности правоприменительной деятельности означает обнаружение, изучение и использование всех относящихся к делу материалов, принятие решения только на основе достоверных, проверенных, не подлежащих сомнению фактов. Данный принцип лежит в основе других принципов. Нарушение принципа обоснованности при принятии правоприменительного акта служит основанием для его отмены.

Применение права всегда связано с выполнением двух функций: организационной и правоохранительной.

В первую очередь применение права необходимо для организации действий граждан и их объединений при реализации предоставленных им субъективных прав или юридических обязанностей, когда ими самостоятельно этот процесс не может быть урегулирован.

Одновременно с организационной, очень важной функцией применения права является обеспечение охраны и защиты прав и свобод граждан и юридических лиц в процессе и в результате правоприменения.

Как уже подчеркивалось выше, субъектами правоприменительной деятельности являются специально уполномоченные органы либо должностные лица; правоприменение преследует различные цели, осуществляется в процессуальной форме, установленной законом. Итогом правоприменительной деятельности является акт применения права, имеющий обязательную силу для его адресатов.

По этим признакам ученые-юристы^[2] выделяют три основных типа правоприменения.

Судебный тип правоприменения. В данном случае субъектом применения права является суд, нс находящийся в каких-либо служебных или организационных отношениях с адресатом. Судья лично в решении не заинтересован; заинтересованность в решении проявляют другие субъекты. Суд рассматривает дела в соответствии с подсудностью, вытекающей из характера дела. Деятельность суда строго регламентирована процессуальными кодексами и федеральным законодательством. Применение состоит в определении правовых последствий, вытекающих из установленных фактов и норм права. Свобода усмотрения суда минимальна, а его решение индивидуально.

Управленческий тип правоприменения. Субъект правоприменения находится в служебных или организационных отношениях с адресатом решения. Субъект правоприменения лично заинтересован в вынесении решения, что вытекает из его служебного положения. Компетенция правоприменителя вытекает из его места, служебного положения, а частично и из характера дела. Решение выступает как средство оперативного управления. Свобода усмотрения весьма значительна. Решение может относиться к единичным субъектам или к целой группе лиц.

Административный тип правоприменения. Субъект правоприменения не находится в служебных или организационных отношениях с адресатом решения. В качестве адресата могут выступать как гражданин, так и организация. Рассмотрение дел регулируется законодательными и подзаконными актами (ведомственными инструкциями). Решение принимается в случае конфликтов, жалоб, споров, правонарушений, заявлений и т. п. Свобода усмотрения может быть различной в зависимости от характера дела. Решение служит средством осуществления функций государства в отношении граждан и организаций.

Применение права является длящимся во времени процессом, который регламентируется процессуальными нормами (например, уголовно-процессуального кодекса или кодекса об административных правонарушениях). Эти нормы предусматривают определенную последовательность юридически значимых действий, совершаемых субъектами применения права при рассмотрении юридического дела. Их можно объединить в относительно обособленные группы правоприменительных действий, которые и получили название стадии применения права.

Обычно выделяют следующие стадии процесса применения норм права:

• — установление фактических обстоятельств дела;
• — выбор и анализ юридических норм, подлежащих применению в конкретной ситуации;
• — вынесение решения по конкретному юридическому делу и его документальное оформление.

Некоторые авторы^[3] выделяют также четвертую стадию применения права — исполнение решения.

Безусловно, этот этап является очень важным для завершения правоприменения. Но с точки зрения теории права данный этап может также включать в себя несколько стадий, поскольку исполнение решения не всегда возможно одномоментно (например, если должник уклоняется от уплаты долга даже после вынесения соответствующего решения судом, необходимо привлечение судебных приставов для принудительного исполнения решения суда, отыскание имущества, принадлежащего должнику судебными приставами-исполнителями, его опись, взыскание и др. Таким образом, прежде чем решение суда будет исполнено, неоднократно будут пройдены три вышеперечисленные стадии применения права.

Итак, рассмотрим подробнее каждую из стадий применения права.

1. Установление фактических обстоятельств дела. Фактическими обстоятельствами являются жизненные ситуации, происшествия, образующие реальную основу применения права. В данном случае речь идет об установлении юридических фактов, имеющих значение для данного конкретного юридического дела.

К подобным юридическим фактам, в частности, относятся:

• — лицо, совершившее правонарушение;
• — обстоятельства, в определенных случаях мотивы и орудие совершения правонарушения;
• — стоимость оспариваемого земельного участка (в гражданском праве);
• — содержание трудового спора, его участники (в трудовом праве) и др.

Учитывая, что устанавливаемые на первой стадии правоприменения юридические факты происходили в прошлом, их подтверждение происходит с помощью доказательств — фактов, данных, установление которых необходимо в соответствии с законодательством для установления истины по юридическому делу, т. е. тех, которые имеют юридическое значение для данного дела (показания свидетелей, документы, предметы и др.). Например, виды доказательств по уголовному делу перечислены в ст. 74 УПК РФ.

Таким образом, на этой стадии должны быть определены те фактические обстоятельства, которые приводят конкретную правовую норму в действие. Так, например, для применения нормы права, предусмотренной ч. 3 ст. 12.16 (Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением) КоАП РФ следует установить следующие юридические факты:

• — достигло ли лицо, совершившее правонарушение, возраста привлечения к административной ответственности, является ли оно вменяемым?
• — является ли лицо, совершившее правонарушение, лицом, допущенным к управлению транспортным средством (водителем)?
• — не является ли совершение данного правонарушения, совершенным в состоянии крайней необходимости?

Только при установлении вышеперечисленных обстоятельств возможно применение данной нормы КоАП РФ. В данном случае, как и во многих других, можно выделить еще ряд фактических обстоятельств, подлежащих установлению. Однако в процессе правоприменения необходимо установить такие факты, с которыми в правовой норме связано наступление юридических последствий. Процедура установления таких фактов осуществляется в процессе доказывания.

Под доказыванием понимается деятельность по обнаружению, сбору и фиксации доказательств, а также по их анализу на предмет достаточности для установления истины по делу. Установление фактических обстоятельств дела должно быть законным и обоснованным. Это достигается путем глубокого и всестороннего исследования событий, выявления их истинности, допустимости и объективной достоверности.

В процессе доказывания участвуют многие субъекты (прокурор, следователь, судья, защитник, истец и ответчик). Все они в пределах компетенции, предоставленной им законом, имеют возможность отыскивать, собирать и представлять доказательства, давать им оценку. Однако главную роль в окончательной оценке полученных доказательств, играет правоприменительный орган.

К доказательствам предъявляются следующие требования:

• — полноты и всесторонности (в ходе доказывания необходимо установление всех обстоятельств, имеющих значение для дела);
• — относимости (принятие и анализ только тех доказательств, которые имеют значение для дела, могут быть положены в основу его решения, т. е. имеют отношение к исследуемым обстоятельствам);
• — допустимости (использование определенных процессуальным законом средств доказывания, собранных без нарушения материального и процессуального права, например, не будут являться доказательством признательные показания обвиняемого, если они получены путем шантажа, угроз и т. д.).

Доказательствами являются как сведения о фактах, сами факты (например, совершение кражи), так и источники сведений о фактах (например, заключение эксперта). Источники сведений о фактах требуют определенных процессуальных форм закрепления и удостоверения (например, заключение эксперта обязательно должно содержать сведения о квалификации эксперта, его подпись и печать экспертного учреждения).

2. Выбор и анализ юридических норм, подлежащих применению. На этой стадии решается вопрос, на основании какой правовой нормы должно решиться рассматриваемое дело. Это является правовой квалификацией фактических обстоятельств дела, что предполагает юридическую оценку всей совокупности фактических обстоятельств дела путем соотнесения конкретной ситуации с определенными юридическими нормами.

После отыскания правовой нормы, подлежащей применению в конкретных условиях, производится ее анализ.

Во-первых, норма права проверяется на предмет ее аутентичности, т. е. устанавливается, что она не отменена, нс изменена и нс дополнена, а действует именно в таком виде, каком будет применена.

Во-вторых, правовая норма подвергается толкованию, в результате которого устанавливается ее точный смысл путем применения всех необходимых способов толкования.

В-третьих, проверяется действие правовой нормы во времени, в пространстве и по кругу лиц. Это означает, что в процессе правоприменения должно быть установлено:

• — действует ли норма нрава в тог момент, когда на ее основе нужно решить конкретное юридическое дело;
• — действует ли она на той территории, где это дело должно быть разрешено;
• — распространяется ли действие данной нормы на лиц, в отношении которых она должна быть применена.

В-четвертых, разрешаются коллизии (противоречия) между правовыми нормами в случае их наличия. Существует ряд правил разрешения коллизий:

• — если обнаружено противоречие между правовыми нормами, предусмотренными федеральным законодательством и законодательством субъекта федерации, подлежит применению федеральное законодательство;
• — если выявлена коллизия между правовыми нормами, исходящими от различных государственных органов, то применяется норма, принятая вышестоящим органом;
• — при противоречии между нормами, принятыми одним и тем же органом, но в разное время, применяется норма, которая принята позднее;
• — в случае коллизии между общей и специальной нормой применяется специальная норма.
• 3. Вынесение решения по конкретному юридическому делу и его документальное оформление. На этой стадии правоприменителем принимается окончательное решение по делу и оформляется акт применения нрава. Он имеет письменную, документальную форму, в которой определяются права и обязанности лиц, которым данный акт адресован.

Следует отметить, что иногда процесс вынесения решения может быть безальтернативным, например, если статьей закона предусматривается только одна санкция за совершенное правонарушение (штраф в размере одной тысячи рублей) или если следует решить, восстановить работника в должности или нет. Но в большинстве случаев процесс принятия решения является довольно сложным и альтернативным.

Например, если санкция статьи предусматривает наказание в виде штрафа от одной до пяти тысяч рублей, то суду предстоит решить, какой именно размер штрафа следует назначить с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, характеристики личности и других условий.

Таким образом, на третьей стадии правоприменителем дается окончательная юридическая квалификация фактических обстоятельств дела с учетом всех условий и обстоятельств, которая и получает отражение в правоприменительном акте.

Следует особо выделить такие ситуации, когда правоприменитель не находит правовой нормы, на основе которой должна быть дана правовая оценка действий или событий. В этом случае можно говорить о пробеле в законе, при обнаружении которого правоприменителю надлежит действовать по-разному. В ст. 3 УК РФ этот вопрос решен следующим образом: «Применение уголовного закона по аналогии не допускается». Не допускается применение по аналогии и административного законодательства. Это означает, что в случае отсутствия правовой нормы, квалифицирующей соответствующие деяния, должно быть принято решение об отказе в возбуждении дела (уголовного или административного).

При этом гражданское законодательство допускает и признает возникновение гражданских прав и обязанностей в силу общих начал и смысла гражданского законодательства. Таким образом, в подобных случаях отказать в правосудии нельзя. Пробел должен быть преодолен путем применения аналогии закона или аналогии права.

Аналогия закона применяется, если отношения сторон прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, но в данном или ином нормативном правовом акте есть правовая норма, которая регулирует сходные правоотношения. Эта норма и подлежит применению.

При невозможности использования аналогии закона, права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости, т. е. по аналогии права.

• [1] Аристотель. Сочинения. Т. 4. М., 1983. С. 139.
• [2] Червонцев А. Ф. Теория государства и права: учебник для вузов. М., 1999. С. 259−260.
• [3] Гойман-Червонюк В. И. Очерк теории государства и права. М., 1996. С. 256−257.