Объект административного правонарушения

Объект административного правонарушения — правовое состояние, охраняемое нормами об административной ответственности, изменяющееся в результате административного правонарушения с отрицательными показателями.

В зависимости от степени конкретизации в отдельных статьях законодательства об административных правонарушениях (их частях) выделяются четыре вида объектов административного правонарушения: общий, родовой, видовой, непосредственный.

Общий объект административного правонарушения — это все виды отношений, охраняемых административными наказаниями (в конкретной статье, ее части он отсутствует, ибо характеризует все административноделиктное законодательство).

Родовой объект — касается конкретной области отношений (как правило, раскрывается в той или иной главе Особенной части КоАП РФ).

Из судебной практики

• 1. Решая вопрос о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, необоснованно расценивать как административное правонарушение в области охраны окружающей среды складирование и хранение лома черных металлов, так как административные правонарушения в этой области регулируются гл. 8 КоАП РФ^[1].
• 2. Также неверным признано предположение о нарушении законодательства РФ о рекламе вследствие установления размещения наружной информации в неустановленных для этих целей местах, так как в данном случае затрагиваются отношения в области ЖКХ и благоустройства^[2].
• 3. Действия лица переквалифицированы с ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ на ст. 12.6 КоАП РФ, так как его действия охватываются составом правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ; составы, предусмотренные данными статьями, имеют единый родовой объект посягательства, их санкции предусматривают одинаковое наказание^[3].

Видовой объект административного правонарушения касается конкретной отрасли отношений (как правило, изложен в виде ассоциации норм в пределах одной главы Особенной части КоАП РФ, например, в статьях гл. 11 видовые объекты охватывают различные направления транспортного процесса в зависимости от способа перевозки и вида транспорта).

Непосредственный объект — те виды отношений, которые реально трансформируются в результате того или иного административного правонарушения (выражены в конкретной статье Особенной части КоАП РФ или ее части).

Объект административного правонарушения следует отличать от его предмета — конкретных позиций вещного мира. Объектом могут быть отношения в сфере благоустройства, а предметом — территории, детские, спортивные площадки, оборудование, установленное на них, малые архитектурные формы, рекламные установки^[4]. К примеру, в ст. 19.2 КоАП РФ таковым является печать или пломба.

Наряду с однообъектными составами административных правонарушений существуют и многообъектные, где вместе с основными присутствует дополнительный объект, изменяющий квалификацию административного правонарушения и влекущий более строгое административное наказание.

При наличии признаков, указанных в ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, административное правонарушение иногда необоснованно квалифицируется по общим составам КоАП РФ, например, но ст. 6.3 или ст. 14.15, которые предусматривают возможность наложения административного штрафа в меньшем размере по сравнению с размером, установленным ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

Аналогичная практика складывается и в случаях применения ст. 6.3 КоАП РФ, когда административное правонарушение необоснованно квалифицируется по указанной (общей) статье КоАП РФ вместо того, чтобы квалифицировать его по статьям специальным, например по ст. 6.4, 6.6 или 8.2, которые предусматривают наложение административного штрафа в большем размере, чем в ст. 6.3 КоАП РФ.

Нередко при выявлении фактов продажи товаров, выполнения работ либо оказания услуг при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце игнорируется применение специальной ст. 14.5 КоАП РФ, и данное правонарушение необоснованно квалифицируется по общей ст. 14.15 КоАП РФ, предусматривающей возможность применения менее сурового наказания, чем ст. 14.5.

Недопустимо произвольно квалифицировать административное правонарушение по статье КоАП РФ, предусматривающей более строгую санкцию. Например, квалификация правонарушения по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ в тех случаях, когда выявленные нарушения имеют квалифицирующие признаки объективной стороны правонарушений, предусмотренных сг. 6.3, 6.4 или 6.6, будет являться необоснованной, что также может повлечь отмену назначенного административного наказания в случае его обжалования^[5].

Статьи 6.3—6.7 КоАП РФ содержат основной родовой объект посягательства — санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. В ст. 8.2, 8.31, 10.6, 10.8, 14.4 КоАП РФ рассматриваемый объект становится дополнительным ввиду повышенной опасности невыполнения указанных правил в данных областях, неизбежного причинения вредных последствий в результате совершения противоправных деяний двухобъектного характера.

Принцип применения специальных составов административных правонарушений, имеющих приоритетное значение перед общими нормами, разъяснен в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.06.2007 № 931/07, согласно которому в случаях, когда помимо общих норм, содержащихся в ст. 14.15 КоАП РФ, административная ответственность за нарушения правил продажи товаров установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме.

Нарушение правил продажи отдельных видов товаров квалифицируется, как правило, по ст. 14.15 КоАП РФ (общая норма), но в случае, если при продаже товаров нарушаются санитарные правила, то такое правонарушение квалифицируется уже по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ (специальная норма). В то же время отсутствие информации о продавце при продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно индивидуальным предпринимателем, следует квалифицировать по ст. 14.5 КоАП РФ (общая норма). Но если отсутствие информации о продавце связано с нарушением прав конкретного потребителя на такую информацию, то данное нарушение подлежит квалификации исключительно по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ (специальная норма), а потребитель, права которого нарушены, должен быть признан потерпевшим.

Равным образом ст. 7.7 КоАП РФ ввиду наличия дополнительного объекта посягательства — отношений, регулируемых не только ГК РФ, но и ВдК РФ, связанных с формированием и эксплуатацией инфраструктуры водного хозяйства, является специальным составом административного правонарушения, но отношению к сформулированному в ст. 7.17 КоАП РФ, установившей ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества.

Следует отметить, что в смежных составах административных правонарушений, последние отношения выступают не основным, а дополнительным объектом посягательства. Примерами могут служить ст. 7.2, 8.6, 8.28, 8.30, ч. 2 ст. 11.6, ст. 11.15, 20.1 КоАП РФ.

Часть 2 и 3 ст. 14.1 КоАП РФ применяются при условии, что действия (бездействие) не образуют специального состава иного административного правонарушения (например, составов, содержащихся в ст. 7.3, 7.6, 7.11 КоАП РФ)^[6].

Нарушение требований пожарной безопасности (ст. 20.4 КоАП РФ) имеет в качестве основного объекта правовой охраны отношения в области противопожарной безопасности, но квалификация по этой статье допускается за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ.

Мелкое хищение, совершенное мошенническим способом (ст. 7.27 КоАП РФ), безусловно, посягает на отношения собственности, но при совершении обмана потребителей путем обмеривания, обвешивания, обсчета также осуществляется посягательство на права собственника, хотя страдает и порядок ведения предпринимательской деятельности. В силу этих причин отношения собственности в ст. 14.7 КоАП РФ выступают не основным, а дополнительным объектом.

По существу, разграничение большинства статей гл. 19 и 21 КоАП РФ основано на появлении дополнительного объекта административного правонарушения — порядка управления в сфере обеспечения обороны государства.

Точное определение объекта административного правонарушения, безусловно, влияет на квалификацию, а равно на применение правил наложения административных наказаний.

Продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей маркировки образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, являющейся специальной нормой по отношению к ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Учитывая, что в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, выразившиеся в нарушении законодательства о защите прав потребителей, не выделены в отдельную главу, при квалификации административного правонарушения следует выяснять, были ли нарушены требования о защите прав потребителей, имея в виду, что постановление по делу об указанных административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении одного года со дня их совершения (ст. 4.5 КоАП РФ). Кроме того, должны быть приведены обстоятельства, на которых основан вывод о том, что нарушено законодательство о защите прав потребителей^[7].

• [1] См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2006 № 896/06.
• [2] См.: Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2006 № 47-Г06−158.
• [3] См.: Постановление Верховного Суда РФ от 18.08.2011 № 2-АД 11−4.
• [4] См.: Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.06.2007 № Ф03-А73/07−2/2446.
• [5] О направлении справки о практике применения норм КоАП РФ должностными лицамиорганов Роспотребнадзора: Письмо Роспотребнадзора от 21.04.2009 № 01/5288−9-32 //Документ официально опубликован не был. СПС «Консультант плюс».
• [6] См.: Обзор практики рассмотрения споров, связанных с привлечением юридическихлиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии)и с нарушением условий, предусмотренных ими (ч. 2, 3 ст. 14.1 КоАП РФ), Арбитражногосуда Владимирской области за II полугодие 2007 г.
• [7] См.: Пункты 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18.