Кому должно быть направлено определение о принятии заявления о присуждении компенсации при подготовке дела к судебному разбирательству?

Копии определения о принятии заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок направляются:

• — заявителю;
• — в орган или должностному лицу, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта;
• — другим заинтересованным лицам. В зависимости от конкретного дела копия судебного определения может быть направлена лицам, чьи действия (бездействие) повлекли увеличение срока судопроизводства или исполнения судебного акта. В частности, это может быть главный распорядитель средств федерального бюджета, главный распорядитель средств бюджета субъекта РФ, главный распорядитель средств местного бюджета, орган Федерального казначейства (п. 30 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 23.12.2010 № 30/64).

Возможно ли привлечение к рассмотрению дела судьи, рассмотревшего дело?

Согласно п. 30 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 23.12.2010 № 30/64 «к участию в деле о присуждении компенсации в качестве заинтересованного лица не может быть привлечен суд или судья, рассмотревший (рассматривающий) дело, в связи с которым возникли основания для подачи заявления о присуждении компенсации, а также лица, которые участвовали (участвуют) в этом деле. В то же время указанный суд или судья не лишены права представить объяснения, возражения или доводы относительно заявления о присуждении компенсации» .

Какие факты входят в предмет доказывания по делам рассматриваемой категории?

Предмет доказывания по данной категории дел определен в ч. 2 ст. 222.8 АПК.

При рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает следующие обстоятельства:

1) факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. В соответствии с действующим законодательством большинство дел в арбитражном суде должно быть рассмотрено в течение трех месяцев, если АПК не устанавливает другие сроки. Одного факта нарушения указанного срока для применения компенсации недостаточно.

Именно при толковании разумности срока возникает немало вопросов, приведем лишь некоторые из них. При передаче дела по подсудности оно поступает в суд уже, как правило, с нарушением трехмесячного срока на рассмотрение. Следует ли исчислять срок для рассмотрения дела с момента принятия дела к производству судом, в который дело было направлено? При таком подходе страдают интересы лиц, участвующих в деле. При ином подходе получается, что можно поставить в вину судье нарушение разумных сроков. Очевидно, что это один из примеров, когда разумность сроков рассмотрения дела измеряется не трехмесячным сроком, а с учетом особенностей дела. Вероятно, в данном случае было бы возможным применение продления сроков рассмотрения дела.

Срок отложения и приостановления производства по делу не включен в срок рассмотрения дела в соответствии со ст. 152 АПК. Применительно к приостановлению производства по делу такой вывод понятен, однако остался нерешенным вопрос о том, что в большинстве дел приостановление производства по делу означает нарушение срока их рассмотрения.

Более того, отложение судебного разбирательства оказалось за границами срока рассмотрения, хотя, с точки зрения процессуальной науки, перерыв и отложение — это лишь разновидности временной остановки процесса, отличающиеся в арбитражном процессе друг от друга прежде всего продолжительностью;

2) правовая и фактическая сложность дела. В соответствии с п. 35 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 23.12.2010 № 30/64 при оценке правовой и фактической сложности дела следует учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, наличие международных следственных поручений.

Однако такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

Следовательно, сложность дела может измеряться разными критериями. Так, дело может быт трудоемким: суд, к примеру, может объединить в одно производство 52 дела в связи с тем, что в них одни и те же стороны, предмет требований, общие доказательства. Сложность дела может быть обусловлена множественностью лиц на стороне истца, ответчика или третьих лиц. Например, по делу о суброгации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть привлечено более 400 человек. Такое дело можно отнести к фактически сложным, так как необходимость извещения всех лиц, участвующих в деле, потребует значительного времени. Сложность дела может быть обусловлена несформировавшейся судебно-арбитражной практикой и пр.;

3) поведение заявителя и других участников арбитражного процесса. Данное обстоятельство очень важно. Когда стороны обращаются в суд с непроцессуальными жалобами на действие судьи, то часто выясняется, что именно поведение сторон привело к затягиванию процесса. В п. 36 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 23.12.2010 № 30/64 отмечено, что при оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него нельзя возлагать ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предоставляемых законодательством для осуществления своей защиты, в частности за изменение исковых требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Но суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о присуждении компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, непредставление доказательств по гражданскому делу, неоднократная неявка в судебное заседание по неуважительным причинам) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства.

Суд при рассмотрении дела обязан фиксировать в протоколе, определении и решении поведение соответствующего субъекта. Поскольку при рассмотрении заявления суд в качестве доказательств исследует материалы дел, постольку из них должно следовать, по чьей вине произошло затягивание рассмотрения дел. Например, суд удовлетворил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства для представления оригинала оспариваемого договора. В день судебного заседания ответчик не представил доказательство, что должно быть отражено в протоколе судебного заседания. Доказательством может служить применение ч. 2 ст. 111, 119 АПК, предусматривающих ответственность лиц, участвующих в деле;

• 4) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела. С целью установления данных обстоятельств исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью совершения судом процессуальных действий:
  • — назначение дела к слушанию;
  • — проведение судебных заседаний;
  • — соблюдение сроков изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам.

Должно быть установлено, насколько полно судья осуществляет контроль за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей (извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременное изготовление протокола судебного заседания и ознакомление с ним сторон), насколько полно и своевременно судья принимает меры в отношении участников процесса и других лиц в сфере осуществления правосудия, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу. С учетом этого подлежат исследованию вопросы, связанные с осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов и т. д. (п. 37 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 23.12.2010 № 30/64).

Отсутствие необходимого штата судей, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления полномочий судьи не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение разумных сроков судопроизводства (п. 38 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 23.12.2010 № 30/64).

Так, судья должен принять все меры к надлежащему и своевременному извещению лиц, участвующих в деле, и, например, в соответствии с ч. 3 ст. 121 АПК могут быть предприняты некоторые дополнительные меры судебного извещения. Важно, чтобы и при определении необходимых доказательств судья вовремя предлагал сторонам их представить, не затягивал с привлечением третьих лиц. Ни для кого не секрет, что институт третьих лиц часто используется для затягивания судебного разбирательства, так как требует начать рассмотрение дела с начала. В связи с этим нередко привлечение третьих лиц бывает или надуманным, или слишком поздним (например, вместо подготовительной стадии в период рассмотрения дела по существу);

• 5) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта. Следует учитывать, все ли необходимые действия по исполнению судебного акта были совершены соответствующим уполномоченным органом, организацией или должностным лицом;
• 6) общая продолжительность судопроизводства по делу и неисполнение судебного акта.

В предмет доказывания включается определение разумных сроков. Срок судопроизводства в арбитражных судах включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу (ч. 3 ст. 6.1 АПК). При исчислении общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу, производство по которому не окончено, учитывается период со дня поступления искового заявления (заявления) в суд первой инстанции до дня поступления заявления о присуждении компенсации в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление (п. 41 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 23.12.2010 № 30/64).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления надлежаще оформленного исполнительного документа на исполнение до момента окончания производства по исполнению судебного акта (п. 43 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 23.12.2010 № 30/64).

7) обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные п. 2 ч. 2 ст. 18 АПК и требующие замены судьи. Также не может приниматься во внимание в качестве основания для превышения разумных сроков судопроизводства по делу рассмотрение дела различными инстанциями.

При рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о присуждении компенсации (п. 46 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 23.12.2010 № 30/64).