Неоэволюционистское понимание модернизации. 
Релятивистский подход к изучению социокультурной динамики

В конце 1950;х гг., а особенно с середины 1960;х гг., стала нарастать критика ранних теорий модернизации, которая постепенно подорвала большинство «классических» положений. В фокусе критики оказалась именно базовая для ранних подходов к модернизации дихотомия «традиция — современность», неисторичность и западноцентричность этой модели^[1], неспособность объяснить разнообразие переходных обществ, их внутренней динамики, а также возможности самостоятельного развития современных политических и экономических структур. В результате появились многочисленные «национальные» проекты, ориентированные на учет культурной специфики той или иной социальной общности. Однако на деле отказаться от «занадоцентризма» оказалось не так легко и в большинстве такого рода проектов подчеркивается, что для их реализации необходим определенный уровень усвоения западного опыта.

Интересна в данном контексте теория модернизации голландского ученого Эгберта Де Вриса, который для объяснения механизма влияния западных обществ на восточные использовал метафору «механического первотолчка» и заимствовал из химии такие понятия, как «катализаторы» и «ингибиторы»^[2]. Роль «первотолчка» в процессе модернизации в его модели выполняли передовые страны Запада на традиционный Восток. Традиционное восточное общество обладает факторами, и ускоряющими это воздействие («катализаторы»), и замедляющими («ингибиторы»). Структура «первотолчка» состоит из пяти взаимодействующих сил: 1) экономических, 2) технологических, 3) духовных, 4) социокультурных, 5) политических.

«Катализаторы» и «ингибиторы» в концепции Де Вриса распределяются по парам (табл. 8.1).

К началу 1970;х гг. стали очевидны негативные последствия уничтожения традиционных институтов и жизненных укладов, проявившиеся в ходе модернизации: рост масштабов нищеты в странах «третьего мира», усиление социальной дезорганизации, хаоса и аномии, девиантного поведения и преступности.

«Катализаторы» и «ингибиторы» модернизации в концепции Э. Де Вриса^[3]

Задание. Проанализируйте в соответствии с приведенной таблицей социокультурные реалии российского общества, оцените его «модернизационный потенциал».

Исследования процесса модернизации в нашей стране выявили серьезные проблемы адаптации представителей традиционных культур к условиям меняющегося мира:

• — ухудшение здоровья населения. Это касается, в частности, такого фактора, как «неадекватность стиля жизни» (life-style incongruity). Убедительно показано, что «неадекватность стиля жизни» сочетается с повышенным артериальным давлением, а в ряде случаев — и с депрессией. Невозможность или нежелание человека внутренне перестроиться, чтобы принять «современную» систему ценностей и соответствовать ей, может негативно сказаться на его физическом и психологическом благополучии^[4];
• — неблагоприятные изменения демографической ситуации: изменения структуры семьи — рост числа одиноких людей, снижение уровня детности^[5], рост насильственной смертности и самоубийств среди коренного населения^[6];
• — длительная экономическая, социальная и психологическая дезадаптация. В конечном счете это приводит к тому, что у личности развивается целый комплекс неблагоприятных индивидуально-психологических свойств, свидетельствующих о фрустрированности: ощущение психологической незащищенности, замкнутость, низкий уровень притязаний, пассивность, нежелание отстаивать ценности своего рода и социокультурной общности — тот комплекс, который описывается понятием «маргинальной личности»^[7];
• — обострение межкультурных противоречий и рост напряженности во взаимодействии представителей традиционных культур (коренного населения) и модернизированных обществ («пришлого» населения)^[8]. В наиболее широком плане эта напряженность объясняется различием их мировоззренческих позиций. Потеря или сокращение «своего» пространства приводит к развитию у коренного населения чувства ущербности, обделенное™ в экономической и культурной сферах, что в свою очередь ведет к усилению противопоставления этнокультурных общностей.

Задание. Познакомьтесь с приведенными в конце параграфа выдержками из статьи П. Бергера, посвященной критике «современности». Найдите в вашем опыте подтверждения (или опровергните) существования тех «дилемм», порожденных современностью, которые анализирует автор. Выразите ваше мнение о целях и идеалах социокультурных изменений в современной России и мире.

Критики указывали на ошибочность прямого противопоставления традиции и современности и приводили примеры преимуществ традиционных социокультурных систем в некоторых областях (С. Хантингтон, 3. Бауман, Дж. Гасфилд).

Существенный сдвиг исходной однолинейной неоэволюционистской теории модернизации к полюсу релятивизма породил и новую терминологию, ориентированную, скорее, на подчеркивание различий, а нс на поиск сходных аспектов модернизационных преобразований. Так, оформились термины «коптрмодерпизация» (означающий альтернативный вариант модернизации по незападному образцу) и «антимодернизация» (открытое противодействие модернизации) (А. Турен), «сверхмодернизация» (стратегия, обусловленная стремлением к достижению превосходства над цивилизацией-лидером) (Холмогоров).

П. Штомпка, рассматривая теорию модернизации, предлагает понятие «ложноймодернизации» по отношению к посткоммунистическим странам, под которой подразумевает несогласованное, дисгармоничное, внутренне противоречивое сочетание трех элементов^[9][10]:

• — современных черт в отдельных областях общественной жизни;
• — традиционных, домодернистских характеристик во многих других областях;
• — всего того, что облачали в изысканные одежды, призванные имитировать современную западную действительность.

Под влиянием все усиливающейся критики социокультурных изменений по «западному образцу» ко второй половине 1980;х гг. складывается концепция «модернизации в обход модернити» — модернизации, при которой традиционная национальная культура не приносится в жертву западной системе ценностей и смыслов (А. Абдель-Малек, А. Турен, Ш. Эйзепштадт^[7]).

Однако, как отмечал А. Турен, реальный ход модернизации, а в особенности опыт взаимодействия «традиционных» и «модернизированных» общностей, хотя и опроверг универсализм либерально-рационалистического пути, не утвердил и абсолютного приоритета партикуляризма. Традиция и современность стали рассматриваться как системы не только сосуществующие, но и взаимопроникающие и взаимоприспосабливающиеся. Элементы традиционных культур продолжают сохраняться и в условиях перехода к современности, лишь с течением времени вытесняясь и видоизменяясь под ее влиянием. В результате на смену универсализму пришла не «вера в особый путь» для каждой страны, а синтез универсализма и партикуляризма. Поиски такого синтеза становятся главной проблемой стратегии развития многих стран, поскольку нарушение равновесия между современностью и традиционностью ведет к неудаче преобразований и острым социальным конфликгам.

В теории модернизации, помимо понятий «традиционное общество» и «современное общество», стало использоваться понятие так называемых переходных систем между традиционным обществом и современным как вполне самостоятельных, жизнеспособных и находящихся в развитии. Вопрос о характере этого перехода сейчас, когда «чистых» традиционных культур не осталось, представляет интерес и в теоретическом, и в прикладном отношении.

• [1] См.: Ермаханова С. А. Указ. соч. С. 233—247.
• [2] См.: De Vries Е. Man in rapid social change. L., 1961.
• [3] Источник: Селищев А. С., Селищев Н. А. Китайская экономика в XXI веке. СПб.: Питер, 2004.
• [4] См.: Chance N. A. Acculturation, self-identification, and personality adjustment // Amer.Anthropology. 1965. Vol. 67. P. 372—393; Dressier W. W. Hypertension and Culture Change: Acculturation and Disease in the West Indies. N.Y.: Redgrave Publishing Company, 1982 ;Graves T. D. Acculturation, access, and alcohol in a tri-ethnic community // Amer. Anthropology.1967. Vol. 69. P. 306−321.
• [5] См.: Квашнин 10. II. Сравнительные социально-демографические характеристики народов Западной Сибири (ненцы, ханты, сибирские татары) // Этнодемографический сборник. Народы Севера России. М.: ИЭА РАН, 2000. С. 5—76.
• [6] См.: Неотрадиционализм на Российском Севере. М.: Наука, 1994; Пивнева Е. А. Заболеваемость и смертность как индикаторы здоровья коренных народов Севера (по материаламБерезовского района Ханты-Мансийского автономного округа) // Там же. С. 93—132.
• [7] См.: Парк Р. Э. Культурный конфликт и маргинальный человек // Социальные и гуманитарные науки: РЖ. Серия 10. Социология. М.: ИНИОН РАН, 1998. № 2. С. 172—175.
• [8] См.: Павлов С. М. Психологические особенности детей коренных малочисленных народов Севера (на материале исследования младших школьников ханты, лесных ненцев): авто-реф. дис… канд. пед. наук. М.: МПГУ, 2001; Хайруллина И. Г. Социологическая диагностикаэтнокультурной ситуации в северном регионе: автореф. дис… д-ра соц. наук. Тюмень, 2001.
• [9] Штомпка П. Социология социальных изменений. С. 184.
• [10] См.: Эйзенштадт Ш. Новая парадигма модернизации // Сравнительное изучениецивилизаций: хрестоматия /сост. Б. С. Ерасов. М., 1998. С. 473.
• [11] См.: Парк Р. Э. Культурный конфликт и маргинальный человек // Социальные и гуманитарные науки: РЖ. Серия 10. Социология. М.: ИНИОН РАН, 1998. № 2. С. 172—175.