Разумный срок уголовного судопроизводства

4 мая 2010 г. вступили в силу федеральные законы от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного ак та в разумный срок» и от 30.04.2010 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона „О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок“».

Именно с этого момента в УПК среди принципов появился новый принцип уголовно-процессуального права (ст. 6.1), который устанавливает, что уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

При этом законодатель указывает, что уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные УПК, говорит про возможность продления этих сроков, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

В законе не дается понятие разумного срока, поскольку этот срок является оценочной категорией. Но законодатель приводит критерии, которые позволяют судить о разумности срока производства по делу. Как указано в ч. 3 ст. 6.1 УИК, при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела (правовая сложность уголовного дела может выражаться, например, в тяжести предъявленного обвинения, большом количестве эпизодов преступной деятельности, по которым предъявлено обвинение, фактическая сложность уголовного дела может быть при наличии многотомного дела, нескольких подсудимых и т. д.), поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства^[1].

Как указал КС РФ, используемое в ст. 6.1 УПК понятие «разумного срока», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этих законодательных терминов в правоприменительной практике, однако они не являются настолько неопределенными, чтобы препятствовать правильному пониманию и применению соответствующих законоположений. При этом лица, уполномоченные на продление сроков предварительного следствия, а также суды общей юрисдикции, рассматривающие жалобы участников уголовного судопроизводства, чьи права нарушены принятием такого рода решений, обязаны оценить все как юридические, так и фактические основания, обусловившие их принятие, в том числе в части особой сложности расследуемого уголовного дела и исключительности конкретного случая продления срока^[2].

Также КС РФ указал, что аналогичной позиции придерживается и ЕСПЧ, который в своей практике исходит из того, что разумность срока судебного разбирательства должна оцениваться применительно к обстоятельствам дела, с учетом сложности дела и поведения заявителя и соответствующих должностных лиц (постановления от 25.03.1999 по делу «Пелиссье и Сасси против Франции», от 25.02.2010 по делу «Казюлин против Российской Федерации» и др.)^[3].

Ссылка на решения ЕСПЧ не является случайной, поскольку появление данного принципа обусловлено п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., в котором закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Следует отметить, что разумный срок охватывает не только время рассмотрения дела в суде, но и распространяется на нарушение разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовным делам, по которым установлены подозреваемый или обвиняемый.

Кроме того, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовнопроцессуальным законодательством РФ и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления.

В том случае, если лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, то при определении разумного срока досудебного производства, который, в данном случае, включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу^[4].

Постановлением от 11.11.2014 № 28-П КС дал оценку конституционности положений ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и ч. 3 ст. 6.1 УПК.

Оспоренные нормативные положения являются предметом рассмотрения в той мере, в какой служат основанием для решения вопроса о возможности рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок лица, в отношении которого не было принято процессуальное решение о признании потерпевшим по уголовному делу, в том числе в связи с отказом в его возбуждении, и лица, признанного потерпевшим, если с момента их обращения с заявлением о преступлении прошел значительный срок, сопоставимый по продолжительности со сроком давности уголовного преследования, истечение которого послужило основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении производства по уголовному делу.

КС РФ признал оспоренные нормы не противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они не допускают возвращения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок лицу, но заявлению которого о преступлении отказано в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, или отказ в выплате компенсации такому лицу на том лишь формальном основании, что в отношении него не было принято процессуальное решение о признании потерпевшим, если позиция органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры о наличии оснований для возбуждения уголовного дела в период предварительного расследования неоднократно менялась и (или) если принятым впоследствии судебным решением установлено, что отказ в возбуждении уголовного дела в период до истечения сроков давности уголовного преследования был незаконным, необоснованным.

Согласно выявленному КС РФ конституционно-правовому смыслу оспариваемых законоположений, последние далее не допускают возвращения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или отказ в выплате компенсации потерпевшему от преступления в тех случаях, когда производство по уголовному делу прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, который по данному преступлению меньше, чем установленный законодательством срок производства по уголовному делу, позволяющий обращаться в суд с заявлением о присуждении компенсации, на том лишь формальном основании, что продолжительность производства по данному уголовному делу до истечения срока давности уголовного преследования не превысила срок, установленный в качестве условия обращения в суд с указанным заявлением применительно к лицам, производство по делам которых продолжается.

При этом, во всяком случае, предполагается, что лицо обратилось с заявлением о преступлении своевременно, т. е. в течение непродолжительного срока с момента, когда оно узнало или должно было узнать о деянии, имеющем признаки преступления, а связанные с проверкой заявления о преступлении, решением вопроса о возбуждении уголовного дела и установлением подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления действия прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя — исходя из указанных в заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок обстоятельств — нуждаются в дополнительной оценке с точки зрения их достаточности и эффективности.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, производство по которому не окончено, учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до дня поступления заявления о присуждении компенсации в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление^[5].

Подробно механизм подачи заявления о компенсации, требования к заявлению о присуждении компенсации, порядок рассмотрения и другие, связанные с этим вопросы рассматриваются в ГПК (гл. 22.1 «Производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права па исполнение судебного постановления в разумный срок»), а также в Федеральном законе «О компенсации за нарушение нрава на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует учитывать практику ЕС11Ч, а также размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых ЕСПЧ за аналогичные нарушения.

• [1] См., например, решение ВС РФ от 03.11.2011 № ГКПИ11−1565.
• [2] Определение КС РФ от 16.07.2009 № 985−0-0.
• [3] Определение КС РФ от 23.09.2010 № 1211−0-0.
• [4] Данные положения распространяются па правоотношения, возникшие с 25 июня2013 г.
• [5] См.: постановление Пленума ВС РФ № 30, Пленума ВАС РФ № 64 от 23.12.2010"О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсацииза нарушение права па судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".