Конституционно-правовые принципы осуществления судебной власти

Конституционно-правовые принципы осуществления судебной власти — это концептуальные идеи, на основе и с учетом которых принимаются нормативные правовые акты об организации и функционировании судебной системы, выносятся решения органов судебной власти, осуществляется весь процесс судопроизводства.

судия. Недопустимость создания чрезвычайных судов не исключает возможность образования судов специализированных по рассмотрению гражданских и административных дел. Речь, например, идет о перспективах формирования административной юстиции как системы судебных органов и процедур в сфере рассмотрения и разрешения споров, вытекающих из публично-правовых отношений, прежде всего, отношений между гражданами и исполнительными органами власти. Административные суды могут быть выделены в самостоятельное структурное подразделение в рамках системы судов общей юрисдикции. В отличие от чрезвычайных судов специализированные суды образуются не для разрешения какого-то конкретного дела, а действуют на постоянной основе, рассматривают любые подведомственные им споры определенной категории профессиональным составом специалистов.

Пример В 1917 г. в Российском государстве предусматривалось учреждение рабочих и крестьянских революционных трибуналов, состав которых формировался Советами рабочих, крестьянских и солдатских депутатов.

Точка зрения

По мнению Д. Н. Бахраха, Б. В. Российского и К). Н. Старилова, федеральные адН7 министративные суды должны рассматривать административные дела, к которым можно отнести дела:

• 1) об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц;
• 2) по спорам, связанным с применением законодательства о выборах;
• 3) по спорам, связанным с применением налогового законодательства;
• 4) по спорам органов государственной власти и местного самоуправления между собой;
• 5) о приостановлении и прекращении деятельности общественных объединений^[1].

Важным конституционно-правовым принципом осуществления судебной власти является принцип независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону. При разрешении и рассмотрении дела на судью не может оказываться воздействие или давление в какойлибо форме со стороны граждан, их объединений, органов публичной власти и других субъектов. Функциональная и организационная самостоятельность и независимость судов являются гарантиями от воздействия или давления на судей.

r-5-д Из судебной практики

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 31 января 2008 г. № 2-П «По делу о соответствии Конституции Российской Федерации положения пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ» отмечает, что принципы, базовые стандарты и основные условия обеспечения жильем судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, должны устанавливаться федеральным законом. Эти вопросы не могут быть предметом делегирования Правительства РФ и решаться по его усмотрению.

Независимость судьи обеспечивается также специальным порядком прекращения и приостановления полномочий судьи, его правом на отставку, неприкосновенностью судьи, системой органов судейского сообщества, предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, возможными мерами его правовой защиты.

Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом. Подчинение судей Конституции РФ или федеральному закону выражается:

• — в возможности судей прямо ссылаться на положения Конституции России при разрешении спора;
• — их обязанности обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности примененного или подлежащего применению в конкретном деле закона, если суд приходит к выводу о несоответствии такого закона Конституции РФ. Суд вправе разрешить спор, непосредственно применяя Конституцию РФ, если отсутствует текущее законодательное регулирование ее соответствующих положений. Не допускается внепроцессуальное обращение к судье по делу, находящемуся в его производстве, либо к председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда.

Вместе с тем надо учитывать, что в соответствии со ст. 103 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в период с момента вынесения решения суда об обращении в Конституционный Суд РФ и до принятия постановления Конституционного Суда РФ производство, но делу или исполнение вынесенного судом, но делу решения приостанавливается. Эта норма скорее всего не должна распространяться на случаи рассмотрения судами общей юрисдикции дел, связанных с нарушениями конституционных прав и свобод граждан.

Право судов общей юрисдикции осуществлять своеобразный конституционный контроль — оценивать соответствие Конституции РФ положений закона в процессе рассмотрения и разрешения конкретных дел — разъясняется в постановлениях Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П и от 11 апреля 2000 г. № 6-П и постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

Суды общей юрисдикции не правомочны признавать положения закона неконституционными, недействительными, утратившими юридическую силу. Давать оценку соответствия положений закона Конституции РФ вправе только Конституционный Суд РФ. При этом неконституционное положение закона считается отмененным с момента оглашения решения Конституционного Суда РФ. Проверка соответствия нормативных правовых актов ниже уровня федерального закона иному, имеющему большую юридическую силу акту, кроме Конституции РФ, может допускаться как полномочие судов общей юрисдикции. В данном случае признанные незаконными нормативные правовые акты считаются недействующими, не подлежащими применению с момента вступления решения суда в силу. Отмена же признанного незаконным нормативного правового акта возможна только по решению органа, его издавшего, или в порядке конституционного судопроизводства.

Одним из конституционно-правовых принципов осуществления судебной власти является принцип несменяемости судей. Несменяемость означает, что после своего назначения судья не может быть произвольно смещен с судейского поста, он не подлежит переводу на другую должность или в другой суд без его согласия. Полномочия судьи не ограничены определенным сроком и могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом. Предельный возраст пребывания в должности судьи — 70 лет. Для некоторых категорий судей относительно срока их полномочий и предельного возраста пребывания в должности законом могут устанавливаться определенные исключения. Например, мировой судья может быть назначен на должность на срок не более чем пять лет. Предельный возраст пребывания в должности судьи для судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ устанавливается законами соответствующих субъектов РФ.

Важным конституционно-правовым принципом осуществления судебной власти является принцип неприкосновенности судей. Институт неприкосновенности судей не является их личной привилегией, а имеет публично-правовой характер, обеспечивает самостоятельность и независимость судьи в разрешении споров. Неприкосновенность судей направлена на охрану личности судьи от необоснованных преследований заинтересованных в определенном исходе судебного дела субъектов, а также на создание надлежащих условий для его беспрепятственной деятельности. Судья, в том числе прекративший полномочия, не может быть привлечен к какойлибо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение, и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Неприкосновенность судьи означает невозможность его привлечения к уголовной или административной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом. Данный порядок допускает случаи привлечения любого судьи к названным видам ответственности только на основании решений органов высокого ранга — Председателя следсвтенного комитета РФ, Генерального прокурора РФ, специально образуемой коллегии из трех судей.

2 Г Точка зрения ЛЛ По мнению О. Шварца, в результате поправок, внесенных в 2001 г. в законодаНЛ тельство о статусе судей, стало возможным привлекать судей к дисциплинарной ответственности, изменялся также порядок привлечения их к уголовной ответственности. Судьи оказались поставлены в еще большую зависимость от высших судебных органов и председателей судов. Дальнейшие изменения, вносимые в Закон о статусе судей, считает автор, «способствовали лишь усугублению ситуации, и все больше демонстрировали намерение Президента на дальнейшее укрепление так называемой „административной вертикали“ путем встраивания в нее судебной власти»^[2].

Одним из конституционно-правовых принципов осуществления судебной власти является принцип открытого разбирательства дел во всех судах, а также допустимости проведения закрытых заседаний только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Названный принцип еще можно охарактеризовать как гласность судопроизводства. В зале судебного заседания, помимо представителей власти (судьи, сотрудников правоохранительных и иных органов, сторон спора), допускается присутствие любого гражданина Российской Федерации, желающего наблюдать за процессом. Закрытое разбирательство в судах допускается только в ограниченных случаях. В гражданском и уголовном судопроизводствах закрытые судебные заседания проводятся в случаях, когда:

— есть опасность разглашения государственной или иной охраняемой законом тайны, например, тайны усыновления (удочерения) ребенка;

рассматривается дело о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими 16 лет;

• — рассматриваются дела о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы и других преступлениях, судебное следствие по которым может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников соответствующих событий либо сведений, уничижающих их честь и достоинство;
• — этого требуют интересы обеспечения безопасности участников процесса, их родственников и близких.

Заочное разбирательство уголовных дел в судах нс допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом. Судебное заседание, как правило, может состояться только в присутствии сторон по делу и других заинтересованных лиц, признанных таковыми судом и изъявивших желание участвовать в процессе рассмотрения и разрешения спора. При отсутствии названных субъектов судебное заседание подлежит переносу на другое время.

Одной из задач судебной реформы является обеспечение информационной открытости судебной власти.

I" Точка зрения

JHHk Понятие «информационная открытость в деятельности суда» выходит за рамки Hv понятия «открытость судебного процесса». Информационная открытость характеризует взаимоотношения органов публичной власти и граждан по вопросам надлежащего информационного обеспечения последних и соответствующего общественного контроля над качеством публичных услуг населению. Информационная открытость в деятельности суда предполагает осуществление ряда конституционных положений: право на информацию; право каждого на доступ к документам и материалам органов публичной власти, непосредственно затрагивающим его права и свободы^[3].

Важным конституционно-правовым принципом осуществления судебной власти является принцип обеспечения состязательности и равноправия сторон в ходе судопроизводства. Состязательность в судебном процессе означает, что каждый его участник занимает свое собственное процессуальное положение и стороны спора должны проявлять активность в представлении доказательств относительно своей правоты. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, а также для установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Суд призван выявить истину в процессе. Правосудие осуществляется на основе равенства перед законом и судом всех граждан независимо от национальности, происхождения, имущественного положения и других обстоятельств. Равноправие в процессе судопроизводства обеспечивается и объединениям граждан.

В уголовном процессе рассматриваемый конституционно-правовой принцип означает, что функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

Одним из конституционно-правовых принципов осуществления судебной власти является принцип обеспечения обвиняемым рассмотрения их дел с участием присяжных заседателей. Обвиняемому, совершившему особо тяжкие преступления против жизни, за которые в качестве исключительной меры наказания устанавливается смертная казнь, должно обеспечиваться специальное судопроизводство — судопроизводство с участием присяжных заседателей. Порядок организации судебного процесса с участием присяжных заседателей определяется в Уголовно-процессуальном кодексе РФ. В основном из-за недостатка финансовых средств возникают трудности с созданием коллегий присяжных заседателей во всех субъектах РФ.

Из судебной практики С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 2 февраля 1999 г. № 3-П, в Росийской Федерации был введен мораторий на применение смертной казни. До обеспечения на всей территории Российской Федерации каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, реализации права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей такое наказание назначаться нс может независимо от того, рассматривается ли дело судом с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех профессиональных судей или судом в составе судьи и двух народных заседателей.

^ Точка зрения.

JRtt По мнению Т. Г. Морщаковой, в тяжелом положении оказались суды присяжных.

При нашей постоянной склонности к «кампанейщине» юридические инстанции делают их ответственными за неуспехи в борьбе с преступностью: они зря оправдывают «преступников» — то мошенников-предприиимателей, то шпионов, то убийц по мотивам этнической ненависти; неважно, что такие решения присяжных появляются потому, что подлинные виновные не установлены и вина привлекаемых к ответственности не доказана^[4].

Помимо конституционно-правовых принципов осуществления судебной власти в текущем законодательстве, преимущественно отраслевом, содержатся и другие принципы, пронизывающие систему судопроизводства. Такие принципы не являются универсальными для всех видов судопроизводств и судов. Они могут быть актуальными в зависимости от специфики судопроизводства и (или) организации и деятельности суда, рассматривающего дело. Примерами данных принципов осуществления судебной власти, прямо в Конституции России не названных, но вытекающих из се буквы и духа, являются: непрерывность судебного заседания; устность судебного заседания; рассмотрение дел в единоличном или коллегиальном составе суда; доступность судебного заседания лицам, нс владеющим языком, на котором ведется судопроизводство.

• [1] См.: Бахрах Д. //., Российский Б. В., Старилов 10. II. Административное право: учебникдля вузов. М., 2004. С. 751.
• [2] См.: Шварц О. Эволюция института статуса судей в России. Сравнительное конституционное обозрение. 2008. № 2. С. 107.
• [3] См.: Открытость правосудия в России: Проблемы и перспективы правового регулирования / под ред. С. В. Кабышева и Н. Н. Чучелиной. М., 2007. С. 6.
• [4] Морщакова Т. Г. Предисловие «Кризис правосудия?» //Краснов М. А., Мишина Е. А. Открытые глаза российской Фемиды. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2007. С. 16.