Феномен жизнестойкости личности в стрессовых ситуациях

Понятие жизнестойкости личности

Интерес к жизнестойкости как психологической категории усилился в последние несколько десятков лет и связан он с именами известных ученых С. Мадди и С. Кобаса, которые впервые рассмотрели жизнестойкость в контексте преодоления повседневных стрессоров, требующих неустанного мужества самоуправления, настойчивости, выносливости. Нельзя однозначно утверждать, что в психологии и философии до С. Мадди ученые не обращались к данному личностному ресурсу. Безусловно, на протяжении развития учений о человеке одной из ключевых проблем была проблема личностной стойкости, мужества, зрелости, жизнеспособности и т.и. Однако лишь С. Мадди удалось найти настолько подходящий термин, который вобрал все то, что только мог включать личностный потенциал человека, направленный на преодоление стрессов.

Основанием жизнестойкости, с точки зрения С. Мадди, может стать «активность — пассивность» личности. Именно данную черту надлежит брать за основу при анализе жизнестойкости человека. «Нервная система человека, возникшая как грандиозное устройство переработки информации, не может бездействовать»^[1], — писал С. Мадди. Именно благодаря активности «человек способен понять, что в ходе жизни он принимает решения, которые влияют на его жизнь»^[2]. Принятое решение может удерживать человека в прошлом и приводить к застою либо регрессу или, наоборот, вести его в будущее. Важным моментом является выбор в пользу будущего, что означает высокий уровень принятия риска и интернального контроля. Это призывает к обработке куда большего объема информации и большей активности, в противовес выбору прошлого, что слабо стимулирует личностную активность.

Выбор будущего мобилизует личность, мотивирует новейшие наблюдения, размышления и инсайты, дает человеку свежую обратную связь со стороны внешнего мира и других людей. Неизменный выбор прошлого (речь идет о низком уровне принятия риска и контроля) приводит к тому, что психика и центральная нервная система человека страдают от дефицита информации, в результате чего происходит утрата смыслов, обесценивание жизни, депрессия.

При отчаянных попытках преодолеть данные синдромы, люди, живущие исключительно в прошлом, постоянно прибегают к критике, жалобам и обвинению окружения, при этом сами ни при каких обстоятельствах не проявят активность для разрешения своих проблем. По мнению С. Мадди, только регулярный выбор будущего может обеспечить постоянный прилив нового опыта, что поддерживает «жизнеспособность телесных и психических функций»^[3]. Для выбора будущего необходима отвага, смелость и мужество. Представление об отваге включает верность личности самой себе при опоре на собственные ресурсы в тяжелые моменты жизни. Мадди утверждает, что жизнестойкость, состоящая из вовлеченности в противовес отчуждению, контроля в противовес бессилию и вызова в противовес безопасности, но сути, является практической реализацией экзистенциального мужества. Мужество рассматривается как способность личности противостоять давлению большинства, что позволяет сохранять индивидуальность, но в то же время данное качество не должно быть слишком жестким и фанатичным. Выбор является тем же мужеством: мужеством в принятии решений, мужеством рисковать и действовать, мужеством знать и мужеством принимать, мужеством быть верным себе и другим. Творчество — это мужество, которое необходимо для создания своих собственных смыслов и реализации себя в жизни. В конечном итоге экзистенциальное мужество — это наша повседневная смелость не только в защите себя от разрушения при столкновении со стрессами, но и в преобразовании себя и мира вокруг в процессе преодоления. Поэтому жизнестойкость называют трансформационным совладанием, поскольку она включает в себя процесс творческого преобразования стрессовых обстоятельств через вовлеченность, контроль и вызов. Абсолютная вовлеченность в жизнь и деятельность означает наличие целей, что позволяет раскрыть смысл происходящего, поэтому такие люди кажутся более успешными. Внешне им все дается легко и кажется, что не нужно никаких особенно усилий, но па самом деле это далеко не так. Вовлеченные люди очень трудолюбивы, и именно вовлеченность в деятельность позволяет им достигать больших результатов, — пишет С. Мадди. Развитие контроля отражает веру в то, что человек может оказывать влияние на свое окружение и мир вокруг. Такие люди оценивают стрессовые ситуации как менее опасные и уверены, что обладают необходимой силой, чтобы превратить неблагоприятную ситуацию в ресурс для самого себя. Развитие умений принятия риска (вызова) предполагает готовность к осознанию того, что постоянные изменения, а не стабильность характеризуют нашу жизнь. Такие люди способны предвидеть изменения и не опасаться их, а воспринимать как предоставленную возможность для дальнейшего развития.

Таким образом, жизнестойкие люди имеют четкие цели, они активно и творчески подходят к стрессовым ситуациям, у них развито чувство доверия и контроля, помогающие снизить интенсивность возможных угроз и опасностей. Это люди, которые ищут прогресса и развития, а не стремятся к комфорту. Жизнестойкость, по мнению С. Мадди, является одной из черт личности. Жизнестойкость рассматривается как фактор, способствующий физическому и психологическому здоровью. Именно жизнестойкость как совокупность установок на вовлеченность, контроль и вызов (принятие риска) может обеспечить мотивацию, которая необходима для систематических занятий по преобразующему совладанию, и заботу о своем физическом и психологическом здоровье. Чувство жалости к самому себе как к беспомощной жертве, неприятие себя в случае глубины и продолжительности данных переживаний подрывают жизнестойкость^[4]. Проблемы с наличием жизнестойкости, недостаток данного личностного свойства отнимают у людей энергию и мотивацию, столь необходимые для выбора будущего.

Хотелось бы отметить, что понятие «жизнестойкость», введенное в зарубежную психологию, отражает экзистенциальные взгляды С. Л. Рубинштейна на суть человека и мира. Прежде всего это постижение личности как ответственного субъекта своей жизни^[5]. С точки зрения С. Л. Рубинштейна, ответственность является способностью личности определять события, действия во время их воплощения в жизнь вплоть до решительного видоизменения своей жизни. Речь идет о самодетерминации личности. Личность как субъект жизни — это активный человек, который выступает в качестве творца или автора. Жизненный путь такой личности должен завершаться стремлением вверх — к самосовершенствованию и развитию. Стремление к росту и развитию возможно лишь на основе синтезирования внутренних ресурсов (условий). При разъяснении определенных психических явлений личность, с точки зрения С. Л. Рубинштейна, является воедино связанной совокупностью внутренних условий, через которые происходит преломление всех внешних воздействий^[6]. Внутренние условия (ресурсы) играют роль причин, а внешние причины могут выступать как условия или обстоятельства, совладав с которыми, личность приобретает индивидуальность, добиваясь наивысшего уровня своей уникальности. Субъектом личность становится в том случае, когда она достигает наивысшеи степени развития своей человечности, — подмечает С. Л. Рубинштейн.

Также С. Л. Рубинштейн делает акцент на значимости внутренних условий развития личности. К ним относятся энергия, воля, решительность, настойчивость, самоконтроль, самообладание, выдержка. Именно эти качества обеспечивают господство высших мотивов над низшими. Вышеперечисленные идеи С. Л. Рубинштейна нашли отражение в теории С. Мадди. Согласно С. Мадди человеку характерны три группы потребностей: биологические, социальные и психологические (то, что С. Л. Рубинштейн обозначил как низшие и высшие). Психологические потребности включают потребности в суждениях, воображении и символизации. Именно данная группа потребностей позволяет человеку соответствующим образом относиться к тому, что ему дано от природы, относиться к своему биологическому и к своему социальному. На основании этого С. Мадди выделяет два типа личностного развития.

• 1. Конформистский путь предполагает доминирование биологических и социальных потребностей (те и другие являются внешними в отношении личности). Человек воспринимает себя как олицетворение биологических нужд и тех или иных социальных ролей, идентифицирует себя с ними и выбирает соответствующие способы поведения.
• 2. Авторский путь развития личности отражает доминирование психологических потребностей, что, в свою очередь, означает строительство образа будущего, постановку целей с опорой на культурные символы^[7].

Следует отметить, что С. Л. Рубинштейн в своих взглядах немного предваряет развитие концепции С. Мадди. Попробуем проанализировать обе точки зрения. Так, выделяются два главных способа существования человека и, соответственно, два способа его отношения к жизни.

• 1. Первый — это жизнь, которая не выходит за пределы непосредственных отношений и связей, — пишет С. Л. Рубинштейн. В концепции С. Мадди — это жизнь, выстроенная на основе биологических и социальных потребностей.
• 2. Второй способ существования человека, по мнению С. Л. Рубинштейна, основан на проявлениях рефлексии. Это то, что С. Мадди обозначил реализацией психологических потребностей. Рефлексия как бы задерживает, прерывает, казалось бы, беспрерывный процесс жизни и выводит человека мысленно за ее пределы. Человек занимает позицию над ситуацией, и это становится решающим, поворотным моментом. С этого момента прекращается первый способ существования и начинается философское постижение жизни^[8]. В сознании отмечается разрыв как выход от полной поглощенности собой на уровень непосредственного переживания процесса жизни с целью выработки соответствующего отношения к ней. Это то, что С. Л. Рубинштейн обозначил термином «трансценденция». Большинство современных психологов (Ф. Е. Василюк, Д. А. Леонтьев, М. III. Магомед-Эминов,

В. А. Петровский и другие), руководствуясь идеями С. Л. Рубинштейна, подчеркивают, что при анализе совладающего поведения человека необходимо обращаться к различным уровням его психики. Так, при анализе стресспреодолевающего поведения личности с позиции индивидного уровня мы акцентируем внимание на роли нервной системы, эмоциональной регуляции, темперамента, характера человека, его акцентуаций. Это уровень биологического, по С. Мадди. Влияние личностного уровня связано с функционированием человека в социуме (социальное, по С. Мадди). Это и особенности межличностных взаимодействий, и мотивационная сфера личности, и жизненные ценности, смыслы, установки, жизненные стратегии. Самую большую роль играет внутренний глубинный уровень психологической реальности, то, что С. Л. Рубинштейн обозначил уровнем души, или экзистенциальным уровнем, а С. Мадди — психологическим уровнем. Экзистенциальный уровень (психологическое), с точки зрения С. Л. Рубинштейна, можно обозначить термином «трансценденция» (феноменом «над» ситуацией). Именно данный уровень соотносится с наиболее насыщенными жизненными смыслами и переживаниями личности. Жизненные трудности в этом случае могут выступать как хороший фактор мобилизации внутренних сил, а не как фактор пассивности. Своими действиями человек как бы подрывает, меняет нежелательную для себя ситуацию, непрестанно выходя за пределы самого себя^[8]. По сути, С. Л. Рубинштейн говорит о жизнестойкости личности.

Рассмотрим подробнее схожие категории, которые так или иначе подчеркивают смысл понятия жизнестойкости.

• [1] Мадди С. Теории личности. Сравнительный анализ. СПб.: Речь, 2002. С. 369.
• [2] Там же. С. 369.
• [3] Мадди С. Смыслообразование в процессе принятия решений // Психологический журнал. 2005. № 6. С. 87−101.
• [4] Мадди С. Смыслообразование в процессе принятия решений. С. 87—101.
• [5] Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2009.
• [6] Рубинштейн С. Л. Человек и мир. СПб.: Питер, 2012.
• [7] Мадди С. Теории личности. Сравнительный анализ.
• [8] Рубинштейн С. Л. Человек и мир.
• [9] Рубинштейн С. Л. Человек и мир.