Сравнение основных парадигм управления

Все течет, все изменяется… Основные парадигмы (понятия и допущения), ранее принятые в менеджменте, позднее претерпели трансформацию. Сравнение положений старой и новой парадигм управления приведено в табл. 2.4.

Старая управленческая парадигма, создателями которой явились Ф. Тейлор, А. Файоль и М. Вебер, полагала, что цели, задачи и условия деятельности предприятия достаточно стабильны, а цепочка подчинения является наиболее важной. Новая управленческая парадигма, основоположниками которой считаются П. Друкер и И. Ансофф, рассматривает фирму как открытую систему в тесной взаимосвязи внешних и внутренних факторов и считает, что в центре вселенной находится клиент — такая точка зрения в определенной мере подрывает устои классического менеджмента.

Таблица 2.4

Основные положения парадигм управления.

Подход Тейлора сегодня подвергается большой критике, которая справедливо указывает на недостатки разделения труда и специализации, а также неприемлемость атомистического и аналитического подхода в менеджменте. Однако, многие нападки на Тейлора несправедливы, так как его идеи намного обогнали свое время, олицетворяя прогресс в современном ему обществе. В бывшем СССР подход Тейлора всячески критиковался и носил название «научной потогонной системы», хотя многие «стройки века» СССР, например, Беломоро-Балтийский канал, обеспечивались без всякой «потогонной системы» рабским трудом заключенных, гибнувших там в большом количестве.

После Второй мировой войны все более очевидным становился тот факт, что бюрократия не может считаться универсальной идеальной моделью организации по ряду причин:

• • она плохо подходит фирмам, которых донимают требовательные клиенты, «страшные» конкуренты и изменчивый рынок — в таких условиях лучше работает адхократия, противоположная бюрократии в том смысле, что способна на быструю ответную реакцию;
• • по мере того, как работники, владеющие знаниями, поднимаются вверх по лестнице управления и становятся все более требовательными, возникает нужда в харизматическом лидере;
• • невозможно было предвидеть «революцию менеджеров», возникшую вследствие отделения функции управления от функции владения.

Термин «адхократия» появился в 1968 г., как противоположный «бюрократии». Адхократия — это организация, отвергающая классические принципы менеджмента (где работник должен выполнять на производстве строго определенную постоянную роль). Адхократии обычно ненавязчивы по отношению к тем, кто в них работает, хаотичны, изменчивы, широко используют для решения возникающих задач методы командной работы, не признают авторитетов, кроме тех, которые основываются на знаниях и опыте. Адхократия — прекрасная среда существования для высокообразованных и энергичных, независимо мыслящих и умеющих действовать в условиях неопределенности работников.

Главный недостаток бюрократии — тенденция к превращению ее в привилегированный слой, независимый от большинства членов организации, что приводит к нарастанию формализма и произвола, авторитаризма (самовластия) и конформизма (приспособления), подчинению деятельности организации главным образом целям ее укрепления и сохранения. Довольно часто работникам свойственно слепое приятия взглядов компании о наилучших путях достижения успеха (К. Омае назвал это явление термином «компанизм»), хотя зачастую более верным является «некомпанистский» подход — рассматривать возможные нововведения с позиции потребителя, с точки зрения выгод, ими получаемых, что снижает произвол бюрократии. Однако уничтожение бюрократии достигается изменением правил управления, а не заменой управленческих работников.

Последователи такого направления менеджмента, как «реинжиниринг бизнес-процессов» идут еще дальше, утверждая, что попытки «разбить» бюрократию говорят о непонимании того факта, что она является не проблемой, а ее решением. Они говорят, что бюрократия решает проблему фрагментированности управленческих задач, она — «клей, скрепляющий всю совокупность усилий по их решению». И, стало быть, единственный правильный путь устранения бюрократии — осуществление реинжиниринга бизнес-процесса, позволяющего уменьшить степень фрагментированности задач менеджеров компании.

Современная управленческая парадигма, как система взглядов, сформировалась под влиянием научно-технического прогресса, новых технологий производства, реструктуризации мировой экономики, возрастания роли человека в сфере производства и управления, основополагающих идей менеджмента и научных исследований.

Для современного управления характерны человеческие и социальные аспекты, оно отличается эффективными коммуникационными процессами между людьми, объективной оценкой индивидуального вклада в общий результат. В условиях рыночной экономики основой менеджмента становится маркетинг как философия бизнеса.

Однако нужно заметить, что вопреки тому, что проповедуют современные ученые, многие менеджеры, по словам Р. Уотермана, все еще живут «под тенью Ф. Тейлора», пользуясь в своей повседневной работе давно устаревшими методами. Данное выражение относится и к отечественному здравоохранению, довольно часто применяющему устаревшие методы руководства, восходящие к классической школе управления.