Длительность произвольного усилия (непрерывного произвольного выделения области апперцептивности)

Согласно составленным выше моделям образа жизни и образа мира, функционирование блока мотивации определяется иерархией и борьбой мотивов. Теоретически это значит, что области апперцептивности образа мира не могут быть постоянными сколь угодно долго, так как борьба мотивов рано или поздно непременно приведет к хотя бы кратковременной смене доминирующей мотивации из-за снижения напряженности предыдущей (частичное достижение предмета) или из-за увеличения интенсивности другой мотивации.

Практически все авторы, пишущие о познавательных процессах, образах мира и о сознании, подчеркивают большое значение направленности активности субъекта деятельности. Гораздо меньше исследований посвящено исследованию временных характеристик активации деятельности, и исследования эти касаются, в основном, временной динамики функциональных состояний. Введенное для объяснения экспериментальных результатов положение о существовании областей апперцептивности образа мира требует их изучения именно как характеристик образа мира. Такое изучение позволит и описать некоторые характеристики активации зон образа мира, и частично верифицировать предложенные выше модели образов жизни и образа мира, и далее разрабатывать парадигмальную модель образа мира на основе новых экспериментальных данных.

Для экспериментального изучения длительности функционирования зоны апперцептивности важным является тот факт, что при кратковременной смене зоны апперцептивности испытуемый может не успеть осознать этого и, соответственно, не информировать экспериментатора. Поэтому все используемые для изучения познавательных процессов методики организации решения «задач на бдительность» не подходят для целей нашего исследования. Во всех этих методиках испытуемый сначала осознает факт изменения ситуации или невыполнения инструкции и лишь потом сообщает об этом экспериментатору. Нам удалось построить простую методику, изложенную ниже в этом параграфе, при выполнении которой и экспериментатор, и испытуемый сразу получают информацию о прекращении выполнения задания, как правило, еще до осознания этого факта испытуемым.

Предлагаемая методика предназначена для исследования не структурных, а динамических характеристик образа мира (каким, очевидно, и должен быть весь куст методик, связанных с произвольными усилиями). В понятии «произвольное усилие» подчеркивается именно необходимость произвольного, волевого усилия по выделению области апперцептивности при выполнении даже столь простого, но для многих невозможного, задания.

П. Я. Гальперин определял произвольное внимание как контроль за действием на основе заранее составленного плана и заранее установленных критериев и способов их применения. Такое понятие вводилось с целью акцентуации аспекта формирования актов произвольного внимания, но схеме формирования умственных действий. Термин «произвольное усилие» позволяет непротиворечиво объединить и аспект выделения определенной области образа мира (область апперцептивности), и аспект контроля на основе цели (планов, критериев). Использование в подавляющем большинстве опубликованных работ субъективных самоотчетов не позволяет исследовать истинные свойства сознания, которые, по мнению А. Н. Леонтьева (Леонтьев, 1983), только тогда и начинают проявляться, когда человек отделяет как бы «предстоящий» «объективный» мир от своих субъективных ощущений и переживаний.

Экспериментальное задание заключалось в удержании кончиками пальцев грузика (15 г) за конец тонкой капроновой нити (рыболовная леска диаметром 0,1 мм). Грузик и нить были подобраны так, что удерживать их было очень легко, но, как только испытуемый, даже на очень короткий период, отвлекался от мысли о необходимости удерживать грузик, последний падал, что и являлось объективным критерием отвлечения (прерывания произвольного усилия). В отличие от традиционных заданий, при выполнении которых испытуемый должен осознать прекращение своей работы и дать отчет об этом (например, нажатием на кнопку), при применении методики «грузик», наоборот, стук грузика дает попять и испытуемому, и экспериментатору о невыполнении инструкции. Опосредующим (не опосредствующим) фактором является лишь иннервация небольшого напряжения пальцев, временная фиксация которого является более точным критерием, чем временная фиксация на основе самоотчетов испытуемых. С одним испытуемым проводилась одна проба, так как факторы научения могли осложнить интерпретацию.

Испытуемые: 100 человек, в возрасте от 7 лет до 51 года.

Результаты. 1. Ни одному испытуемому не удалось удерживать грузик неопределенно долго. 2. Среднее время удержания грузика — 123,93 с. (2 мин 4 с). 3. Стандартное отклонение — 10,5 с. 4. Минимальное время — 4 с. 5. Максимальное время — 462 с.