Субъекты социальной и политической жизни

Современное общество представляет собой хорошо отлаженный механизм социальных взаимодействий, в котором каждому из его многочисленных участников отведено свое место и своя социальная роль. Функционирование общества зависит от усилий многих субъектов, среди которых наиболее заметными являются многочисленные социальные общности и группы, этнические, политические организации, партии и элиты, профессиональные коллективы. Однако на низовом уровне общественные отношения созидаются обычными людьми, каждым из нас. Своими действиями мы формируем ту социальную реальность, которая называется обществом.

Взаимодействия личности с обществом и государством

Без участия личности невозможен ни один социальный процесс. В науке существует множество объяснительных концепций взаимоотношений личности с обществом и государством. Человек уже представлялся как существо страдающее, инициативное, пассивное, преобразующее, конфликтующее, отстаивающее свои права, волевое и безвольное. Несмотря на явную полярность многих характеристик, все они… верные. Потому что взаимоотношения личности и среды — это^{прекращающийся} процесс взаимного развития, изменения, приспособления.

Формирование личности как активного участника социальной жизни происходит при непосредственном участии различных социальных и политических институтов — государственных, общественных, детских и молодежных организаций, образовательных учреждений и семьи, политических партий и средств массовой информации.

Э. Дюркгейм был уверен, что в этом процессе инициатива всегда исходит от общества и государства, которые консолидируют взаимодействующих индивидов, обобщают их опыт, формируют необходимую модель поведения, которую личность должна принять как свою. Тем самым личность в концепции Дюркгейма предстает как пассивный, «всеядный» потребитель норм и ценностей, которые общество считает таковыми. Интересы индивида в этих отношениях вторичны. Хотя некоторые государства и заинтересованы именно в такой схеме отношений, все же необходимо признать, что эта модель не способствует развитию общества, поскольку отказывает индивиду в праве на инициативу. Тем не менее концепцию Дюркгейма разделяли Ч. Мерриам, Г. Лассуэл, Д. Истон, Дж. Деннис, Г. Алмонд, С. Верба, К. Дойч.

Другую схему взаимодействия личности с обществом и государством представил М. Вебер. В его концепции индивид — активное действующее начало, строящее свои отношения с окружением на основе инициативного поиска удовлетворяющих его форм жизни. И общество, и государство являются продуктом, результатом деятельности людей. Рассматриваемые в отрыве от действующих индивидов, они — нежизненная абстракция. Человек соотносит свои действия с их требованиями, нормами, но и они должны признать за личностью право на самый важный вид творчества — созидание своей жизни. Государство и гражданин — противоположные начала социальной жизни и самостоятельные источники общественной власти. Государство — это символ принуждения человека к обязательному для него поведению и его повиновения. И в этом смысле оно является агентом неизбежного ограничения его свободы и прав. Со своей стороны, индивид выступает как начало свободного и естественного волеизъявления, он реализует собственную программу жизнеугверждения и творческой самореализации.

Механизм включения человека в социальную реальность всегда привлекал внимание исследователей. Основной канал участия индивида в общественной и политической жизни — выполнение им всего многообразия социальных ролей, соответствующих его социальным и правовому статусам. Депутат Государственной думы должен принимать законы, дворник — следить за чистотой тротуара, от студента общество ожидает успехов в освоении премудростей выбранной им профессии, а от милиционера — профессионализма в поддержании общественного порядка. Кроме профессиональных статусов, каждый из них обладает правовым статусом, а стало быть, соответствующим набором прав и обязанностей гражданина своей страны.

Осознание личностью своих статусов и исполнение социальных ролей нередко выливается в разновидность социальной драмы. Для ее описания П. Бурдье пользовался понятием «габитус» (habitus) — социальные притязания, переживание личностью себя как социального субъекта. По его мнению, до включения этого механизма социальное пространство заполнено не реальными, а лишь возможными классами. Самоидентификация личности с социальной группой — не просто отражение реальных условий, а конструктивный акт по выработке социальных границ. Габитус как матрица восприятий выдвигается Бурдье в качестве важнейшего опосредующего элемента в формировании любой коллективной идентификации. Фактически это «инкорпорированный класс»^[1]. Габитус оказывает влияние на поведение личности, стиль жизни, ценностные ориентации.

В частности, он подметил, что, воспринимая предметы искусства, выходцы из рабочего класса ищут в них этическую компоненту, так называемые социальные функции искусства. Естественно, для этого произведение искусства должно быть доступным для понимания. Интеллектуалы же склонны воспринимать искусство эстетически, не связывая (а часто и противопоставляя) его социальному миру.

Проблемы, о которых идет речь, могут найти проявление в статусных противоречиях, негативном отношении индивида к своему статусу, ролевых конфликтах. Несмотря на некоторые различия, все они сопровождаются внутренним дискомфортом, конфликтами с окружающими и самим собой.

Статусные противоречия возникают тогда, когда индивид в разных социальных группах занимает статусы, обязанности которых противоречат друг другу. Таковы статусы милиционера и члена организованной преступной группировки, депутата и коммерсанта. Чревата осложнениями и ситуация, когда один статус в системе социальной иерархии ценится выше, чем другой. Например, чиновник, уважаемый за профессионализм на работе, может не иметь такого уважения в семье, где ценятся совсем иные качества.

Представляют интерес различные варианты отношения индивида к своему статусу. Нередко приходится наблюдать, как человек буквально сливается с каким-то из своих статусов (чаще — главным), переносит стереотип поведения с одного статуса на другой: офицер допускает командные нотки в кругу семьи, учитель ощущает себя таковым и вне школы — среди соседей, друзей. Такой «диагноз» — максимальное слияние со своим статусом — называется статусной (или ролевой) идентификацией. Если человек стесняется своего статуса, считает его ниже своего достоинства и всячески подчеркивает случайность, временность этого состояния, он дистанцируется от него и связанных с ним социальных ролей.

Например, во время избирательных кампаний нам нередко приходится видеть кандидатов в депутаты, одетых не в строгие костюмы, а в джинсы и свитера. Многие не догадываются, что такой стиль — своего рода рекламная акция: будущий народный избранник подчеркивает свое сближение с избирателями, как бы говоря: мы — члены одного общества, делающие общее дело, я — один из вас, верьте мне и поддержите меня". Тем самым кандидат и дистанцируется от носителей власти, и идентифицирует себя с избирателями.

Чем выше общество ценит какой-то статус, тем сильнее степень идентификации с ним, которую обладатель высокого статуса будет стремиться подчеркнуть с помощью символических атрибутов (орденов, медалей, формы).

Резкое расхождение между оценками статусов людьми, принадлежащими к различным группам, является одним из побудительных мотивов политического участия. Например, люди могут принадлежать к группам, обладающим высоким социальным престижем, но в то же время не иметь соответствующих этой высокой социальной позиции реальных денежных доходов. Такое несоответствие статусов, прав и возможностей стимулирует высокую активность этих слоев населения, побуждает их влиять на государственную власть с целью устранения подобного разрыва.

В кризисные 1990;е гг. произошло резкое снижение уровня жизни в нашей стране. Это болезненное социальное явление встретшю яростный протест лишь у некоторых профессиональных групп. Самой активной среди них были шахтеры. Их забастовки парализовали на целые месяцы ряд отраслей промышленности. При советской власти это была одна из самых высокоогиачиваемых профессиональных групп. Реформы не просто снизили их зарплату, они нарушили пропорции в соотношении зарплат различных социальных слоев. И шахтеры бастовали не оттого, что им не на что было жить (преподаватели вузов получали меньше), а оттого, что снизился их статус в обществе и заработная плата стала сопоставима с той, которую получала, например, уборщица в банке.

Не только социальные статусы, но и роли могут стать источником внутренних конфликтов личности.

Ролевые конфликты — внутренние, индивидуально переживаемые состояния напряжения, связанные с выполнением социальных ролей.

Причины ролевых конфликтов:

• Недостаточная ролевая подготовка, не позволяющая человеку эффективно и в полной мере осознавать и выполнять то богатство ролей, которые предполагаются его статусом.

Например, качественно и профессионально выполнять ответственные роли депутата Государственной думы сможет только человек образованный, квалифицированный, авторитетный, знающий законы, историю и культуру своей страны, нравственный. Победить в предвыборной борьбе сможет и другой, но эффективно работать — нет.

• Возрастание интенсивности социальной жизни, сопровождающееся появлением множества новых ролей.

Современный человек связан с другими людьми миллионами невидимых нитей, он включен в различные социальные среды, в каждой из которых должен играть соответствующие роли: в семье, кругу друзей, в учебном заведении или трудовом коллективе, в спортивной секции… Это неизбежно ведет к нарастанию общей ролевой напряженности.

• Культурные изменения в обществе, размежевание систем ценностей, развитие специфических культур различных социальных слоев и групп.

Происходит ломка мировоззрения и прежних оценок. Имевшему высокий социальный престиж в советском обществе шахтеру или научному работнику пришлось в годы перестройки привыкать к падению значимости своего социального статуса (а вместе с ним — и зарплаты, возможностей, уважения) в новом обществе, искать иные пути к восстановлению равновесия в самооценке. Эти изменения всегда воспринимаются личностью болезненно.

Чаше всего говорят о внутриролсвых и межролевых конфликтах. Внутриролевые конфликты развертываются в рамках отдельной социальной роли. Одним из оснований такого конфликта может быть недостаточная ролевая подготовка, непонимание сущности социальной роли, несоответствие ее исполнения ожиданиям общества.

Вчерашний школьник, став студентом, может ошибочно считать, что в вузе его будут опекать так же внимательно, как и в школе: следить за выполнением домашних заданий, отмечать посещаемость, проверять наличие тетрадей и учебников. Не все умеют быстро перестроиться к новым статусным требованиям. Это неизбежно приводит к снижению учебной дисциплины и конфликтам между связанными этой ролью сторонами — студентом, преподавателем, учебной группой, деканатом, родителями.

Другим основанием внутриролевого конфликта может быть расхождение между ролевыми обязанностями и интересами самой личности. Общественные ожидания в этом случае будут восприниматься как груз обстоятельств, но их игнорирование способно привести к конфликту.

Ситуация, способная спровоцировать внутриролевой конфликт, может быть создана и давлением установок, распространенных в среде пребывания индивида, но чуждых ему самому.

Например, в учебной группе в результате слабой организационно-воспитательной работы может сложиться нерабочая обстановка и те студенты, которые внутренне мотивированы на приобретение знаний, будут испытывать негативное давление со стороны группы. Сопротивление ему потребует от них немалой силы воли и мужества.

Способы преодоления внутриролевых конфликтов зависят от причин, определив которые индивид должен скорректировать ролевое поведение. Снять ролевую напряженность можно, давая рациональное объяс^ нение своим действиям. Это поможет выдержать прессинг со стороны чуждых установок или пережить неудачу в реализации планов.

Так, претенденту, не получившему поддержки населения на политических выборах, можно порекомендовать найти негативные стороны искомой должности, чтобы морально оправдать провал: она требует чрезмерной интенсификации сил, ненормированного рабочего дня, создает бесконечные стрессовые ситуации. В общем, «не очень-то и хотелось».

Другой вид ролевых конфликтов — межролевые — связан с тем, что индивид не может качественно выполнять все роли, вытекающие из его статусов. Чем шире статусный набор и вероятнее наличие в нем несовместимых статусов, тем неизбежнее межролевой конфликт.

Классический пример такого конфликта — положение современной работающей женщины, которая должна выполнять роли жены, матери, хозяйки, профессиональные роли (выполнение основной работы и повышение квалификации, взаимоотношения с начальником и подчиненными), роль коллеги, подруги, дочерние обязанности перед своими родителями…

Наиболее эффективный выход из межролевого конфликта — разделение ролей, систематизация связанных с ними обязанностей, отказ от второстепенных функций и сосредоточение внимания на главной роли.

• [1] Бурдье П. Социология политики. М., 1994. С. 126.