Бог — как символ общества

Формула, вынесенная в заголовок этого раздела, безусловно, требует доказательств. В первую очередь рассмотрим, как меняются формы религиозного сознания в зависимости от изменения форм социальной организации.

Архаичные формы социального устройства — общества охотников и собирателей — представляют собой небольшие группы, не имеющие иерархии, разделенные на кланы, также не упорядоченные по иерархическому принципу. Каждый клан имеет священный тотем, дающий ему имя и являющийся центром его верований (медведь, кенгуру, саламандра). «Эта горизонтальная множественность сакральных объектов соответствует общей горизонтальной организации племени» .

В развитых аграрных обществах усложняется социальная организация: устанавливается специализация отдельных групп на определенных видах деятельности, формируется сложная политическая организация. В соответствии с политической иерархией (аристократы и чиновники составляют верхний уровень иерархии, господствующий над другими вплоть до низшего, представленного рабами) организуется и пантеон богов (пример — боги Древней Греции во главе с Зевсом). Здесь у религии появляется политическая функция: религия начинает служить интересам государства, представляя облеченный властью класс как достойный привилегированного положения.

С появлением космополитического общества пантеоны редуцируются к единому Богу — формируются монотеистические религии — Христианство, Буддизм, Конфуцианство, Ислам. «Этот тип религии стремится к тому, чтобы считаться универсальным. Он соответствует рационализированному, грамотному обществу, обладающему такой сильной политической властью, что оно может выносить идею универсального государства, перекрывающего весь известный мир» .

Итак, в различных типах религий мы обнаруживаем:

• — различия в организационных формах, связанные с различным типом социокультурного устройства;
• — сходства по сути — наличие верований, основанных на разделении мира на священное и профанное, и соответствующих ритуалов.

Теперь последуем логике рассуждений Э. Дюркгейма и попытаемся ответить на вопрос, каким образом в разных обществах реализуется универсальная тенденция разделять мир на священное и несвященное.

Считать это массовым заблуждением было бы по крайней мере странным:

" В действительности основной постулат социологии состоит в том, что созданный человеком институт не может базироваться па заблуждении и обмане: иначе он не смог бы существовать достаточно долго. Если бы он не основывался на природе вещей, он встретил бы в вещах сопротивление, которое не смог бы преодолеть. Стало быть, мы приступаем к изучению первобытных религий, будучи уверены в том, что они укоренены в реальности и выражают ее… Несомненно, если ограничиваться только буквой религиозных форму.!, эти верования и действия кажутся иногда странными. И возникает соблазн объяснить их чем-то вроде глубинной аберрации. Но под символом надо суметь обнаружить представляемую им реальность, которая и придает ему его истинное значение. Самые варварские или диковинные обряды, самые странные мифы выражают какую-то человеческую потребность, какой-то аспект жизни, либо индивидуальной, либо социальной. Причины, которыми обосновывает их сам верующий, возможно, а чаще всего и действительно, ошибочны. По истинные причины тем не менее существуют, и дело науки — раскрыть их.

Таким образом, в сущности, нет религий, которые были бы ложными. Все они по-своему истинны; все они, хотя и по-разному, соответствуют данным условиям человеческого существования. Вероятно, можно расположить их в иерархическом порядке. Одни могут считаться выше других в том смысле, что приводят в действие более высокие мыслительные функции, богаче идеями и чувствами, включают в себя больше понятии и меньше ощущений и образов, отличаются более изощренным характером систематизации. Но как бы сложны и идеалистичны пи были в действительности соответствующие религии, этого недостаточно, чтобы поместить их в особые виды. Все они в равной мере являются религиями, так же как все живые существа равным образом относятся к живым, начиная от низших пластид и кончая человеком. Стало быть, мы обращаемся к первобытным религиям не с тайным намерением умалить значение религии в целом, так как эти религии достойны не меньшего уважения, чем другие. Они отвечают тем же самым нуждам, играют ту же самую роль, зависят от тех же самых причин. Они могут поэтому так же хорошо послужить выявлению сущности религиозной жизни и, следовательно, решению проблемы, которую мы хотим рассмотреть.

Тотемизм — это вера не в каких-то животных, каких-то людей или какие-то изображения, а в некую безымянную и безличную силу, обитающую в каждом из этих существ, которая не смешивается при этом ни с кем из них. Никто не обладает ею целиком, но все имеют к ней отношение. Она настолько независима от отдельных существ, в которых воплощается, что и предшествует их появлению, и живет после них. Умирают индивиды, одни поколения сменяются другими. Но эта сила по-прежнему остается живой, современной и неизменной. Она одушевляет современное поколение, как одушевляла и вчерашнее и как будет одушевлять завтрашнее. В самом широком смысле слова можно сказать, что эта сила — Бог, поклонение которому присуще каждому тотемическому культу. Только Бог безличный, безымянный; внеисторический, имманентный миру, рассеянный среди бесчисленных вещей" .

Заметим, кстати, что эта божественная сущность, которой наполнен мир, присуща не только внешнему по отношению к индивиду миру, но и внутреннему. Во всех религиозных системах мы обнаруживаем связь между священным миром вне человека и чем-то священным внутри пего самого. В наиболее развитых религиях — таких как Христианство и Ислам — сложилось понятие индивидуальной души, которая принадлежит Богу. В тотемической религии также присутствует эта связь, поскольку каждый член племени идентифицирует себя с тотемом.

Так что же это за сущность, пронизывающая и внешний, и внутренний мир? Э. Дюркгейм формулирует ответ на этот вопрос следующим образом: это само общество.

Общество, с одной стороны, — это сила, безусловно, большая, чем любой отдельно взятый индивид. Каждый из нас зависит от нее с момента рождения на протяжении всей жизни. Весь наш символический (например, язык, на котором мы говорим) и материальный (орудия, которыми мы пользуемся) мир не изобретается каждым индивидом самостоятельно, он получен нами от общества. Более того, наша собственная личность конструируется обществом: мы склонны смотреть на себя глазами других людей (концепция «зеркального Я» Ч. X. Кули) и, присваивая внешние оценки, формируем собственную идентичность. С другой стороны, общество состоит из индивидов.

Таким образом, общество постоянно присутствует и вне, и внутри нас. Именно поэтому религиозные системы различны в разных типах обществ. Именно поэтому любая религия оставляет место для конфликта в своей системе символов (поскольку общества никогда не бывают тотально едиными, постольку любая религия описывает существование злых духов, конкурирующих богов или дьявола). И именно поэтому сам факт наличия религии универсален, присутствует в любом обществе:

" Способность общества выступать в качестве бога или порождать богов никогда так не проявлялась, как в первые годы революции (имеется в виду Французская революция XVIII в. — примеч. пер.). Действительно, в это время под влиянием всеобщего энтузиазма исключительно светские по своей природе вещи были обращены общественным мнением в священные: Родина, Свобода, Разум. Обозначилась тенденция к созданию религии со своим догматом, своей символикой, алтарями и празднествами. Именно этим спонтанным чаянием пытался дать нечто вроде официального удовлетворения культ Разума и Высшего Существа. Правда, это религиозное обновление было лишь мимолетным. Дело в том, что патриотический энтузиазм, бывший первопричиной движения масс, ослабел. Исчезла причина — и следствие не могло сохраниться. Но сам опыт в силу своей краткости представляет социологический интерес. Так или иначе можно было видеть, как при определенных обстоятельствах общество и его ведущие идеи непосредственно и без какого-либо преображения стали объектом подлинного культа.

Что касается ритуальной стороны религий, несложно обнаружить принципиальное сходство ритуалов собственно религиозных и ритуалов социальных. В целом ряде социальных ситуаций религиозная и нерелигиозная символика тесно переплетаются. Религиозные символы служат для подчеркивания торжественности событий, таких как открытие парламента и завершение парламентской сессии. Школьный гимн, освящение национального флага — все это примеры усиления светского смысла при помощи религиозной символики.

В качестве универсальных компонентов социальных ритуалов можно обозначить следующие:

• — группа должна быть собрана вместе (это дает возможность эмоционального взаимного заражения);
• — действия должны быть строго ритуализированы (это предполагает взаимную согласованность действий участников);
• — должна сформироваться эмблема — символический объект, который фокусирует саму групповую идею.

Проанализируйте по соответствию этим критериям религиозные ритуалы (например, венчание) и светские (например, празднование 1 мая в советское время): оцените наличие / отсутствие указанных компонентов, а также формы их реализации.