Может ли обеспечительная мера по своему содержанию полностью совпадать с исковым требованием?

Соответствующего запрета в законе нет. Однако следует иметь в виду, что принятие обеспечительных мер не должно предрешать итог спора. Это положение особенно касается негаторных и виндикационных исков: принятие таких мер, как, к примеру, обязание ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании имуществом или передача спорного имущества на хранение истцу, фактически приводит к решению спора в пользу истца.

Для защиты прав, осуществление которых производится, к примеру, посредством обращения с негаторными исками, могут быть использованы и другие процессуальные средства: рассмотрение дела в кратчайшие сроки, приведение решения к немедленному исполнению и т. п.^[1]

В каких случаях обязательно предоставление встречного обеспечения?

Встречное обеспечение — институт, целью которого является создание определенной материальной гарантии для ответчика. В случае если обеспечительные меры будут приняты судом, а впоследствии, по результатам процесса, требования истца (заявителя) не будут удовлетворены, ответчик сможет получить возмещение причиненных ему принятием обеспечительных мер убытков за счет встречного обеспечения.

Встречное обеспечение не является обязательным условием принятия обеспечительных мер во всех случаях. Предоставление заявителем (как правило, истцом) встречного обеспечения обязательно в случае принятия арбитражным судом соответствующего определения. Определение принимается судом либо по своей инициативе, либо по ходатайству ответчика (ч. 1 ст. 94 АП К).

Обязан ли арбитражный суд удовлетворить заявление об обеспечении иска или имущественных интересов при предоставлении заявителем встречного обеспечения?

Норма ч. 4 ст. 93 АПК, в соответствии с которой в обеспечении иска не может быть отказано, если заявитель предоставил встречное обеспечение, иногда толкуется как невозможность для суда отказать в обеспечении.

Однако суд, рассматривая заявление об обеспечении иска, как и любое ходатайство по делу, руководствуется, прежде всего, обоснованностью данного ходатайства. Поэтому если при рассмотрении заявления об обеспечении иска суд придет к выводу о том, что требуемые истцом меры не соразмерны его исковым требованиям, не корреспондируют с предметом иска, направлены на решение спора до окончания процесса или исключительно на причинение вреда ответчику (иными словами, являются злоупотреблением правом), даже при наличии встречного обеспечения он не обязан удовлетворять заявление.

В какой форме производится встречное обеспечение?

Чаще всего встречное обеспечение производится путем внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда. Эта форма встречного обеспечения наиболее «популярна», поскольку именно наличие денег, находящихся у незаинтересованного лица, обеспечивает исполнение решения суда о взыскании с истца убытков, возникших у ответчика в связи с удовлетворением заявления истца об обеспечении иска.

Кроме внесения денежных средств в депозит суда допускается встречное обеспечение путем предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения.

При этом следует иметь в виду, что банковская гарантия должна быть выдана «надежным» банком и оформлена по правилам, установленным параграфом 6 гл. 23 ГК, а поручительство представляет из себя договор между ответчиком (кредитором в данном правоотношении) и поручителем (а отнюдь не между заявителем мер и лицом, выступающим в роли поручителя).

• [1] Представление о процессуальных средствах защиты подобного рода можно получить, ознакомившись с материалами дела № А60−18 027/2009 Арбитражного суда Свердловской области, в том числе с судебными актами судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, принятых по нему.