Объектное поле и предмет клинической психологии

Исходя из приведенных выше определений клинической психологии, можно сделать вывод о сложности определения самого ее предмета. Однако эта сложность обусловлена, на мой взгляд, прежде всего тем, что не разведены понятия предмета и объекта (объектного поля) клинической психологии.

Так, Ж. Перре и В. Бауман считают, что предметы клинической психологии и психиатрии в современном их понимании очень близки: ю.

«Предметом научных исследований, как клинической психологии, так и психиатрии являются психические расстройства. Таким образом, можно сказать, что в этом отношении клиническая психология и психиатрия мало различаются, даже если учесть по-разному расставленные акценты в их подходе к предмету исследования» (2002. С. 36). С таким пониманием фактически солидаризуется А. Б. Холмогорова, когда пишет, что «в конце концов, это (развитие клинической психологии. — Г. 3.) привело к все большему смыканию клинической психологии с такими пограничными областями, как психиатрия и психотерапия» (2003. С. 81).

В табл. 1 приводится «предметная триада клинической психологии», как она видится автору известного немецкого руководства по клинической психологии Р. Бастине (Bastine, 1998. С. 18).

Таблица 1

Предметная триада клинической психологии.

Я считаю, что, во-первых, Бастине смешивает объект клинической психологии с предметом; во-вторых, скорее, говорит об объектном поле клинической психологии; в-третьих, представляет далеко не все объекты этого поля. На мой взгляд, психические расстройства, психосоматические расстройства, психические кризисы — это, скорее, объекты в поле интересов клинической психологии, которые она разделяет с другими дисциплинами и, прежде всего, с психиатрией. Иначе говоря, предмет научных и практических интересов в каждой из заинтересованных в этих объектах научных дисциплин разный, а следовательно, отличается и методический аппарат. Если и происходит заметное в последние годы сближение между, например, психиатрией и клинической психологией (Перре, Бауманн, 2000; А. Б. Холмогорова, 2003), то исключительно в силу возрастающего понимания того, что их объединяет и что разъединяет, когда они работают с одним объектом, например, с психическим расстройством, в рамках одной и той же его модели — биопсихосоциальной (Engel, 1979, 1980; Незнанов и др.,.

и.

2007) или биопсихосоционоэтической (Залевский, 2005, 2006, 2009), о которых речь будет идти ниже.

Объектное поле клинической психологии значительно шире. В нем следует выделить и такие объекты, как «нормативные кризисы (возрастные, плановая беременность)», «латентные ненормативные кризисы», возникающие в определенных жизненных ситуациях (потеря работы, внеплановая беременность, предэкзаменационные ситуации и ситуации предполагаемого пребывания в специфических условиях с риском для жизни — «горячие точки»), а также группы «риска» — практически здоровые люди, ведущие нездоровый образ (стиль) жизни (вредные привычки, нарушения режима жизни, перегрузки трудового или учебного характера, специфическая профессиональная деятельность и т. д.), а также практически здоровые люди, здоровье которых нужно укреплять, развивать и т. д. Несомненно, надо полагать, что в объектное поле клинической психологии в большом промежутке между психическими расстройствами и психическим здоровьем находятся все те состояния, которые относятся к категории «донозология» или «предболезненные состояния» (Семичев, 1987) и «третьи состояния» (Брехман, 1990). Иначе говоря, во всех указанных случаях действуют «факторы, которые влияют на состояние здоровья и ведут к необходимости обращения в службы здоровья»: Z 00 — Z 91.5 (см. Раздел в МКБ-10. Ч. XXI).

Во всех указанных объектах для клинической психологии предметом могут являться «психологические аспекты», о которых упоминает Бастине, говоря лишь об одной составляющей «предметной триады» — психосоматических расстройствах (Урванцев, 1998; Абрамова, Юдчиц, 1998). Однако «психологические аспекты» имеют место и в случае «психических расстройств», и во всех других объектах, выделяемых Р. Бастине, а также мной и другими авторами.

В то же время психологические аспекты — это метапредмет клинической психологии, который должен быть конкретизирован в каждом объекте с учетом его специфики. И спектр этих конкретизаций может быть очень большим, например, от «внутренней картины болезни» до «внутренней картины здоровья». В связи со сказанным выше в объектном поле клинической психологии размещается и такой объект, как «практически здоровые люди», перед которыми стоит задача развития и укрепления своего здоровья через усиление здорового образа/стиля жизни. Это объект, в котором очень сильно заинтересована та часть клинической психологии, которая может быть обозначена как психология здоровья или, как ее в свое время ориентировал П. Жане, «клиническая психология нормы» (цит. по: Клод-М. Прево, 2005. С. 33).