Специфика субъект-объектного управления
В 1989 г. по России прокатился ряд рабочих забастовок различного содержания. Почти все они проходили организованно и целенаправленно. Конечно, забастовки в условиях социализма являются крайней формой борьбы трудящихся за свои интересы против управленческой бюрократии. В экономическом плане они приносят большое разорение народному хозяйству. Если встать на подобный путь в решении проблем, то это… Читать ещё >
Специфика субъект-объектного управления (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
В 1989 г. по России прокатился ряд рабочих забастовок различного содержания. Почти все они проходили организованно и целенаправленно. Конечно, забастовки в условиях социализма являются крайней формой борьбы трудящихся за свои интересы против управленческой бюрократии. В экономическом плане они приносят большое разорение народному хозяйству. Если встать на подобный путь в решении проблем, то это может иметь и имело опасные последствия для общества. Возникающие проблемы следовало решать другими методами, причем, своевременно, чтобы они не разрастались, не принимали болезненного характера. Для этого, видимо, нужны были новые законы, которые бы более четко регулировали отношения трудовых коллективов и администрации, более полно и более жестко защищали производственную дисциплину и социальный порядок с тем, чтобы все коллективные трудовые и иные споры разрешались вовремя и без ненужных осложнений.
Нужно сказать в связи с этим и о том, что забастовки, как мощное средство политической и экономической борьбы масс за свои права, неоднократно использовались различного рода национальными экстремистами и для не вполне благовидных целей — для борьбы за власть, пересмотр национально-политических структур, мест проживания, усиления социальной напряженности в регионах и др., что еще больше усугубило политико-экономическое положение в стране.
Все эти события потребовали пересмотра управленческих структур и введения после принятия Конституции РФ в 1993 г. института президентской власти. На смену коллективной безответственности пришла система персонально ответственных на всех уровнях носителей власти. Данная перегруппировка центральных органов управления есть не что иное, как социально необходимый процесс формирования нового субъекта управленческой деятельности. Установление президентской формы управления является выражением социальной потребности в более сильном и компетентном субъекте управления. Очевидно, что президент сможет успешно выполнять властные функции только при том непременном условии, если станет опираться в своей деятельности именно на передовые силы общества.
Следовательно, не только прежняя история, но и вся практика реального развития доказывают, что социальные субъекты в общественном развитии, в конечном счете, играют не подчиненную, а ведущую и определяющую роль. Конечно, они не могут действовать волюнтаристски. Однако, если объекты добросовестно изучены и планы действий тщательно составлены, то теперь уже псе зависит от этих субъектов — центральных органов управления страной, которые руководят субъектами Федерации; управленческих организаций во взаимоотношении с подведомственными предприятиями; трудовых коллективов предприятий, районов, областей, республик во взаимодействии с природой; учителей во взаимодействии с учениками и т. д. Не умозрительные абстракции, а определенные работники решают судьбу проводимых в стране преобразований. От их добросовестности и дисциплины, профессионального мастерства и настойчивости в преодолении различного рода трудностей и неувязок зависит успех всех осуществляемых реформ.
Важную научную проблему в настоящее время составляет исследование законов деятельности самих социальных субъектов. Ведь для того, чтобы эти субъекты воздействовали более эффективно на объекты, нужно изучить законы их возникновения и развития. Например, если взять систему политического управления страной, то для ее успешной работы надо знать глубоко не только законы функционирования объектов — многочисленных органов управления различных уровней, но и законы формирования и деятельности центральных органов — Президента РФ, Законодательного собрания РФ, трех высших судов РФ, министерств, служб и агентств и др., которые выступают как особые социальные субъекты. Проблема познания законов деятельности социальных субъектов — это определенный аспект старой социально-философской проблемы самопознания (или, выражаясь гегелевским языком, «саморефлексии») и формирования такого феномена, как самосознание тех или иных социальных групп. Познание законов деятельности социальных субъектов является важной составляющей в совершенствовании субъективной стороны социального управления.
Особую трудность в социальном познании, как в прошлом, так и теперь составляет механизм воздействия духовного на материальное. Мы нередко весьма упрощенно понимаем процесс взаимодействия экономической структуры общества и социальных институтов. Беря за основу тезис о том, что экономика первична, а общественные институты вторичны, мы забываем или не умеем правильно объяснить слова Ф. Энгельса о том, что «экономическое положение не оказывает своего воздействия автоматически, как это для удобства коекто себе представляет, а люди сами делают свою историю…»[1]. Не учитываем при этом и известное высказывание В. И. Ленина: «Политика не может не иметь первенства над экономикой»[2].
А тем временем жизнь, реальное общественное развитие привели к таким последствиям, когда и дальше продолжать абсолютизировать «экономический фактор», «объективные условия» уже просто не представляется возможным. Партийные, государственные, хозяйственные и др. управленческие органы, присвоив себе доминирующие функции, стали на деле ведущей социальной силой нашей истории. Выйдя из-под контроля трудящихся масс, управленцы различных сфер и уровней подчинили постепенно всю систему социальных отношений в стране своим корпоративным интересам, сформировали уникальную систему «бюрократического абсолютизма» .
Стало быть, примат социального субъекта во взаимодействии с социальным объектом создает возможность образования такого социального явления, как командно-административная система. Разветвленный управленческий аппарат, будучи духовной социальной общностью, в процессе управления экономикой, при соответствующих условиях, создает своеобразный механизм производственных отношений, который отвечает его корыстным устремлениям. Экономика в этом случае оказывается зависимой от политической командно-административной системы. Развитие экономических и политических отношений в подобной ситуации причинно обусловливается уровнем и характером деятельности управленческо-бюрократического аппарата. И, действительно, культ личности, расцвет бюрократии в годы застоя, как определенные формы злоупотребления властью, только потому и могли исторически состояться, что узурпировав властные функции трудящихся, они стали неограниченными вершителями судеб нашего народа.
Социальные субъекты (руководители) могут игнорировать и просто попирать интересы социальных объектов (руководимых) только тогда, когда пет демократии и гласности, низок уровень социально-политической культуры, когда руководимые не имеют надежного механизма обратного (объект-субъектного) воздействия на руководителей и не могут выразить своего отрицательного отношения, негативных оценок их деятельности, не имеют достаточно эффективных средств пресечения подобной деятельности.
Из сказанного следует, что по всякой социальной деятельности необходимо четко выделять субъект-объектные пары и предусматривать соответствующий механизм ответного действия социальных объектов на социальные субъекты. Признавая решающую роль в их взаимодействии за субъектами, вместе с тем, надо заранее, с упреждением, предусматривать способы и средства выражения и реализации своих интересов социальными объектами. Без действенного контроля со стороны социальных объектов в деятельности социальных субъектов всегда могут возникать (и действительно возникают) негативные явления, различного рода социальные извращения и злоупотребления.
Деятельностный подход, а также диалектика взаимоотношений субъекта и объекта могут служить методологическим основанием для теоретического решения многих проблем осуществляемой в стране административной реформы.
В частности, их можно использовать для выработки целостной концепции реформы и совершенствования единой системы непрерывного образования.
Система образования, которая сложилась к настоящему времени в стране, в своей деятельности почему-то далеко не всегда учитывает реальные запросы общественного развития. Она не ориентирована на интересы подлинного субъекта, плохо учитывает потребности основных классов нашего общества. Погоня за «валом» и здесь приобрела широкий размах и специфическую интерпретацию. Все звенья этой системы нацелены на то, чтобы обучить и «выпускать» больше, а кого и для чего — эти вопросы как-то ускользают до сих пор от сколько-нибудь удовлетворительного решения.
Надо, наверное, откровенно признать, что мы пока готовим молодежь в школе и институтах в основном для пополнения рядов интеллигенции, т. е. стихийно сохраняем для нее традиционно сложившиеся еще в дореволюционное время социальные цели. Эти цели вполне продуктивно работали какое-то время и после революции, пока шло формирование новой интеллигенции. Но теперь, когда она сформирована, данное положение, видимо, следует как-то изменить, в силу чего при создании единой системы непрерывного образования нужны не полумеры, а коренная перестройка всего процесса воспитания подрастающих поколений с тем, чтобы целеустремленно готовить молодежь к действенному участию в социальных преобразованиях.
Какой должна быть наша система непрерывного образования по своему социальному содержанию? Главное, чего следует добиться при разработке этой системы, — се социальной нацеленности на учет интересов субъекта демократического строительства. Каждая ступень и каждая форма должны по этапам и частям решать те задачи, которые возникают в деле созидания прогрессивного общества.
Как известно, высшим политическим принципом нашего общества должен быть политический союз всех классов российского социума. Высшим экономическим принципом — всестороннее сотрудничество этих классов на основе планово-рыночного хозрасчета. Поэтому высшим педагогическим принципом у нас, видимо, должна быть подготовка молодежи к разнообразным формам труда. Именно в этом должна быть основа основ профессиональной ориентации подрастающих поколений на всю обозримую перспективу. В рабочие и крестьяне должны идти не те, кто не попал в вузы и техникумы, что снижает престиж и качество рабоче-крестьянских профессий, а основная масса молодежи. Наиболее же способная из них часть в дальнейшем будет пополнять ряды интеллигенции, для чего следует предусмотреть соответствующие возможности. При этом, повторим, что под «трудящимися» понимаются не только люди физического труда, но все работающие члены общества, в том числе и интеллигенция.
Анализ взаимодействия субъекта и объекта показывает также научную несостоятельность идеалистических теорий «субъективизма» и «объективизма». " Субъективизм" обычно абсолютизирует роль и значение «субъективного фактора» (каких-либо групп людей, выдающихся личностей и др.) в процессе социального развития. Им приписываются, как правило, такие свойства, которые в действительности им не присущи, а иногда представляют их даже чем-то сверхъестественным. Подобные «избранники» («элита») или «вожди» оказываются способными по своей воле и даже прихоти изменять ход человеческой истории, выигрывать сражения и т. д. Субъективизм встречается в различных формах — в виде культа личности, теорий героев и толпы, технократии, сциентизма и т. д. Но всем им в равной мере свойственен один порок — они недооценивают значение другой стороны взаимодействия, роль социального объекта. А ведь без соответствующей деятельности объекта не может развернуть свои способности и любой субъект. Субъективистские концепции с необходимостью ведут в итоге к " волюнтаризму" (лат. voluntaries — полевой), вере в решающую роль воли в развитии природы и общества.
Проблема борьбы с субъективизмом не утрачивает своего значения и в условиях современного общества. На разных этапах нашего развития она приобретала разные формы. В настоящее время субъективизм встречается чаще всего в виде бюрократизма, чиновничьего формализма, командноволевых методов управления и др., когда преувеличиваются, абсолютизируются роль и значение тех или иных органов управления или отдельных руководителей. Субъективистские теории и взгляды обычно принижают роль и значение руководимых, широких масс трудящихся.
Не меньшую опасность для успешного развития прогрессивного движения представляют собой противоположные субъективизму взгляды, которые могут быть объединены под общим названием " объективизма". Эти взгляды в той или иной форме абсолютизируются роль различного рода «объективных условий» в социальном развитии. Например, теория географического детерминизма преувеличивает значение географической среды, теория технологического детерминизма — роль технологии, технократические концепции — значение техники и т. д.
В нашей жизни объективизм проявляется в различного рода попытках те или иные ошибки и промахи в работе объяснить влиянием «неблагоприятных объективных условий» в виде отсутствия (или «незрелости») гражданского общества, плохих состояний погоды, отсутствия необходимой технологии, несвоевременной поставки жизненно важной продукции и т. д. Все объективистские теории и взгляды недооценивают или недостаточно учитывают значение субъективного фактора в социальных изменениях и, в конечном счете, ведут к «фатализму» (лат. fatalis — роковой), вере в неотвратимость судьбы.
Несмотря на кажущуюся внешнюю противоположность субъективизм и объективизм являются двумя сторонами одного итого же духовного явления — идеалистического понимания истории. Они ненаучно решают проблему взаимодействия субъекта и объекта на социальном уровне и потому искаженно трактуют ход общественного развития, мешают правильному пониманию исторических событий, тормозят выработку обоснованных решений в процессе практической деятельности людей.