Методология и методика опросов общественного мнения
Е.Г.: Единственный показатель, но которому мы отмечаем снижение в течение всего первого полугодия — самооценка материального положения. Естественно, факторов, влияющих на эти настроения достаточно — рост цен, тарифов, инфляция, безработица. Но ведь рост цен начался нс с кризисом, а намного раньше. Тогда что еще? Можно предположить, что у многих начинается своеобразное отрезвление, люди расстаются… Читать ещё >
Методология и методика опросов общественного мнения (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Ничего нового к уже известному нам об эмпирической социологии опросы общественного мнения не прибавляют. Они повторяют известные принципы и приемы — составить программу и выборку исследования, разработать методику… Иначе говоря, делать все, что требует научный метод.
Придумать новую методологию и методику специально для опросов общественного мнения невозможно. Опрос везде есть опрос, со строго определенными правилами. А вот методология у него может быть своя, ибо она щепетильна к противоречиям человеческого действия и человеческого слова.
Юристы, журналисты, психологи, педагоги, экономисты, политологи и представители других наук проводят опросы и интересуются мнением своей целевой аудитории. Правда, не всегда они знают и не всегда соблюдают требования научного метода — элементарные правила репрезентативного опроса. Социологи — профессионалы в этой сфере, поэтому они опрашивают не только целевые выборки, но и население в целом, что гораздо сложнее.
Социологи в сфере политики (их еще путают с политологами, но те — сплошь или преимущественно теоретики и консультанты) организуют политические опросы. Политологическое исследование включает в себя несколько этапов: подготовку исследования; сбор первичной информации о политическом событии (например, ответы опрашиваемых на вопросы анкеты, интервью, записи анализа документов, подлежащих в дальнейшем обработке и обобщению); подготовку собранной информации к обработке и ее обработку на ЭВМ; анализ обработанной информации и формулирование выводов по итогам исследования; подготовку рекомендаций для принятия политических решений.
Социологический практикум.
За «круглым столом» политики обсуждают проблему отношения центра и регионов. Высказываются разные мнения.
1. Финансовую зависимость регионов от центра необходимо ослабить.
Трансферты надо вообще отменить и оставлять в регионах не 50, а 70—80% налогов. Л ослабление экономической зависимости надо компенсировать усилением зависимости политической.
2. Но если деньги будут оставаться в регионах, это усилит сепаратистские настроения. Зачем богатой территории подчиняться центру?
Познакомьтесь с высказанными мнениями и решите, какой позиции придерживаетесь лично вы. Сможете ее аргументировать?
Спектр политических исследований широк — от коротких экспрессопросов до длительных и масштабных сравнительных исследований, носящих глобальный характер. Но нас будут интересовать опросы общественного мнения в этой сфере. Этимология политического опроса (poll) восходит к древнеанглийскому слову «голова» (ро/, polle). В Средние века в Англии выборы проводились подсчетом голов. Наиболее часто такого рода опросы проводились для получения сведений о том, кто, где живет и о количестве населения в целом. Такого рода опросы, если они охватывают абсолютно всех проживающих на данной территории людей, называются переписью. Сегодня самые популярные политические опросы называются exit-polls — опросы на выходе.
Сегодня опросы превратились в крупную индустрию, где ежегодно обращается несколько десятков миллиардов долларов. Каждый год проводятся буквально тысячи опросов. Большинство из них проводится на заказ. Многие опросы проводятся специально для воздействия на общественное мнение. Общих цифр нет, но, по экспертным оценкам, ежегодно в мире проводится до 500 тыс. исследований разной направленности, тематики, жанров.
Большое количество опросов объясняется тем, что их проводят самые разнообразные фирмы и организации, и прежде всего гиганты опросной индустрии — всемирно известные службы Гэллапа, Роупера и Харриса. Кроме того, опросами занимаются сами средства массовой информации, в том числе известные и уважаемые объединения печатных и электронных СМИ. Опросы высокого качества проводятся также менее известными, но солидными региональными и местными опросными фирмами и научными организациями. В числе последних наиболее известны Институт социальных исследований при Мичиганском университете и Национальный центр по изучению общественного мнения при Чикагском университете. Огромное количество опросов проводится федеральным правительством и по его заказам. Лишь небольшая часть полученных данных просачивается в СМИ, большинство из них навсегда остается в корпоративных архивах.
В политологии не проводятся сплошные опросы, да они и не нужны. Чтобы выяснить мнение избирателей, следует построить выборочную совокупность из всего числа людей, обладающих правом голосовать (это будет генеральной совокупностью). Знаменитый институт Гэллапа в США регулярно опрашивает 1,5—2 тыс. человек, а получает достоверные сведения о том, как будут голосовать на предстоящих выборах все 300 млн американцев. Ошибка не превышает нескольких процентов. Правда, есть примеры иного рода. Перед выборами 12 декабря 1993 г. российские социологи не смогли правильно предсказать даже порядок, в каком политические партии распределятся на финише.
В политологии чаще всего проводятся, если речь идет о выборах, два типа исследований — опросы на входе и опросы на выходе. Первый тип опросов (entrance-poll) можно еще назвать измерением ориентаций, второй тип, который еще называется exit-polls — анализ поведения.
Опросы на входе — это традиционные опросы избирателей за месяц, неделю перед выборами. Им задают примерно такие вопросы: «Представьте себе, что в ближайшее воскресенье состоятся президентские выборы с участием перечисленных политиков. За кого из этих политиков вы бы проголосовали?».
К вопросу прилагается карточка, содержащая список политиков. Надо дать один ответ. Суммируя все ответы, ученые выясняют уровень доверия людей к каждому политику. Для контроля чистоты результатов респондентам предлагают также негативную формулировку первого вопроса, а именно: «За кого вы бы не стали голосовать ни в коем случае?».
Сопоставление ответов на оба вопроса дает надежную информацию, повышающую вероятность правильного прогноза. Действительно, если, скажем, за Сидорова согласны проголосовать 70% избирателей, то на второй вопрос он должен получить не более 30% тех, кто за него ни за что бы не проголосовал (если другие проценты, то возможно: а) у избирателей не сложилось четких политических ориентаций; б) у ученых в методику вкрались какие-либо погрешности). Таким образом, ответы на оба вопроса не только взаимодополнительны, но еще и симметричны. Там, где в одном стоят плюсы, в другом должны быть минусы.
Интервью по теме. Какую «погоду» стал показывать российский социальный барометр после того, как выяснилось, что экономический кризис нс обошел Россию стороной? Этим вопросом занимаются многие аналитики страны. На актуальную тему мы беседуем с руководителями отдела исследований волгоградской компании AM К «Выопоинт»[1] Н. Кесоян и руководителем аналитического отдела этой компании Е. Гладковым.
— Традиционно говорят об исследованиях общественного мнения. Вы же предлагаете формулировку «социальные настроения». Общественное мнение — социальные настроения, здесь есть разница?
Е.Г.: Да, конечно, разница есть. Если мы с вами говорим о мнении, то, во-первых, это отношение людей к чему-либо, а во-вторых, это оценка чего-либо. Еще можно сказать так: мнение — это взгляд на что-нибудь. Но это всегда результат размышления. Настроение — эго эмоциональное, чувственное явление.
— Но разве настроения людей, их эмоции дают больше информации, чем их мнения?
Е.Г.: Исследования общественного мнения позволяют выявить отношение людей к проблеме или событию, персоне и узнать ее текущую оценку. Но такая информация быстро преходящая, она достаточно быстро устаревает. Кроме этого, далеко нс всегда на основе мнений, суждений респондентов можно судить о реальных процессах, происходящих в интересующей нас области. Особенно, если речь заходит о вещах, на которые внимание респондента, как правило, не обращено. Ну, не задумывался человек о чем-то, как говорят — не в курсе, а исследователь желает зафиксировать мнение-отношение. И часто бывает, что человек, чтобы не показаться невеждой или продемонстрировать мнимую осведомленность, дает, как мы говорим, социально желаемый ответ — говорит то, что от него — как ему кажется — ожидает исследователь.
Н.К.: С этим, в частности, связаны проблемы в социальном прогнозировании. Надежность прогнозов, которые строятся на основе данных общественного мнения, часто справедливо критикуется. Мнение есть мнение, оно изменчиво, подвержено влиянию многих факторов. И, самое главное — оно не позволяет судить о глубинных, неочевидных процессах в социальной среде. А прогноз является наиболее важным, ответственным и, подчеркну, востребованным компонентом любого исследования.
— Данные о социальных настроениях больше подходят для прогнозирования?
Е.Г.: В ряде случаев — да, больше. Например, если нас интересует общая направленность поведения людей, скажем так — потенциал их действий. В чем суть механизма анализа социальных настроений? Постараюсь пояснить на простом примере. Все знают, кто такие оптимисты и пессимисты. На самом деле это люди с разнонаправленными, устойчивыми типами настроения. Для каждого типа настроения характерен свой, определенный эмоциональный фон. Представим, что у человека испортилось настроение. Что произошло? В результате восприятия сформировалась отрицательная эмоция, которая распространилась на его мысли, отношения, действия. Причины могут даже и не выделяться, не прослеживаться четко. Важен фон, который эта эмоция сформировала. Фон аккумулирует, связывает множество элементов восприятия, чувства, суждения человека, как губка все это впитывает, если так можно сказать. Так вот, фон, настроение будет проявляться во всех сферах жизнедеятельности человека: па работе, дома, в процессе учебы, везде и во всем…
Еще один момент, касающийся прогностического потенциала метода социальных настроений. Первая, непосредственная эмоциональная реакция человека на событие, настроением не является. Ощущение, что настроение начало меняться, приходит чуть позже. Почему так происходит? Потому что настроение является реакцией не на событие, как таковое, а на его значение для человека в контексте его жизненных планов, ожиданий. Настроение, можно сказать, это реакция не на «здесь и сейчас», а на то, чем это обернется для человека. Под воздействием предчувствий, ожиданий и т. д., которые возникли на определенном эмоциональном фоне, человек изменит поведение. Так и выстроится цепочка: от ожиданий — к возможным целям и действиям. А это уже основа для прогноза.
— В чем заключается исследование компании «Вьюпоинт» и какие результаты вы получили?
Н.К.: Это телефонный опрос жителей Волгограда. Ежемесячно мы опрашиваем 400 человек старше 18 лет. Каждая выборка — это своего рода микромодель городской популяции, т. е. взрослого населения Волгограда. Выборка квотируется по полу, возрасту, району проживания респондентов. Специальная программа отбирает номера участников опроса из телефонной базы города, ежемесячно состав выборки меняется, естественно сохраняются заданные пропорции по квоте. Мы заинтересованы в чистоте информации, которая будет потом анализироваться, поэтому работают по проекту только штатные сотрудники. Контроль интервью, соответственно, осуществляется непосредственно, стопроцентно.
Социальные настроения волгоградцев оцениваются по четырем параметрам, это материальное положение, степень удовлетворенности жизнью, уровень социального оптимизма и комплексный показатель — индекс социальных настроений. Если за точку отсчета брать осень 2008 г., октябрь — ноябрь, то до февраля текущего года значения, но всем показателям снижались. В осенне-зимний периоду населения развивалось ощущение неопределенности положения. Социально-экономическая ситуация ухудшалась, много было пугающих прогнозов, поэтому люди не могли строить даже минимально надежные прогнозы для себя. Активно обсуждалась тема увольнений, особенно на промышленных предприятиях, совершенно не было ясности, какие меры предпримут власти для поддержки населения.
И знаете, что интересно? То, как развивались социальные настроения вслед за изменениями в социально-экономической сфере. Настроение — это то состояние, которое развивается после первой эмоциональной реакции на стрессор. Это как ударная волна ядерного взрыва, которая докатывается значительно позже вспышки. До нас эта «волна» дошла в феврале. В этом месяце были самые низкие показатели, но всем параметрам. Это общероссийская тенденция, наш город исключением не стал. Потом началось постепенное, очень медленное улучшение. Может даже не улучшение, положительная динамика очень слабая. Скорее — «оттепель». Эта оттепель распространилась и на показатели социального оптимизма и на удовлетворенность жизнью. Можно говорить о том, что ощущение обеспокоенности потихоньку отходит на второй план, не уходит вообще, а пока только отступило. Волгоградцы стали немного спокойнее реагировать на слово «кризис». Для многих волгоградцев кризис стал не экономическим, а психологическим явлением.
Е.Г.: Единственный показатель, но которому мы отмечаем снижение в течение всего первого полугодия — самооценка материального положения. Естественно, факторов, влияющих на эти настроения достаточно — рост цен, тарифов, инфляция, безработица. Но ведь рост цен начался нс с кризисом, а намного раньше. Тогда что еще? Можно предположить, что у многих начинается своеобразное отрезвление, люди расстаются с иллюзиями. Последние годы у населения активно формировали искаженное ощущение, воображение, что все уже возможно, все просто и доступно, достаточно только кредит взять. А сейчас фантом потребительского рая рассеивается. У многих это вызывает отрицательную эмоциональную реакцию и соответствующее настроение. Нужно понимать, что корректировка жизненных стратегий, а экономическое поведение является их элементом, не происходит быстро. Это постепенный процесс[2].
Опросы на выходе с избирательных участков отличаются от предвыборных тем, что позволяют изучить реальное поведение «активных» избирателей по факту их голосования, а не ограничиваться анализом политических предпочтений потенциальных выборщиков.
В традиционных опросах «на входе», задолго до выборов, когда вас спрашивают, за кого вы будете голосовать через месяц-два, еще долго приходится гадать, а придут ли ваши респонденты в назначенный день на избирательные участки, изменили они свои взгляды или нет. Совсем иная картина в опросах на выходе. Здесь все ясно — за кого на самом деле проголосовал, того и назвал. Как бы ни стремились социологи уменьшить временной лаг между опросом и выборами, в любом случае у избирателя остается время на то, чтобы принять иное решение.
Цель такого исследования — оценить, за какую партию или блок партий проголосовали респонденты, и экстраполировать полученные данные на всю генеральную совокупность. Процедуру экзит-пола, который проводится методом интервью по случайной выборке, С. В. Потоцкая и Н. Н. Чурилов описывают так: интервьюер начинает опрос на избирательном участке с 7.00 утра, т. е. в момент начала голосования избирателей. Он выделяет того избирателя, который ему симпатичен, но обязан опросить не его, а третьего избирателя, который вышел из дверей избирательного участка после этого «понравившегося». Он и станет первым опрошенным респондентом. После того интервьюер обязан отсчитать 10 человек, вышедших из дверей избирательного участка, и опросить одиннадцатого. Если тот нс дает согласия на опрос, то опрашивается следующий. И гак далее, до тех пор, пока интервьюер не закончит весь цикл интервью, т. е. опросит необходимое число респондентов за указанное время.
Данные экзит-полов, с одной стороны, выполняют прогнозные функции — еще до объявления официальных результатов выборов позволяют с определенной точностью судить о конечных результатах, С другой стороны, данные таких опросов позволяют оценить «прозрачность» проведенных выборов. Если данные экзит-полов и официальные результаты выборов существенно разнятся, то не исключено, что на ход выборов оказала влияние фальсификация результатов выборов. Этот вид опроса позволяет узнать, «кто именно пришел на избирательные участки». Если методика формирования выборочной совокупности достаточно проработана, то аналитик получает выборку, репрезентирующую «активный», т. е. принявший участие в голосовании, электорат, что само по себе уже ценно.
47% американцев живет сейчас хуже, чем год назад. Однако, как показал в 2010 г. опрос влиятельной социологической службы Zogby International, другая половина американцев, по их самоощущениям, живет также. Тяжелее всего ощущают на себе последствия кризиса женщины (50%), люди, не имеющие высшего образования (52%), население небольших городов (53%), а также те американцы, семейный доход которых не превышает 25 тыс. долл. США в год (60%).
Каждый третий американец верит, что его дела пойдут в гору, а примерно четверть респондентов рассчитывает, что будет жить, по крайней мере, не хуже, чем сейчас. Как правило, более оптимистически настроено молодое поколение в возрасте от 18 до 29 лет. Оптимистов несколько больше среди мужчин (37%), чем среди женщин (29%).
Современная международная практика экзит-полов базируется на использовании различных методов проведения опросов, и в частности методе отбора респондентов — либо квотном, либо случайном, реализации различных типов выборок и объемов выборочной совокупности. В распоряжении исследователей имеется информационный банк данных о социальнодемографическом профиле электората, который позволяет контролировать реализацию выборочной совокупности и корректировать полученные данные. Если у Центральной избирательной комиссии нет данных о социальнодемографическом профиле электората, то единственной базой для построения выборки служат ранее проведенные компанией исследования.