Принципы глобализации в докладах Римскому клубу

В попытках выявления объективных возможностей и ограничений глобализации многие авторы через призму антропологического знания рассматривают «Доклады Римскому клубу», в которых выдвинут ряд идей, предполагавших трансформацию принципов экономической деятельности в индустриальном мире^[1]. Именно здесь впервые была подвергнута сомнению идея необходимости неограниченного экономического роста.

Справка Римский клуб — международная общественная организация, основанная в 1968 г. с целью исследования развития человечества в эпоху научно-технической революции. Объединяет около 100 ученых, общественных деятелей, бизнесменов из многих стран, в том числе России. В разное время действительными членами клуба были академики Д. М. Гвишиани, Е. К. Федоров, Е. М. Примаков, Л. Л. Логунов, С. II. Капица, Ч. Айтматов, В. А. Садовничий. Поощряет исследовательские проекты и публикует доклады Римскому клубу, которые привлекли внимание к глобальным проблемам и вызвали острую полемику. Основатель и президент Римского клуба — Аурелио Псччеи (1908—1984) — итальянский ученый, менеджер и общественный деятель, затем — Александр Кинг (1984—1991), Рикардо Диес-Хохлайнер (1991 — 2000), Эль Хасан ибн Талад (2000—2006), сопредседатели с сентября 2007 г.: Ашок Хосла, Эберхард фон Кербер.

Главный результат деятельности Римского клуба — его доклады, которые готовились ведущими специалистами по глобальным проблемам и распространялись в широких кругах политиков. Наибольшее влияние на осознание сущности и важности глобальных проблем оказали первые доклады Римскому клубу, подготовленные в 1972—1974 гг. при участии Дж. Форрестера, Д. Медоуза, М. Месаровича, Э. Пестеля, Я. Тинбергена и др. Актуальность этих докладов с тех пор лишь возросла, хотя и не все выводы их подтвердились.

В первом докладе Римскому клубу («Пределы роста» Д. Медоуза и его коллег)^[2] было предложено понятие нулевого роста, которое затем было скорректировано в докладе М. Месаровича и Э. Пестеля «Человечество на перепутье», где используется понятие органического роста. Кроме того, предполагалось учитывать своеобразие функционирования десяти различных регионов мира при индустриальном развитии и качество жизни последующих поколений в виде сохранения основных глобально-экологических параметров.

Таким образом, принципиально новая идея, которую внес Римский клуб в понимание процессов культурного и экономического развития, — идея необходимости ограничения стихийного роста индустриализма, идея ограниченности ресурсов, которыми располагает планета Земля. Общий вывод состоял в необходимости заключения процесса модернизации в управляемые формы.

Необходимость учета особенностей культуры и других местных условий особенно подчеркивается в итоговой книге основателя Римского клуба А. Печчеи (1977): «Концепция ограниченности Земли отнюдь не нова. Однако вывод доклада, что конечность размеров планеты с необходимостью предполагает и пределы человеческой экспансии, шел в разрез с превалирующей в мировой культуре ориентацией на рост и превращался в символ нового стиля мышления»^[3].

Особое внимание А. Печчеи уделял антропологическим аспектам глобализации. На смену традиционным стоимостным показателям индустриального развития, по мнению Печчеи, в качестве инновационных показателей необходимо использовать «человеческие качества»: развитие личности, культурное наследие, этнокультурное своеобразие, сохранение среды обитания, сознательное управление. В их числе важнейшую роль играет сохранение культурного наследия и естественной чистоты природных условий. В целом, считал Печчеи, «проблема пределов человеческого роста и человеческого развития является, по сути своей, проблемой главным образом культурной»^[4].

Он настаивал на необходимости развития человеческих качеств личности и гуманизации индустриального развития и в связи с этим сформулировал положение о том, что человек может самореализоваться как индивидуальность лишь тогда, когда он в какой-то степени овладеет стихией индустриализма: «политика изобилия может решать одни проблемы и облегчать другие, однако многие источники человеческой неудовлетворенности не перестают существовать, если их спрятать за грудами товаров»^[5].

• [1] См.: Белик А. А. Культурная (социальная) антропология. С. 574—578: Сусоколов А. А. Культура и обмен… С. 198—202 и др.
• [2] См., например: Медоуз Д. X., Райдере Й., Медоуз Д. Л. Пределы роста. 30 лет спустя. М.: Бином, 2007.
• [3] Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1985. С. 149.
• [4] Там же. С. 159.
• [5] Печчеи А. Человеческие качества. С. 151.