Несовершенство уголовного закона

Прошедшие в последние годы крупные научные форумы подтвердили наличие как минимум трех точек зрения по дальнейшему развитию уголовного законодательства: 1) принятие нового УК РФ; 2) существенная модернизация основных его положений; 3) воздержание от каких-либо серьезных преобразований в данной сфере законотворчества.

Несовершенство уголовного закона выражается в том, что с самого начала принятия УК РФ в нем содержались пробелы, неудачные, а иногда и ошибочные решения (например, исключение института неоднократности преступлений, отмена конфискации имущества, исключение наличия судимости как квалифицирующего обстоятельства, включение большого количества оценочных понятий и др.).

К концептуальным недочетам можно отнести: нарушение требования взаимосвязи, согласованности материального, процессуального и уголовно-исполнительного законодательства; отсутствие в нормах финансово-экономической составляющей, позволяющей правильно дать криминологическое обоснование при установлении санкций за различные преступления; невыполнение системного редактирования формально-логического порядка текста уголовного закона. Например, диспозиция отмененной ст. 173 «Лжепредпринимательство» УК РФ содержала обязанность устанавливать две самостоятельные цели совершения преступления.

Многочисленные, в том числе серьезные, экономические преступления в условиях рыночной экономики в нашей стране нередко совершаются при неспособности дать им правильную правовую оценку (т.е. определить, насколько правомерны те или иные финансово-хозяйственные операции, соответствуют ли они требованиям действующего законодательства, регламентирующего деятельность хозяйствующих субъектов). Все чаще от специалистов, ученых, общественности можно услышать упреки в недостаточной подготовленности уголовно-правовых мер для противодействия современным угрозам: терроризму, экстремизму, коррупции, экономической преступности в целом.

Это, по-видимому, связано с незавершенностью формирования новых уголовно-правовых институтов, в частности мер по борьбе с рейдерством, подпольными казино и т. п.

Вместе с тем причины кроются и в классических уголовно-правовых институтах (например, требуют совершенствования институты вины и виновной (личной) ответственности, соучастия, совокупности, категорий преступлений и многих других), фактически не изменившихся с советского периода.

В связи с этим можно предположить, что меры борьбы с преступностью недостаточно эффективны и из-за того, что сама уголовно-правовая доктрина выступает ее тормозом. Если в течение 15 лет сохраняются угрозы криминализации общества, значит, виноват в этом и сам уголовный закон, который сегодня не обеспечивает должным образом защиту интересов собственника, в том числе от любых посягательств на его собственность, как от преступников, так и от произвола недобросовестных чиновников различных органов исполнительной власти. Как показывает практика, до настоящего времени в нашей стране отсутствует общегосударственная концепция защиты частной собственности, гарантирующая не только ее неприкосновенность, но и четкий порядок взаимодействия с органами исполни-тельной власти. Последние, несмотря на наличие определенного регламента, определяющего порядок взаимодействия собственника с органами власти, в значительных объемах используют во взаимодействии с собственником методологию советского периода, специально разработанные внутренние, ведомственные нормативные документы и разного рода инструкции, посредством которых попираются все международные принципы защищенности частной собственности.

С развитием политических, экономических, социальных и иных общественных отношений обязан изменяться и уголовный закон, должны модернизироваться его нормы и при необходимости решаться вопрос о новой кодификации отечественного уголовного законодательства, подготовке новой редакции УК РФ, с учетом криминализации новых общественно опасных деяний.

Данными обстоятельствами определяются основные цели и направления развития российского уголовного законодательства, преобразования его правовых институтов.

Таким образом, существующая обширная практика применения уголовного законодательства показала, что многие общие положения УК РФ нуждаются в дополнениях и детализации, отсутствие которых не восполняется и не может быть восполнено судебным толкованием.

Необходимо продолжать анализ судебной практики, действующих норм уголовного права с учетом интеграции России в мировое сообщество, а также ее международных обязательств. Кроме того, необходим сравнительно-правовой анализ УК РФ и уголовного законодательства стран — членов Таможенного союза, ЕврАзЭС и ШОС, а также других государств, являющихся стратегическими партнерами нашей страны.

Правовой основой и началом разработки целостной концепции развития уголовного законодательства России должен стать указ Президента РФ, как это имело место при совершенствовании ГК РФ.

Подготовка подобной концепции не должна вестись в кулуарах научных и учебных учреждений. Необходимо объединение усилий науки и практики. Поэтому предложения по совершенствованию УК РФ следует основывать не только на базе доктрины уголовного права — следует учитывать судебную практику, возможности и видение этих вопросов со стороны руководства правоприменительных органов, сложившуюся криминогенную обстановку, как по отдельным преступлениям, так и по их совокупности. При Президенте РФ целесообразно образовать совет по кодификации и совершенствованию уголовного законодательства.