Роль конкуренции в процессе принятия решений

Добиваться поставленной цели в политике — это значит встретить возможное сопротивление или противодействие других участников политического процессов. Это вполне объяснимо, если учесть, что немаловажную роль в определении характера и содержания принятого решения играют интересы вовлеченных в этот вопрос субъектов, их идейно-политические позиции и установки. Выбор центров, форм, средств, методов принятия и реализации ключевых решений определяется интересами и волей экономически и политически господствующих сил.

Поскольку в политическом процессе участвуют различные социальнополитические силы в лице, например, тех или иных заинтересованных групп, то характер и направленность принимаемого решения определяются конкуренцией между этими группами, в числе которых можно назвать, например, политическую элиту, топливно-энергетический комплекс, военно-промышленный комплекс, аграрное лобби, финансовые группы, силовые структуры, региональные группы, теневые структуры и др.

Каждая из них преследует свои интересы, следовательно, они заинтересованы в распределении различных видов ресурсов в свою пользу и тем или иным способом принимают участие в процессе принятия решений. Разные государственные и политические институты не всегда и не во всем действуют согласованно. Механизмы принятия решений на всех уровнях государственной власти находятся в движении, постоянно сталкиваясь друг с другом, конкурируя и конфликтуя. Решения, предлагаемые ими, часто нс стыкуются друг с другом и, более того, противоречат друг другу. Конкуренция неизбежно возникает при принятии решений, имеющих для общества жизненно важное значение, таких, например, как строительство автомобильных и железных дорог, повышение эффективности угольной промышленности, увеличение производства энергии на атомных электростанциях и т. д.

При всем единстве основополагающих целей правительства, оно, будучи отражением самого общества, подвержено множеству противоречий и конфликтов. Дело в том, что различные государственные ведомства, армейские и правоохранительные структуры имеют свои специфические интересы корпоративного характера и теми или иными способами их отстаивают перед обществом и государством.

На характер и оперативность принимаемых решений значительное влияние оказывает как существование многих органов, которые нередко дублируют друг друга, так и разделение властей, которые обладают возможностями наложить вето на решения друг друга. В данной связи еще известный английский социальный философ XIX в. Г. Спенсер писал: «Не ясно ли, что правительство, состоящее из многих индивидуумов, которые разнятся между собой по характеру, воспитанию и стремлению и принадлежат к различным классам, питающим взаимно враждебные идеи и чувства, притом находятся, каждый в отдельности, под влиянием образа мыслей своих избирателей, — не ясно ли, что такое правительство представляет собою весьма неудобный аппарат для управления общественными делами?»^[1].

Противоречия и конфликты существуют как внутри отдельно взятых департаментов и министерств, так и между различными министерствами и департаментами. Хотя министры работают под единым руководством президента или премьер-министра, трудно ожидать от них единства мнений, или согласия по всем вопросам. Даже если абстрагироваться от их личных симпатий и вкусов, нельзя игнорировать тот факт, что каждое из министерств или департаментов заинтересовано в расширении сферы своей деятельности и, соответственно, своих полномочий. Это в свою очередь мотивирует их на взаимное соперничество за финансовые, материальные, людские и иные ресурсы.

Например, Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, преследуя цель расширения социальных программ, стремится увеличить долю государственных бюджетных средств на социальные программы. Министерство сельского хозяйства постоянно ставит перед законодательной и исполнительной властью требования о выделении как можно больше средств аграрному сектору. Другие министерства также выдвигают свои требования, которые не могут быть однозначно приняты названными двумя министерствами. В свою очередь, претензии каждого из них сталкиваются с сопротивлением министерства финансов, стремящегося сократить бюджетные расходы и добиться принятия и реализации сбалансированного бюджета. Аналогичное положение наблюдается и внутри каждого из министерств между различными департаментами.

Следует отметить также тот факт, что сопротивление и даже противодействие реализации принятых решений могут исходить не только от оппозиции, но зачастую даже от руководителей нижестоящих органов власти, стремящиеся приспособить принимаемые наверху решения в своих личных интересах. Важно учесть и то, что реализация решений существенно повышает роль исполнительных органов, что может провоцировать их на превышение своих полномочий и даже нарушение законов.

Все более возрастающую роль в процессе принятия политических и административных решений приобретают экспертиза и консультирование. Эксперты — это знание, знание — это информация, а информация — это властный ресурс, который проявляет себя в самых разных формах и ракурсах. Более того, в современных условиях научная экспертиза и другие формы экспертного обеспечения функционирования различных социальных, экономических, политических и иных институтов, обеспечивающих жизнедеятельность всего общества, стали неотъемлемой частью процесса разработки и принятия решений.

Именно эксперту принадлежит ключевая роль в определении выбора при принятии тех или иных жизненно важных для общества решений, поскольку только он может выявить и прогнозировать тенденции социального, экономического и политического развития как на национальном, так и на глобальном уровне. При таком положении вещей консультирование, экспертиза становятся важнейшими инструментами экономической и политической власти. Даже появился термин «экспертократия». Эксперт демонстрирует не только знания, но и умение формировать особое мнение на их основе и таким образом своими заключениями (экспертизой) оказывать влияния на принятия решений субъектами власти.

• [1] Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские. М., 1998. С. 1205.