Правовые предпосылки делегирования юрисдикционного полномочия

В соответствии с КоАП устанавливаются следующие правовые предпосылки передачи субъекту РФ или иному публичному субъекту юрисдикционных полномочий:

• а) прямое указание на содержание передаваемого полномочия и его нормативно-правовое регулирование в законе субъекта РФ (см. ч. 2 ст. 4.2 КоАП);
• б) нормативное правовое регулирование производится в порядке, установленном указами Президента РФ или постановлениями Правительства РФ (применительно к последним см. ч. 2 ст. 32.4, ч. 4 ст. 32.8 КоАП);
• в) прямое указание на осуществление полномочия в порядке, определяемом ведомственным нормативным правовым актом (по преимуществу актом правоохранительного органа, см. ч. 3 ст. 32.10 КоАП).

В зависимости от своего предназначения актом делегации устанавливаются:

• а) права и обязанности органа административной юрисдикции и его должностных лиц по применению публичных процедур, установленных КоАП (см. ч. 4 ст. 32.8 КоАП);
• б) технико-юридические атрибуты юрисдикционной деятельности (разработка перечней должностных лиц, уполномоченных инициировать процедуру рассмотрения дела об административном правонарушении, утверждаемых соответствующим ведомственным нормативным правовым актом);
• в) статутные полномочия органа административной юрисдикции (в этом случае постановлением Правительства РФ определяется статус органа исполнительной власти или его территориального подразделения, уполномоченного на осуществление публичных процедур, см. абз. 1 ч.3,ч. 4 ст. 32.11 КоАП).

Делегирование полномочий в сфере нормативно-правового регулирования с соответствующей их передачей федеральному органу исполнительной власти или законодательному (представительному) органу субъекта Федерации представляет собой неотъемлемый атрибут законодательства об административных правонарушениях. Применительно к КоАП города Москвы статус органов административной юрисдикции устанавливается не КоАП города Москвы, а Указом Мэра Москвы или постановлением Правительства Москвы, наделяющим орган исполнительной власти Москвы полномочиями в сфере возбуждения дела об административном правонарушении и его рассмотрения (см. п. 3 ст. 16.1, ст. 16.3, ч. 2,3 ст. 16.5 КоАП города Москвы), при этом КоАП города Москвы, также как и КоАП, определяет исключительную сферу ведомственного нормативно-правового регулирования (см. ч. 5 ст. 16.5 КоАП города Москвы).

Порядок делегирования административно-юрисдикционных полномочий установлен и КоАП, в соответствии с ним органам законодательной власти субъектов РФ передаются отдельные полномочия, отнесенные ст. 1.3 КоАП к исключительному ведению Российской Федерации (ср. п. 2 ч. 1 ст. 1.3 КоАП с ч. 2 ст. 4.2, ч. 2 ст. 4.3 КоАП).

Корреляция законов и подзаконных актов

Законы субъектов РФ об административных правонарушениях, принимаемые в соответствии с КоАП, не должны ему противоречить (ч. 2, 5 ст. 76 Конституции РФ). Разрешение коллизий о соответствии региональных законов КоАП отнесено к ведению Конституционного Суда РФ. Таким образом, всегда при установлении противоречия закона субъекта РФ Кодексу оспаривается его конституционность, т. е. соответствие Конституции РФ. Законы субъектов РФ об административных правонарушениях или их отдельные положения, признанные неконституционными в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ, утрачивают силу (ч. 6 ст. 125 Конституции РФ).

Конституция РФ и ратифицированные международные договоры имеют высшую юридическую силу по отношению к КоАП, последний не может им противоречить. Решение о соответствии КоАП Конституции РФ при возникновении спора о его применении выносится Конституционным Судом РФ (п. «а», «б» ч. 2 ст. 125 Конституции РФ), однако, поскольку Конституция РФ относится к актам прямого действия, граждане и юридические лица вправе защищать свои права в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах, это обусловлено их правом на обжалование действий и решений должностных лиц.

Соответствовать Конституции РФ должны не только нормативные правовые акты, т. е. статьи и иные структурные единицы собственно КоАП, но и акты индивидуального применения, выносимые (принимаемые) должностным лицом при осуществлении установленных Кодексом процессуальных действий. К таким актам относятся протоколы о применении мер административного пресечения (см. ч. 3 ст. 27.2, ст. 27.4, ч. 6 ст. 27.7, ч. 4 ст. 27.8, ч. 5 ст. 27.9, ч. 5 ст. 27.10, ч. 3 ст. 27.12, ч. 4 ст. 27.13, ч. 3 ст. 27.131, ч. 4 ст. 27.14, ч. 1 ст. 27.14¹ — протокол составляется по правилам, установленным ч. 4 ст. 27.14), протокол об административном правонарушении (ст. 28.2, ч. «б» ст. 28.7), постановления, выносимые до передачи дела на рассмотрение (ст. 28.9), определения, постановления, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, при его рассмотрении, по результатам рассмотрения указанного дела (см. соответственно ст. 29.4, ст. 29.8, 29.9 КоАП), а также иные правовые акты.

К особым разновидностям актов индивидуального применения относятся решения, выносимые в результате судебного или административного обжалования действий и решений должностного лица, уполномоченного осуществлять предусмотренные КоАП процессуальные действия, в том числе и меры бессудного принуждения.

Подозреваемый в совершении административного правонарушения вправе обжаловать действия (бездействие) лиц, применяющих меры административного пресечения; нарушитель и лица, участвующие в производстве по делу, вправе обжаловать решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Действия органов административной юрисдикции и их должностных лиц подлежат обжалованию независимо от их процессуального оформления, при этом могут быть обжалованы не только правовые акты, принимаемые после применения мер административного пресечения или иных властных действий, но и непосредственно такие действия (бездействие), которые влекут неправомерные, по мнению инициатора жалобы, ограничения его имущественных или личных неимущественных прав.

Любая отрасль законодательства предусматривает достижение позитивных целей правового регулирования — так называемых задач законодательства. К задачам законодательства об административных правонарушениях относится защита имущественных прав лица, его нематериальных прав, а также правоохраняемых публичных интересов.