Организационно-правовые аспекты банкротства организаций

ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) В РОССИИ

Изучив материал главы, студент должен:

знать

• • специфику российского законодательства о несостоятельности (банкротстве);
• • этапы развития института несостоятельности в России и особенности его развития на современном этапе;
• • признаки и порядок установления несостоятельности (банкротства);
• • институт арбитражных управляющих, их функции, права и обязанности;
• • функции и задачи саморегулируемых организаций арбитражных управляющих;
• • судебные и внесудебные процедуры несостоятельности;

уметь

• • идентифицировать внешние признаки банкротства организации;
• • обосновывать требования к кандидатуре арбитражного управляющего на различных стадиях арбитражного управления;

владеть

• • нормативную правовую базу проведения судебных процедур банкротства организации;
• • юридической терминологией правового поля несостоятельности (банкротства).

Понятие несостоятельности (банкротства) организаций

Термин «банкрот» происходит от латинских слов «скамья» (bancus) и «сломанный» {ruptus). Банком первоначально именовалась устанавливаемая в людных местах (таких как рынки и ярмарки) скамья, на которой коммерсанты (менялы и ростовщики) проводили свои сделки и оформляли документы. Отказ коммерсанта платить по своим долговым обязательствам из-за отсутствия средств приводил к тому, что его скамью ломали. Это обстоятельство служило сигналом прекращения деятельности коммерсанта и предупреждением остальных.

В российском законодательстве понятия «несостоятельность» и «банкротство» употребляются как синонимы. Это положение отражает российскую специфику и нс полностью отвечает мировой практике, поскольку в законодательстве ряда других стран термин «банкротство» имеет более узкое значение, подразумевающее совершение должником уголовно наказуемого действия, наносящего ущерб кредиторам^[1]. Термин «несостоятель ность» в зарубежном праве имеет более широкое значение и обозначает удостоверенную решением соответствующего судебного органа неспособность должника погасить свои долговые обязательства. Так, в США лицо, в отношении которого возбуждены процедуры банкротства, во время судебного производства считается несостоятельным, а после вынесения судебного решения может быть признано банкротом.

Банкротство — это сложный процесс, включающий:

• 1) рассмотрение ситуации, в которой физическое или юридическое лицо объявляется несостоятельным;
• 2) юридические процедуры, с помощью которых можно временно приостановить деятельность физического или юридического лица в случае банкротства, используя законодательные или практические меры;
• 3) определение ответственности для осуществления (или неосуществления) необходимых шагов в экономическом, финансовом, юридическом, социальном и политическом плане.

Мировая практика предусматривает применение процедуры несостоятельности как для юридических, так и для физических лиц.

Существует три основных системы регулирования несостоятельности:

• 1) продолжниковская — служит максимизации активов должника и сохранению целостности предприятия (США, Франция);
• 2) прокредиторская — направлена на распределение максимизированных доходов должника среди кредиторов (Германия);
• 3) смешанная — преследует макроэкономические цели (Россия, но с уклоном в прокредиторскую).

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определяет несостоятельность (банкротство) как признанную арбитражным судом неспособность должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Закон РФ от 19 ноября 1992 г. № 3929−1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» в качестве критерия несостоятельности использовал принцип неоплатности, в связи с чем под несостоятельностью (банкротством) понималась неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет из-за превышения обязательств должника над его имуществом или неудовлетворительной структуры баланса должника^[2]. Данное обстоятельство в значительной степени ущемляло интересы кредиторов, затягивало рассмотрение дел в арбитражных судах, а главное — лишало возможности и арбитражные суды, и кредиторов применять различные меры и процедуры банкротства к неплатежеспособным должникам, у которых сумма кредиторской задолженности формально не превышала стоимости принадлежащего им имущества^[3].

Для определения признаков банкротства временным управляющим на стадии наблюдения применялась методика, утвержденная постанов лением Правительства РФ от 20 мая 1994 г. № 498 «О некоторых мерах, но реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» (которое утратило силу в соответствии с постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2003 г. № 218). Этим постановлением были утверждены:

• 1) система критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий;
• 2) положение о порядке предоставления государственной финансовой поддержки неплатежеспособным предприятиям и использования средств федерального бюджета, отраслевых и межотраслевых внебюджетных фондов в целях реорганизации или ликвидации неплатежеспособных предприятий (действие этого документа в части предоставления государственной финансовой поддержки неплатежеспособным предприятиям за счет средств федерального бюджета было приостановлено в 2002 г. постановлением Правительства РФ от 24 августа 2002 г. № 630).

Система критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий включала коэффициенты ликвидности, порядок расчета которых описан в параграфе 5.8:

• • текущей ликвидности;
• • обеспеченности собственными оборотными средствами;
• • восстановления (утраты) платежеспособности.

В юридической литературе в связи с использованием критериев неоплатности неоднократно высказывалось мнение, что он не отвечает целям и задачам института несостоятельности (банкротства), о чем уже было сказано выше.

В законодательстве некоторых зарубежных стран при определении признаков банкротства также используется принцип неоплатности. Однако применение такого критерия на практике приводит к тому, что кредиторам для возбуждения производства по делу о несостоятельности самим приходится заниматься предоставлением доказательств превышения обязательств должника над его активами. А получение такой информации по различным причинам может быть затруднительным^[4]. Так, по законодательству Франции процедуры несостоятельности могут быть начаты, если субъект не в состоянии выполнить обязательства посредством имеющихся в его распоряжении активов. В Германии для открытия производства по делу о несостоятельности закон требует, чтобы имелось в наличии достаточно имущества для покрытия судебных расходов; общим основанием является неплатежеспособность, а в качестве дополнительного критерия выступает превышение обязательств должника над стоимостью его имущества (т.е. имеет место критерий неоплатности)^[5].

Отечественные аналитики, исследуя причины, условно делят банкротство на три вида:

• 1) первый — банкротство бизнеса, связанное с неэффективным управлением предприятием, которое может заключаться:
  • — в выборе неудачной рыночной стратегии;
  • — нерациональном использовании ресурсов;
  • — некомпетенции или нечестности управляющих;
• 2) второй — банкротство собственника, вызванное отсутствием инвестиций, необходимых для простого или расширенного воспроизводства;
• 3) третий — банкротство производства, когда под влиянием первых двух факторов выпускается неконкурентоспособная продукция, используется устаревшее оборудование, применяется устаревшая технология.

На практике в одном банкротстве, как правило, сочетаются различные причины, но тем не менее всегда можно выделить основную, чтобы правильно определить необходимые процедуры для выхода из кризиса.

Если причина несостоятельности заключается в неэффективном управлении, то необходимо сменить руководство (внесудебным путем — используя полномочия собственника; судебным — через внешнее управление).

Если причина в недостатке инвестиций, то возможны полная или частичная смена собственника, либо финансовая помощь и проведение санации.

Если неэффективно производство, то наиболее адекватным является ликвидация предприятия-банкрота и распродажа имущества.

• [1] Карелина С. А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учеб.-практ. пособие. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 23−24.
• [2] См.: Карелина С. А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). С. 14−15.
• [3] См.: Там же. С. 15.
• [4] См.: Воронина В. М. Прогнозирование банкротства промышленных предприятий с помощью количественных и качественных методов анализа: проблемы теории и практики // Экономический анализ: теория и практика. 2007. № 18. С. 16.
• [5] См.: Там же. С. 17.