Проблема преемственности и новизны в науке

В науке как социальной среде постоянно борются две противонаправленные (на первый взгляд) тенденции — пиетет перед традицией и поиск новизны. Развитие науки движется именно с опорой на традиции, на накопленные опыт, научные знания, данные, факты, но находится в постоянном поиске новизны, т. е. того, что еще за гранью познанного. При этом принятие новых фактов, идущих вразрез с уже сложившимися, происходит зачастую не просто и болезненно.

В качестве примера приведем в упрощенном виде небольшую историю, рассказанную на научном лектории перед старшеклассниками известным космонавтом Георгием Михайловичем Гречко — одним из немногих космонавтов, которые стати еще и учеными (Г. М. Гречко — единственный из космонавтов, получивший степень доктора физико-математических наук, заведоват отделом в Институте физике атмосферы АН СССР, ныне — Институт физики атмосферы им. А. М. Обухова РАН). Когда Г. М. Гречко первый раз полетел в космос, то, взглянув на Землю в иллюминатор космического корабля, он увидел, что верхние слои атмосферы имеют колбочкообразную форму. Выступая на одной представительной научной конференции по физике атмосферы, он поделился своими наблюдениями с коллегами. На его предположение, что верхние слои атмосферы — колбочкообразпые, все уверенно ответили: «Этого не может быть, ведь все знают, что верхние слои атмосферы слоистые». Но Г. М. Гречко не отказался от своей гипотезы и в следующий раз полетел в космос, уже вооружившись специальными приборами и разработав методику наблюдения верхних слоев атмосферы с околоземной орбиты. И снова он заметил, что верхние слои — колбочкообразные. На очередной конференции Г. М. Гречко делает новый доклад на эту тему. В аудитории продолжают отстаивать существующее знание, но кто-то допускает сомнение: «Знаете, а в этом что-то есть. Нужно поисследовать, поизучать… А вдруг?». И в третий раз Г. М. Гречко полетел в космос и провел серию специальных исследований. Вернувшись, он снова выступает на конференции по результатам своего исследования, показывая, что верхние слои атмосферы колбочкообразные. Из аудитории звучит реплика: «Георгий Михайлович, зачем Вы нам это доказываете, ведь это и так всем известно».

Мы специально привели так подробно этот жизненный анекдот. Он хорошо показывает, как новые идеи входят в науку, как они проверяются, не принимаются, критикуются, эмпирически обосновываются, а потом становятся обыденной, общепринятой нормой. Пожалуй, в отношении большинства открытий в любых областях науки в той или степени происходил схожий процесс принятия нового.

И когда вы начинаете входить в науку — вам требуется сначала освоить ее культурное поле, взять на себя весь груз ее наработок. Потом нужно увидеть что-то новое или заметить, что какое-то сложившееся объяснение противоречит наблюдаемым фактам. А дальше, используя адекватные методы и средства, доказать (или опровергнуть) правомерность своих предположений. На эту тему есть хорошая притча Фридриха Ницше (1844—1900) «О трех превращениях», которая метафорически показывает путь вхождения в науку, на ее творческий уровень.

{См. задание 2 к гл. 1.)