Проблемы регистрации и цензуры Интернета

Ошейник считается свободным, если он не жмет.

Народная мудрость

Фундаментальное отличие органов массовой коммуникации от Интернета состоит в том, что первые «выступают в качестве центров, сначала аккумулирующих информацию, затем ее сортирующих и распространяющих. С появлением Интернета… мы стоим на пороге совершенно новой эпохи, характеризующейся потенциально бесконечным числом независимых центров аккумуляции и распространения информации»^[1]. Дискуссионным остается вопрос: можно ли к Интернету применять регулирующие санкции, установленные для традиционных СМИ? 30 сентября 2004 г., во Всемирный день Интернета, глава Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям М. Сеславинский выступил против введения обязательной регистрации интернет-сайтов: «Введение такого правила не соответствовало бы тематическому разнообразию создаваемых в Рунете сайтов, а также существенно ограничило бы возможности реализации творческого потенциала их создателей. Мы считаем более правильным поддерживать полезные начинания и проекты в Рунете, чем запрещать что-либо». Хотя идея обязательной регистрации интернет-сайтов витает в воздухе с середины 1990;х гг., т. е. с тех пор, когда Интернет в России начал обретать популярность, есть у нее и противники: регистрировать все сайты бесполезно — какой смысл в регистрации великого множества страниц разного рода организаций и физических лиц? Кроме того, можно, находясь в России, разместить свой ресурс за границей, сделав при этом его доступным пользователям Рунета. Новая волна дискуссий о необходимости правового регулирования Рунета поднялась в связи с размещением там детской порнографии и рекламы публичных домов. Государство сейчас финансирует специальную компьютерную программу, ограничивающую доступ к таким сайтам^[2].

Между тем правозащитники настороженно относятся к подобным программам-фильтрам. Так, решение конгресса США об обязательной установке в компьютерных классах публичных библиотек порнофильтров было обжаловано в суде, поскольку из-за ошибок в работе фильтров оказывается закрытым доступ и к сайтам неэротического содержания, а это уже является нарушением свободы слова. Однако Верховный суд установку фильтров разрешил^[3].

Некоторые российские сенаторы вместо законодательного регулирования виртуального пространства внутри страны предлагают разработать специальный Кодекс пользователей и провайдеров, который хотя бы на уровне моральнонравственных норм упорядочивал информационные потоки в Интернете.

В Белоруссии разработан проект указа «О мерах по уточнению использования национального сегмента глобальной компьютерной сети Интернет»^[4]. Теперь под контроль попадут все интернет-провайдеры Беларуси, и эта же структура будет определять поставщиков услуг. Смогут останавливать деятельность провайдеров и вводить запрет на доступ к информации, которая, согласно белорусскому законодательству, считается незаконной. Л поскольку в белорусском Уголовном кодексе есть даже статья «Дискредитация Республики Беларусь», то в принципе любая информация с элементом даже легкой критики «перегибов на местах» может считаться незаконной, поскольку дискредитирует страну. Все интернет-провайдеры обязаны идентифицировать пользователей и предоставлять сведения о них. Идентифицировать необходимо в том числе посетителей интернет-кафе и пользователей домашних сетей. Все информационные интернет-ресурсы должны быть зарегистрированы как СМИ. Л силовым структурам — генеральной прокуратуре, КГБ и МВД — в проекте указа дается поручение установить меры административной и уголовной ответственности за нарушения законодательства в Сети. В Беларуси не осталось иных каналов альтернативной информации, кроме Интернета. Значит, он и стал главной информационной опасностью. С 1 июля 2010 г. в Беларуси вступают новые правила посещения и учета пользования Интернетом в пунктах коллективного пользования (ПКП), к которым относятся и интернет-кафе. Для получения доступа в Сеть будет необходимо предъявить документ, удостоверяющий личность^[5]. Во всех пунктах коллективного пользования Интернетом будет осуществляться идентификация абонентских устройств путем ведения электронных журналов, куда должны заноситься все сведения об абонентских устройствах (МAС-адрес, IP-адрес), дата, время проведения соединений, IP-адреса интернет-ресурсов, к которым обращался пользователь. Данные о посетителях администрация интернет-кафе обязана хранить в течение года с момента оказания услуги. Поинтересоваться собранной информацией и запросить личные данные посетителей могут органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, органы прокуратуры и предварительного расследования, КГБ, налоговые органы, суды. Пожалуй, это самые строгие правила для пользования Интернетом в Европе и напоминают действия властей в Китае.

В России пока не планируется существенного ужесточения пользования Интернетом, хотя идеи высказываются различные. Недавно российским провайдерам «напомнили» о необходимости фиксировать IP-адреса пользователей. В то же время тогдашний глава Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Минкомсвязь России) И. Щеголев сказал, что необходима выработка общих подходов к регулированию Интернета. Кроме того, нельзя допускать и нарушения прав пользователей. Истина лежит где-то посередине^[6].

В конце 2009 г. в Рунете объявлен Всероссийский конкурс социальной рекламы в форме видеороликов и плакатов «Безопасный Интернет — детям», посвященный безопасному и полезному использованию Интернета детьми и молодежью. Конкурс был призван привлечь внимание широкой общественности к необходимости построения безопасного интернет-пространства и повышения информированности детей, подростков и родителей о безопасном использовании онлайновых технологий: «Доступность Интернета, высокая пользовательская активность подростков в сочетании с рисками интернет-среды и отсутствием достаточного жизненного опыта превращают последних в группу риска по использованию информационно-коммуникационных технологий и в особенности глобальной Сети»^[7].

2008 г. принес с собой несколько интересных сюжетов на этот счет. Так, в октябре пришла информация, что в Англии законодатели готовят документ, подлежащий оглашению самой королевой, о том, что полиции будет дано право записывать содержание электронной почты всех англичан. Сообщество пока находится в стадии дискуссии по этому поводу. Европейский Союз (ЕС) предлагает начать радикальную борьбу с пиратством в Интернете. Скачивание контента предлагается фиксировать, после предупреждения отключать от Интернета. Пока Еврокомиссия предложила решать такие вопросы через суд.

Эксперты считают, что Россия должна ориентироваться на наработки западных стран. Так, в Германии и США есть ряд законов, которые регулируют Интернет. Например, законы о защите детей от информации, которая может им повредить. В России проблема регулирования Интернета не сходит с повестки дня^[8]. Специалисты Минкомсвязи России последовательно выступают против принятия отдельного закона. Вместо этого изменения будут внесены сразу в несколько федеральных законов, постановлений, в Уголовный и Гражданский кодексы.

Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия (Росохранкультура) настаивает на возможности прекращения интернет-услуг, в том числе и без решения суда. Такая внесудебная процедура была бы очень выгодна правообладателям, позволив им быстро прикрывать интернет-ресурсы, причем их владельцы делали бы это не только по «звонку» из ФСБ или МВД, но и по команде иных федеральных надзорных органов. Минкомсвязи России не поддерживает такую точку зрения, считая, что «ограничение прав граждан может производиться на основании федеральных законов и вступивших в силу решений суда». В ходе общественных дискуссий была признана необходимость разделения ответственности между операторами связи и организациями, оказывающими услуги по предоставлению, хранению, накоплению, обработке информации, к которым относятся хостинг-провайдеры, контент-провайдеры, владельцы сайтов и др. Хостинг-провайдеры фактически не будут ни за что отвечать, в том числе за информацию, размещенную на принадлежащих им серверах^[6].

В разных государствах по-разному решают вопрос с цензурой Интернета. Так, в декабре 2010 г. венесуэльский парламент одобрил законопроект, согласно которому интернетресурсы в стране теперь будет контролировать государство^[10]. Следующим шагом может стать запрет неугодных зарубежных сайтов. Новый сетевой закон фактически вводит в Венесуэле интернет-цензуру. Теперь все владельцы сайтов, авторы сообщений и провайдеры будут обязаны отслеживать и контролировать личную переписку и публикации открытых источников, чтобы «не навредить власти». Компании, которых государство уличит в неисполнении этих правил, подвергнутся огромным штрафам — до 4% валового дохода.

Самая жесткая в мире интернет-цензура действует в Иране. Там вне закона находятся политические сайты, блоги, информация о правах женщин, ресурсы с контентом, который касается секса, а также сайты Википедии, YouTube, IMDb и Facebook. Зайти на все эти страницы с иранского IP-адреса нельзя.

В Китае пошли по другому пути. Там действует проект «Золотой щит», получивший неофициальное название «Великий китайский файрвол». Он отсекает IP-адреса сайтов сомнительного политического, философского и порнографического содержания. Обязанности по соблюдению нормы лежат на провайдерах. Кроме того, на компьютерах, производимых в Китае для китайцев, стоит программа Green Dam, также блокирующая нежелательный контент. Китайское правительство ужесточает контроль за интернет-пространством^[11]. Отныне часть хлопот по ограждению населения от нежелательной информации будет переложена на сами интернет-компании. В зарубежной версии газеты «Жэньминь Жибао», главного пропагандистского органа коммунистической партии Китая, появилась публикация группы авторов, призывающих власти тщательнее контролировать информацию в Интернете. Речь идет главным образом о сайте микроблогов Sina Weibo, часто именуемом китайским Twitter (сам Twitter, а также Facebook в Китае заблокированы с 2009 г.). Именно его пользователи наиболее активно муссировали новости, относимые Пекином в разряд «чувствительных тем». Чаша терпения властей переполнилась после миллиона постов на тему железнодорожной катастрофы около города Вэньчжоу, обернувшихся шквалом критики в адрес некомпетентных и коррумпированных чиновников, и потока выдержанных в сочувствующих тонах сообщений о массовых протестах в Даляне против химического завода. Сайт Sina Weibo — сегодня самый популярный и влиятельный сервис микроблогов в Китае, на нем зарегистрированы 50 млн из 195 млн пользователей подобных сайтов. В офисе компании Sina побывал член Политбюро Лю Ци, призвавший руководство интернет-компании «положить конец заведомо ложным и дезинформирующим сообщениям». Вскоре руководство Sina сообщило, что профайлы пользователей сервиса Weibo, вывешивающих непроверенную информацию, будут блокироваться на месяц, а в ряде случаев и вовсе удаляться. До сих пор власти сами ограничивали публикацию в Интернете неугодных новостей. После ареста в апреле знаменитого на весь мир художника и оппонента властей Ая Вэйвея его имя в большинстве китайских поисковиков было тут же заблокировано. Когда один журналист сообщил в своем микроблоге, что две популярные пекинские газеты — «Пекинское время» и «Пекинские новости» — получили уведомление о том, что их будет напрямую курировать Пекинское бюро пропаганды, ему тут же пришло предупреждение: если он не удалит свой пост, его аккаунт будет заблокирован. Микроблоги служат третьим по значимости источником новостей для китайских пользователей Интернета, а следовательно, важным каналом формирования общественного мнения.

Во многих странах существуют массовые ограничения на пользование Интернетом и социальными сетями. Так, например, в ряде арабских стран по религиозным соображениям сильно ограничено общение в Facebook и Twitter, а в Северной Корее Интернет вообще долгое время находился под запретом.

Еще одна социальная проблема, возникающая одновременно с ростом числа пользователей, — это безопасность при работе с информацией. Выявляется и новая угроза пользователям Интернетом. И речь идет не только и не столько об увеличении числа вредоносных программ. Виртуальное пространство становится настоящим полем для кибервойн между конкурирующими группами создателей компьютерных вирусов. Доходы, которые получают творцы вредоносных программ, многократно превосходят доходы всей антивирусной индустрии. Поэтому в этой сфере идет жестокая конкурентная борьба. Методы ведения войны весьма разнообразны. Это могут быть простые угрозы или запуск программ, уничтожающих творения врага. Настоящая борьба разворачивается за получение ресурсов из зараженных компьютеров. Простые пользователи в этих конфликтах служат «пушечным мясом». Их компьютеры используются не только для рассылки спама, организации атак на сайты, но еще и для выяснения отношений между злоумышленниками.

Обращают внимание специалисты еще на одну угрозу: фишинг — это попытки выведать конфиденциальные данные (чаще всего — номер кредитки) с помощью поддельных сайтов и электронных писем якобы от сотрудников банков. За полугодие 2006 г. аналитики регистрировали в среднем около 8 млн попыток фишинга в день (для сравнения: в первом полугодии 2005 г. — около 6 млн)^[12].

Но по мере развития технологий возникают все новые и новые проблемы. В конце 2007 г. произошел казус в работе поисковой системы «Яндекс», который активно обсуждался интернет-сообществом. Дело в том, что, как пишет «Коммерсантъ», «если забить в строку поиска слово, извините, „г…о“, то в результатах первым окажется сайт сотовой компании „Мегафон“»^[13]. А на слова «этот отстой» «Яндекс» отвечает лидерством сайта МТС в Белоруссии. Никто в упомянутых компаниях не может внятно объяснить, почему поисковая машина вдруг стала так работать. Специалисты говорят, что любой может за небольшие деньги откорректировать результаты поиска любым способом.

Технологию linkbombing, обманывающую поисковые системы и создающую нужную репутацию интернет-ресурсам, часто используют в конкурентной борьбе сотовые операторы. Для поиска информации «Яндекс» еще с 2001 г. использует алгоритм, похожий на Google Page Rank (GPR), изобретенный Л. Пейджем, совладельцем Google. В алгоритме поиска учитывается количество ссылок на сайт с других интернет-ресурсов. Чем больше ссылок на страницу, тем выше она в результатах поиска. Например, пользователь вбивает в поисковое окно словосочетание «Белый дом». Машина выдаст первыми те сайты, на которые при использовании словосочетания найдет наибольшее количество ссылок. Если вбивать «Белый дом» в «Яндексе», то первой можно увидеть ссылку на сайт торгового дома «Белый кот». Технологию эту культивируют так называемые linkfarms (в переводе с англ. «фермы ссылок») — сети сайтов, создающие репутацию интернет-ресурсам и обманывающие поисковые системы. Клиент, решивший поднять свой сайт на верхнюю строчку в результатах поиска, обращается к хозяину linkfarms. Он просит, чтобы по определенному слову при поиске в «Яндексе», Rambler или Google первым в списке всплывал его сайт или сайт неугодного конкурента. Специальная программа отправляет на сеть из десятков тысяч сайтов «купленное» слово в виде гиперссылки. Поисковая машина эти ссылки подсчитывает и продвигает ваш сайт на первое место. Эта технология известна довольно давно, но прежде применялась главным образом в коммерческих целях. Теперь linkbombing стал вполне доступной технологией (одна ссылка обойдется в несколько центов). Решить эту проблему можно, поставив фильтры на «плохие» слова, либо вычислить сети сайтов linkfarms и не учитывать их при поиске. Но завтра же появятся новые слова и сети ссылок^[14].

В 2008 г. в России внимание законодателей и общественности было приковано к еще одной проблеме, связанной с Интернетом. Заслужили наименование «скандальных» предлагаемые законодателями поправки в Федеральный закон от 29.12.1994 № 78-ФЗ «О библиотечном деле», которые разрешают национальным библиотекам оцифровывать книги через два года после выхода произведения, причем без согласия авторов и без выплаты им вознаграждения. Мнения российских писателей разделились: одни написали письмо президенту с просьбой отменить поправки, другие восприняли нововведение спокойно, поскольку сейчас и так любой может дома отсканировать книгу и выложить ее в Интернете^[15]. Ряд писателей попросили президента воспрепятствовать принятию поправок. Опасение писателей заключается в том, что их произведения из национальных библиотек прямиком попадут в пиратский оборот. Полномочный представитель Правительства РФ в Государственной думе А. Логинов заверил, что никакого нарушения авторских прав при создании цифровых копий произведений не будет. «Мы будем предлагать авторам заключать договор с национальными библиотеками на право оцифровки их книг» , — пояснил он. Правом оцифровки авторских произведений будут пользоваться только три национальные библиотеки — Государственная российская, Национальная российская и библиотека имени Бориса Ельцина. Любой сможет прочитать интересующую книгу на мониторе, однако если ему необходимо будет распечатать текст полностью или частично, вступит в силу договор между авторами произведений и библиотеками, должен заработать механизм выплаты вознаграждений авторам.

В проекте дело поставлено так: если книга является общественным достоянием и не охраняется авторским правом, то она отображается в полном объеме. Если же книга защищена авторским правом, читатели увидят два-три небольших фрагмента, содержащих поисковый запрос. Некоторые издатели считают, что нельзя оцифровывать книги, защищенные авторским правом, без предварительного соглашения владельцев, даже если показываются только библиографические данные и выжимка из текста. Международное законодательство об авторском праве таково: не нарушается авторское право, если отображаемый фрагмент текста очень мал и служит только для представления общей информации. Интернет — тот инструмент, который помогает донести до потенциального читателя любую книгу.

Сейчас все больше возникает юридических коллизий по поводу авторских прав на контент, появляющийся в Сети. Так, в октябре 2008 г. Медиахолдинг ВГТРК подал к компаниям Mail.ru и Vkontakte.ru иски о защите авторских прав^[16]. Компанию возмущает, что видеохостинги этих ресурсов изобилуют роликами, права на которые принадлежат ВГТРК. ВГТРК обещает также начать судебные процессы против других популярных видеохостингов Youtube.com, Rutube. ru, Smotri.com. Представители ВГТРК хотят добиться того, чтобы владельцы ресурсов без напоминаний согласовывали появление продукта с его правообладателем. С точки зрения законодательства за содержание ресурса отвечает его владелец. Массовые нарушения авторских прав касаются не только телекомпаний, но и всего медиасообщества.

Рамки свободы в российском Интернете неуклонно сужаются^[17]. Увеличение аудитории, которая предпочитает получать информацию в Рунете, повлекло за собой рост внимания к сетевым ресурсам чиновников и правоохранителей. Такие выводы содержатся в докладе Межрегиональной правозащитной ассоциации «Агора» «Несвобода Интернета (2008−2011)». В рейтингах международных организаций Россия оказывается в числе государств репрессивной направленности. В своем докладе «Агора» напоминает о 22 попытках государственного регулирования Рунета за три года и о том, что администрация президента в апреле 2011 г. объявила конкурс, предполагающий заключение контракта на изучение зарубежного опыта «регулирования ответственности участников правоотношений при использовании сети Интернет». С 2008 г. интернет-провайдеры обязаны самостоятельно и за свой счет устанавливать комплекты оборудования оперативно-розыскных мероприятий. Это необходимое условие для получения лицензии. ФСБ получает неограниченные возможности для прослушивания и наблюдения за частной жизнью гражданина в Интернете, уверены авторы доклада.

• [1] Сергеев В., Бирюков Н. В чем секрет «современного» общества // Политические исследования. 1998. № 2. С. 52−63.
• [2] В Латвии Рижский окружной суд наказал русофоба: студент Р. Тройс оставил на двух порталах враждебные комментарии против русских, за что и получил год условного срока плюс год испытательного. Дело.

  .

  Трейса — уже третье за два года. В Латвии нет государственной программы по борьбе с ксенофобами в Интернете. С ними борются одиночки или общественные организации, такие как Центр зашиты прав человека (см.: Жданова Д. Условный срок за виртуальную ненависть. В Латвии наказали студента за русофобию в Интернете // Время новостей. 2009. 23 окт. С. 5).

• [3] См.: Королев И. Интернет — это не СМИ: Агентство по печати против поголовной регистрации сайтов в Рунете // Время новостей. 2004. 1 окт.
• [4] См.: Халип И. В ЖЖ по паспорту // Новая газета. 2009. 16 дек. С. 6.
• [5] См.: Воронин А. Сеть по паспорту: В Белоруссии ужесточены правила пользования Интернетом // Финансовые Известия. 2010. 13 мая.
• [6] См.: Воронин А. Указ. соч.
• [7] Безопасный Интернет — детям // Известия. Приложение «1Т-коммуникации». 2009. 16 дек. С. 2.
• [8] См.: Воронин А. Интернет вносит поправки: Ряд «информационных» законов, возможно, будет изменен // Финансовые Известия. 2010. 1 июля. С. 4.
• [9] См.: Воронин А. Указ. соч.
• [10] См.: Киеня Н. Чавес прибрал к рукам Интернет // Известия. 2010. 20 лек.
• [11] См.: Шекоян И. Китайскому Твиттеру сказано не щебетать. Официальный Пекин усиливает контроль за интернет-СМИ // Московские новости. 2011. 6 сент.
• [12] См.: Бандитские войны Интернета // Известия. 2006. 5 апр. С. 8.
• [13] Ходонова А. Технология linkbombing… // Коммерсантъ. 2007. 23 окт.
• [14] См.: Ходонова А. Указ. соч.
• [15] См.: Зубиенко Е., Дугин А. Писатели против цифры // Новые Известия. 2008. 17 сент.
• [16] См.: Верховская М. Телевидение недовольно Интернетом // Новые Известия. 2008. 24 окт.
• [17] См.: Козлов В. Системное администрирование: Свобода в Рунете становится наказуемой // Московские новости. 2011. 22 июня.