Проблема средств и целей

Вопрос о нравственности в политике — это вопрос о том, как должны в политической деятельности соотноситься цель и средства. Цель — это представление, которое человек стремится осуществить. На пути к тому, чтобы то или иное событие оказалось реальным, используются разные средства. С их помощью достигается цель. Порой известный мотив или средства превращаются в цель. Например, Скупой рыцарь у Пушкина усматривает в накоплении денег собственную цель. При этом жестокие способы увеличения дохода целиком подчиняют его поведение жажде наживы.

В политике нередко бывает так, что тот или иной деятель стремится к свободе путем насилия, к братству путем раздора, к истине путем лжи. Возвышенная цель такого политика оказывается аморальной, потому что вызывает зло, обман, диктат. Вот почему Бердяев отрицательно оценивал политику в целом: «Политика… есть самая зловещая форма объективации человеческого существования, выбрасывания его вовне. Она всегда основана на лжи… Политика в значительной степени есть фикция, владеющая людьми, паразитический нарост, высасывающий кровь из людей» .

Если политика, как считает Бердяев, безусловное зло, то возникает вопрос: можно ли представить себе человеческое общество без политики? Безусловно, можно, ибо политика не является вечным, неустранимым феноменом. Порядок обеспечивается другими регуляторами. Например, в примитивных древних обществах необходимости в политике не было. Интересы у людей во многом совпадали, а для того чтобы выжить, приходилось постоянно подтверждать общую солидарность. Приведенный выше пример с древним человеком, который решил увильнуть от охоты, конечно, придуман нами для наглядности. На самом деле древний охотник настолько зависел от рода или племени, что ему и в голову не могло прийти перечить старейшине. Однако и в этом древнем обществе уже был вождь, а значит, присутствовал феномен власти.

Возможно ли человеческое общество, где нет власти? Иначе говоря, возможно ли общество, где все равны, никто никем не распоряжается, никто никем не помыкает. Многие философы в принципе допускают появление такого человеческого строя и даже связывают с властью существование зла и насилия в мире, призывают с этим злом покончить. Пусть цели соответствуют средствам. Пусть реализованная цель открывает путь к достижению иной, более высокой цели.

Однако, трезво рассуждая, можно прийти к выводу, что такое общество вряд ли возможно, во всяком случае, в обозримом будущем. В связи с этим гораздо целесообразнее думать не об устранении политики и власти, а об ограничении их сферы, о контроле над ними, об обуздании власти. Собственно говоря, после того, как родился феномен политики, многие мыслители думали не только о том, чтобы придать ей величие, но и о том, как ее облагородить, поставить под надзор.

" Новые философы" во Франции усматривают диктат власти в идеологии, идеях, которые овладевают людьми. По их мнению, философы эпохи Просвещения и представители немецкой классической философии именно посредством идей пытались установить собственную деспотию. Несмотря на веер культурных форм властного фетишизма, секрет власти остается нераскрытым. Власть нередко остается анонимной. Потребность в осмыслении феномена власти становится актуальной в связи с появлением новых технологий «информационного общества» .

Политическая власть есть разновидность властных отношений в обществе. Как предполагается, она коренится в том факте, что положение людей в обществе фактически неоднородно. В семейно-родственных, социально-классовых, территориальнопоселенческих, национально-этнических общностях статус людей неодинаков. Вместе с тем можно указать и на психологические корни власти.

Человек по своей природе стремится к власти. Он пытается не только самоутвердиться, но и господствовать над другими людьми. Это антропологическое свойство обнаруживается во все эпохи, во всех исторических ситуациях, при любых отношениях между людьми. Содержание власти обнаруживается в разных аспектах. Оно не сводится только к господству, принуждению, нажиму или диктату. Властные отношения, как мы видели, могут определяться традицией, законом, добровольным принуждением, религиозным пиэтетом.

При этом власть не перестает быть силой. Причем можно говорить не только о физическом принуждении. Весьма значима роль традиции, закона, общественного мнения. Власть всегда связана с обнаружением социальной силы, но не всякая социальная сила может обернуться властью. Б. Рассел показывал, что разогнанная демонстрация, прерванная забастовка, в случае если их цели оказываются нереализованными, потенциально обладают властными качествами, но не достигает статуса власти. В этом смысле власть можно рассматривать как производство намеренных результатов.

Современная политическая философия исследует глубинные подсознательные и эмоционально-волевые истоки власти. Кроме общественных источников власти (потребность в социальной общности и самоорганизации и саморегуляции, фактической неоднородности людей) проявляет себя и природное устремление человека к самоутверждению через преобладание, через харизматические качества личности. Власть обеспечивает многие факторы — деньги, авторитет, традиции, знание. Противоречива природа власти. Органичные ее атрибуты — это легальность и легитимность. Однако ее же органическим свойством оказывается тенденция к олигархизации (олигархия — господство, правление в государстве небольшой группы лиц, тесно связанной общими интересами). Кроме социально-экономических источников власти, которые рождают отношения господства и подчинения, власть легитимируется также традицией, законом, сакрализацией.