Принятие решений в малых группах

Пусть, для примера, ЛИР хочет учесть мнения нескольких экспертов применительно к модели критериального выбора. Целесообразность привлечения нескольких экспертов вытекает из необходимости повышения степени объективности и качества процедуры принятия решений. С этой целью проводится групповая экспертиза, причем множество экспертов может быть подразделено на несколько подмножеств в зависимости от области экспертизы, определяемой характером критериев, используемых для оценки возможных вариантов. Оценка весомости критериев и альтернатив для данного подхода предполагает привлечение специалистов-управленцев, маркетологов, производственников, специалистов-теоретиков и др/ (рис. 17.1.1).

Рис. 17.1.1. Кластеризация экспертов относительно оцениваемых критериев

Группу экспертов принято считать малой, если в нее входит до нескольких сотен членов^[1]. Поэтому практически все возникающие на практике задачи о принятии групповых решений укладываются в данный класс. Редкие исключения составляют лишь решения, принимаемые путем широкомасштабных социологических опросов (в частности, интернет-опросов), референдумов или выборов в крупных субъектах управления (больших регионах или трудовых коллективах максимального размера).

Групповые решения обладают важными преимуществами.

Обратите внимание!

• • Групповые оценки объективнее. Мнения отдельных экспертов могут быть в разной степени субъективны, не говоря уже о потенциальных возможностях влияния личной заинтересованности при формировании оценки одним экспертом.
• • Они дают более полное представление об анализируемой ситуации, в которой принимается решение. Опыт показывает, что каждый из экспертов изучает свой аспект имеющейся ситуации, поэтому объединение экспертных заключений содержит больше информации об объекте экспертизы.
• •В отдельных случаях отыскать оптимальные решения непросто — требуются очень разносторонние знания и способности, и найти такие возможности могут лишь эксперты — профессионалы в узких отраслях. Иначе говоря, коллективные оценки способствуют формированию более широкого диапазона мнений, среди которых может оказаться наилучшее решение.
• • Групповые решения оказываются более взвешенными, более обоснованными, учитывающими большее число аспектов проблемы, поэтому результаты коллективной экспертизы часто надежнее.

Типичная ситуация, с которой приходится сталкиваться при групповой экспертизе, — эго разные мнения экспертов:

• 1) по поводу набора критериев;
• 2) о сравнительной значимости критериев;
• 3) об альтернативах по критериям.

Первая из перечисленных проблем — формирование набора критериев — единственная из трех, которая может быть решена без особого труда. Достаточно попросить каждого эксперта дать свое множество критериев, а затем объединить все множества в одно. Только в случае, если у ЛИР есть жесткое ограничение по количеству критериев, не обойтись без частичного отбрасывания. Тогда, если у ЛПР нет собственных предпочтений по выбору критериев, проще всего упорядочить критерии по частоте упоминания экспертами и «подвести черту» в том месте, которое удовлетворяет заданному ограничению.

Две другие проблемы — определение сравнительной значимости критериев и оценок альтернатив, но критериям — намного сложнее. Если набор критериев сформирован, то формально математически задачу можно поставить следующим образом.

Пусть задан конечный набор вариантов решений X = {x_v …, х_п). Имеется группа экспертов (или групповое ЛПР), состоящая из s коалиций (малых групп) — объединений участников группового выбора с совпадающими целями. Каждый член (с номером г) коалиции (с номером j) может выбирать решения в соответствии со своими предпочтениями f_ijt г = 1,l, j = 1,s.

Обратите внимание!

Предпочтения отдельных экспертовчрезвычайно сходны с частными критериями при многокритериальной оптимизации принятии решения, т.с. задача группового выбора в целом обладает сходством с проблемой принятия решения по многим критериям.

Оценка решений коалицией fj представляет собой вектор индивидуальных предпочтений = (f_u, …, f_:j). В частности, если коалиция всего одна, то вектор /? в точности аналогичен вектору критериальных оценок y=f (x) в многокритериальной задаче принятия решений. Но и в самом общем случае данная аналогия остается справедливой, если все предпочтения отдельных экспертов fy рассматривать как компоненты одного общего вектора f (x).

Обратите внимание!

Для образования единого группового предпочтения /= /'(/,…,/,) необходимо согласовать индивидуальные предпочтения /V в коалициях, а затем — коалиционные решения в виде единого решения по некоторым принципам группового выбора, определяющего правила согласования и выбора наилучшего решения.

Исторически первой и до сих пор наиболее распространенной процедурой группового выбора служит голосование. При этой форме группового выбора предполагается, что мнение экспертов (именуемых голосующими) учитывается в виде «голосов», отданных за один или несколько вариантов из исходного множества X. Процедура голосования оформляется в виде заполнения голосующими избирательных бюллетеней, содержащих список альтернатив X. Первоначально считалось, что голосующие могут вносить в бюллетени лишь информацию об одобрении или неодобрении альтернатив (голоса «за» или «против»). Математически это отвечает функциям предпочтения принимающим лишь два возможных значения: 0 или 1. Однако впоследствии, при совершенствовании процедур голосования, стало ясно, что бюллетени могут содержать более сложные варианты заполнения, допускающие более детальную информацию о предпочтениях экспертов.

В наиболее общем случае предполагается, что каждый голосующий предоставляет полную информацию о своих предпочтениях, производя ранжирование, т. е. упорядочивание всех альтернатив. Соответствующие функции предпочтения f_SJ могут принимать целочисленные значения от нуля до общего числа п всех вариантов.

• [1] Вольский В. И., Лезина 3. М. Голосование в малых группах. Процедуры и методы сравнительного анализа. М.: Наука, 1991.