Двухсекторная модель. 
Региональная экономика. 
Теория, модели и методы

Эмпирические исследования опровергли вывод о перемещении капитала в регионы с низким уровнем доходов, что вызвало необходимость разработать другой подход, описывающий движение факторов производства. Так, проведенное исследование регионов Америки показало, что в периоды с 1919 по 1929 г. и с 1949 по 1953 г. капитал перемещался в регионы как с высоким уровнем зарплат, так и с высоким темпом роста зарплат. И лишь в период с 1929 по 1949 г. эмпирические данные подтверждали теоретические выводы, хотя, как признавали сами авторы, статистическая зависимость была крайне слаба.

Двухсекторная модель построена на следующих предпосылках:

• — рассматриваются два региона, в каждом из которых имеются две отрасли: одна производит товар на экспорт и характеризуется высокой производительностью труда (промышленность), вторая выпускает товар для внутреннего использования и характеризуется низкой производительностью труда (сельское хозяйство);
• — имеет место несбалансированность торгового баланса, которая покрывается за счет движения частных капиталов;
• — совершенная конкуренция на рынке товаров: количество проданного регионом экспортного товара не влияет на мировую цену на товар, а цена на товар для внутреннего пользования определяется соотношением местного спроса и предложения;
• — капитал используется только в промышленности;
• — предполагается постоянная отдача при производстве товаров (т.е. эффект экономии от масштаба отсутствует);
• — доходность факторов производства равна их предельной производительности;
• — цена фактора производства равна предельному продукту этого фактора, за счет чего обеспечивается максимизация прибыли предпринимателями.

Модель показывает, что если рассмотреть ситуацию равновесия, в которой темн роста стабилен и одинаков во всех регионах, капитал и труд растут с постоянным темпом роста, равным темпу роста доходов, а затем ввести внешний шок, то темпы роста регионов начнут отличаться. Увеличение спроса на экспортный товар одного из регионов приводит к росту цены на него и, соответственно, к увеличению предельного продукта факторов производства в регионе.

Существует версия данной модели с одним регионом, в которой анализируются последствия притока рабочей силы из сельского хозяйства в промышленность, вызванного индустриализацией.

На основе модели можно сделать два ключевых вывода. Во-первых, факторы производства перемещаются в регион с более высокой заработной платой, что соответствует эмпирическим данным по регионам Америки (рис, 5.2).

Рис. 5.2. Межрегиональные потоки факторов производства в двухсекторной модели с двумя регионами.

Во-вторых, наблюдается дивергенция темпов роста регионов. Причина в том, что доход, полученный в экспортирующем промышленный товар регионе, отличается от располагаемого дохода региона на величину платы за заимствованный вне пределов региона капитал. Нехватка капитала обеспечивает высокую доходность этого фактора производства, что стимулирует непрерывный приток капитала извне, и в результате превышение темпов роста экономики одного из регионов. Приток работников в экспортирующий регион изменяет отношение капитал/труд и смягчает эффект дивергенции, однако не может полностью его устранить.

Двухсекторная модель объясняет дивергенцию темпов роста регионов, предполагая, что изначально регионы находились в стационарном равновесии. Более поздняя динамическая версия модели с положительной отдачей от масштаба приводит к дивергенции даже при условии изначального нахождения вне равновесия.

Критика неоклассического подхода

Основным достоинством неоклассических моделей считается то, что в вопросе регионального роста они отводят главную роль мобильности факторов производства, поскольку мобильность должна иметь более сильное проявление на региональном уровне, нежели на национальном, вследствие меньших пространственных и социальных преград.

Однако наблюдаемые на практике различия между регионами показывают, что упомянутые преимущества оказываются недостаточными для преодоления разрыва между регионами, а миграционные потоки (в интерпретации неоклассических моделей) в реальной жизни сталкиваются с рядом препятствий. Модели предполагают, что экономические и психологические издержки мобильности факторов производства равны нулю, однако наличие этих издержек на практике вполне может объяснить движение факторов в противоположных предсказаниям моделей направлениях, а также отсутствие движения вовсе.

Капитал остается в богатых регионах в результате кумулятивных процессов и эффекта синергии, которыми сопровождается развитие.

Согласно теории Лутца о «двойственности итальянской экономики», повышение зарплат, вызванное деятельностью профсоюзов в сильных регионах (хотя эта логика верна также для сильных отраслей или фирм), приводит к дуализму и сегментации национального рынка труда. Сильные регионы реагируют на повышение стоимости труда увольнением работников и внедрением новых технологий. Уволенные работники переезжают в более отсталые регионы, где устраиваются на менее оплачиваемые работы с низким уровнем производительности. Наконец, отказ от нереалистичного предположения об одинаковых региональных производственных функциях приводит к тому, что при наличии в регионах различных технологий равное среди регионов отношение капитала на единицу выпуска не гарантирует одинакового уровня выпуска. В действительности регионы часто производят различные товары, требующие разных технологий, что также частично объясняет ограниченную мобильность капитала.