Дискутирующие пары. 
Риторика

Если семинар проводится по отдельной теме, то целесообразно привлекать к дискуссии только пропонентов и оппонентов. Ведущим и организатором дискуссии выступает преподаватель. Как правило, по каждому из вопросов семинара, сформулированному в виде проблемы, готовится пара пропонентов и пара оппонентов. На этапе подготовки они разрабатывают независимо друг от друга тезисный план проведения дискуссии, в котором указываются:

• — тезисы (аргументы) своей позиции;
• — позиции собеседника;
• — своих возражений собеседнику.

По каждому из пунктов тезисного плана участниками должно быть предусмотрено не менее трех тезисов (аргументов) или антитезисов (контраргументов). Нетрудно заметить, что тезисный план, составленный подобным образом, вооружает каждую сторону двойным набором доводов в пользу собственной позиции. Это способствует связности дискуссии в условиях дефицита времени на обдумывание услышанного от собеседника.

Дискуссия проводится в форме открытого устного диалога между участниками. По сравнению с дискуссией-«конфереицией» такая форма проведения занятия предъявляет более высокие требования к развитию навыков автоматизма речи обучающихся, поскольку опираться им приходится не на готовый текст доклада, а на тезисы.

Вместе с тем интеллектуальная нагрузка на участников дискуссии достигает максимума, поэтому в случае затруднений с ответом на вопрос собеседников или при исчерпании подготовленных альтернатив и аргументов в их поддержку сторонам разрешается один раз обратиться за помощью к залу. Этим достигается вовлеченность не участвующих в дискуссии членов учебной группы.

Тактика дискуссии реализуется посредством применения вопросноответного комплекса. Долгое время вопросно-ответный комплекс был предметом изучения риторики. Постановка вопроса рассматривалась как риторический прием. При этом было замечено, что вопрос обладает сильным активизирующим воздействием на слушателя, привлекая внимание, пробуждая интерес, стремление участвовать в обсуждении проблемы.

С точки зрения логики необходимость задавать вопросы в ходе спора объясняется стремлением перейти от обсуждения тезисов, что является весьма трудоемким занятием (см. параграф 3.2), к обсуждению аргументов, выдвигаемых в защиту тезиса. Сделать это можно, только задав вопрос. Значение правильно поставленного вопроса в ходе спора огромно — общее направление его ведения задается вопросом. «Умение ставить различные вопросы — есть необходимый признак ума и проницательности», — справедливо полагал немецкий философ И. Кант.

Следует помнить, что хотя дискуссия и представляет собой серию последовательных высказываний участников относительно предмета спора, но, однако, они не должны сводиться к последовательным утверждениям сторонами своих позиций. В разговорной речи это называется «препирательство» и нс способствует позитивному обсуждению проблемы.

Можно предложить следующую последовательность применения вопросно-ответного комплекса:

• — уточнить позицию собеседника (вопросом);
• — поколебать его уверенность в своей правоте (риторическим вопросом);
• — высказать свою точку зрения.

Метод диалектической беседы Сократа, или майевтика, был основан на виртуозном умении философа задавать вопросы. Вопросы эти, подводящие итог выверенному рассуждению, расставлялись в ходе беседы таким образом, что не оставляли собеседнику иной возможности, кроме как последовательно соглашаясь с Сократом по частным вопросам, разделить его позицию в главном проблемном пункте.

Для того чтобы вопрос выполнил свои функции, он должен удовлетворять следующим требованиям:

• — разумность — вопрос должен заключать в себе определенный смысл, стремиться устранить некую меру неопределенности;
• — ясность — в вопросе не должны присутствовать «размытые» понятия, допускающие двоякую интерпретацию, и сам он не должен содержать в себе двусмысленности.

Ответ как высказывание, содержащее недостающую в вопросе информацию, должен:

• — даваться на языке вопроса — оперировать понятиями, содержащимися в вопросе;
• — быть информативнее вопроса — необходимо давать ответ, но существу дела, не отделываясь односложными ответами «да» или «нет».

Сократ ставил вопросы так, что ответ собеседника вынужденно был односложным; отвечая односложно, мы добровольно уступаем инициативу, даем возможность задать еще один вопрос.

Литературный пример Пример искажения правил применения вопросно-ответного комплекса можно позаимствовать из ситуации, описанной В. М. Шукшиным в рассказе «Срезал». Поверхностно начитанный, но не получивший никакого систематического образования деревенский мужик, захватив своими порой откровенно бессмысленными вопросами инициативу в разговоре с кандидатом наук, сумел создать у односельчан ощущение своего преобладания в разговоре.

«— Вот высказано учеными предположение, что Луна лежит на искусственной орбите, допускается, что внутри живут разумные существа…

• — Ну? — спросил кандидат. — И что?
• — Где ваши расчеты естественных траекторий? Куда вообще вся космическая наука может быть приложена?

Мужики внимательно слушали.

• — Допуская мысль, что человечество все чаще будет посещать нашу, так сказать, соседку по космосу, можно допустить также, что в один прекрасный момент разумные существа не выдержат и вылезут к нам навстречу. Готовы мы, чтобы понять друг друга?
• — Вы кого спрашиваете?
• — Вас, мыслителей…"

Облегчению задачи доморощенного резонера весьма способствовало то обстоятельство, что собеседник даже не попытался перебить поток его бессодержательного красноречия, задав тому хотя бы один вопрос по существу.

Дискуссия методом «дискутирующих пар» в молодежной аудитории требует строгого контроля со стороны педагога. Особое внимание следует обращать на то, чтобы участники задавали вопросы, ориентируясь на последнюю реплику собеседника, и исчерпывающе отвечали на его вопросы, а не стремились выпалить в оппонента припасенной альтернативой из собственного тезисного плана. Несомненным достоинством этой формы проведения занятия является то, что по каждому вопросу семинара готовится не один, а четыре человека.