Принципы регулирования юридических лиц в праве Европейского Союза

А. Положение юридических лиц в рамках внутреннего рынка. Одним из основных принципов общего (а затем и внутреннего) рынка ЕС стала свобода учреждения, предполагающая для граждан государств-членов право проживания и самостоятельной экономической деятельности на всей территории ЕС. Данным правом обладают юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, которые, как мы знаем, также признаны субъектами права ЕС. В соответствии со ст. 54 ДФЕС (ранее — ст. 48 ДЕС) компании и фирмы, созданные в соответствии с законодательством одного из государств-членов, пользуются свободой самостоятельной экономической деятельности наравне с гражданами Союза.

На основании положений гл. 2 разд. IV части третьей ДФЕС можно выделить следующие основные цели регулирования юридических лиц в праве ЕС:

• а) обеспечение свободы учреждения юридических лиц, а также снятие препятствий на пути открытия филиалов, представительств и дочерних обществ на территории любого государствачлена на условиях национального режима данного государства;
• б) установление единых минимальных требований к юридическим лицам, в первую очередь предоставление одинаковой защиты на всей территории ЕС участникам и кредиторам юридических лиц;
• в) облегчение деятельности трансъевропейских компаний посредством снятия барьеров, вытекающих из различий, существующих между национальными правовыми системами;
• г) поощрение сотрудничества между юридическими лицами из различных государств во всех сферах экономической деятельности.

Основную роль в выработке и осуществлении политики ЕС в области корпоративного права играют политические институты: Совет ЕС, Европейский парламент и Европейская комиссия. Европейский Совет, ставший институтом после вступления в силу Лиссабонского договора, начал более активно вырабатывать общую стратегию, в том числе и в области развития корпоративного права.

Первоначально для принятия директив в соответствии с § 2 ст. 50 ДФЕС (§ 3 ст. 58 Договора о ЕЭС в изначальной редакции) применялась консультативная процедура, которая в настоящее время заменена процедурой совместного принятия решений. Важно отметить, что для принятия директивы в области корпоративного права достаточно квалифицированного большинства в Совете. Для принятия решения необходимо также получить заключение Экономического и социального комитета. В структуре Европейской комиссии проблематика корпоративного права, бухгалтерской отчетности и аудита отнесена к ведению Генерального директората по вопросам внутреннего рынка. Кроме того, Суд ЕС неоднократно обращался в своих решениях к проблематике юридических лиц, хотя судебная практика по данному вопросу весьма фрагментарна. Помимо толкования отдельных вопросов директив ЕС, она касается в основном коллизионных вопросов национальности юридического лица^[1]. Так, например, Суд ЕС, поменяв изначальную позицию, однозначно высказался за применение принципа инкорпорации при определении lex societatis — национального закона юридического лица.

Помимо рассматриваемых в настоящей главе нормативных актов, относимых к собственно корпоративному праву ЕС, деятельность юридических лиц в ЕС подпадает под регулирование других отраслей права. Так, важнейшие положения установлены в обширном своде антимонопольного законодательства, которое должны учитывать многие предприятия, в первую очередь крупные. Кроме того, ряд положений национального законодательства о прямом налогообложении юридических лиц гармонизирован директивами в области налогового права ЕС^[2]. Наконец, по вопросам регулирования трудовых отношений и прав трудового коллектива приняты нормативные акты, относящиеся к сфере социального (трудового) нрава ЕС.

Б. Методы сближения и унификации национального законодательства. Правовое регулирование юридических лиц в праве ЕС в настоящее время носит частичный и вспомогательный характер: оно дополняет по определенным вопросам сложившееся регулирование на национальном уровне. Именно в таком контексте и весьма условно следует рассматривать вынесенное в заголовок понятие корпоративное право Европейского Союза. Данная отрасль права ЕС развивается медленно и сталкивается с большими трудностями, вызванными в первую очередь серьезными расхождениями в национальном законодательстве. Поэтому для лучшего понимания проводимых институтами Союза работ по гармонизации и унификации национального законодательства читателю будет полезно ознакомиться, но крайней мере, с основами корпоративного права крупнейших государств — членов ЕС (Германии, Франции и Великобритании)^[3].

Даже краткий анализ регулирования деятельности юридических лиц в праве государств — членов ЕС позволяет выявить серьезные различия, по-прежнему существующие между национальными системами. Очевидно также, что такие различия зачастую препятствуют формированию внутреннего рынка ЕС. Юридическое лицо обладает правоспособностью только в том случае и в той мере, как это установлено в определенной национальной правовой системе.

Данное обстоятельство порождает ряд проблем, традиционно относящихся к сфере международного частного права: отсутствие взаимного признания юридических лиц, различия в объеме их правоспособности, в предъявляемых к ним требованиях, наконец, разнообразие коллизионных привязок, определяющих национальность юридических лиц. Эти проблемы особенно актуальны в ЕС, в условиях внутреннего рынка, на всей территории которого юридические лица, созданные по национальным законам, должны действовать, не испытывая дискриминации.

Существование кардинальных различий в складывавшихся веками национальных системах корпоративного нрава означает и другое: сложность сближения национального законодательства, не говоря уже об унификации даже отдельных вопросов регулирования юридических лиц. Кроме того, не следует забывать о том, что институты ЕС вправе действовать лишь в пределах, определенных учредительными договорами, а последние по-прежнему предоставляют небольшие возможности для развития полноценного наднационального корпоративного права ЕС. В целом регулирование юридических лиц в ЕС осуществляется преимущественно на национальном уровне.

Таким образом, право ЕС в отношении национальных юридических лиц носит субсидиарный характер, а основным механизмом его реализации являются директивы, принимаемые на основе вышеупомянутых положений § 2 ст. 50 ДФЕС. До того времени, пока юридические лица будут, прежде всего, субъектами национального права и лишь производно — субъектами права ЕС, их регулирование со стороны права ЕС будет сведено к гармонизации регулирования отдельных вопросов или институтов путем издания директив.

Совершенно новым явлением в правовой истории становятся юридические лица, основанные непосредственно на праве ЕС. В основе их легитимации лежат потребности реализации принципов внутреннего рынка, они основываются на специальном регламенте, и в их случае соотношение наднациональных и внутригосударственных норм прямо противоположное. Основное значение здесь получают положения регламентов ЕС, тогда как национальное право регулирует такие новые виды юридических лиц лишь как дополнительный источник, в случае прямого указания на такую возможность в регламенте. Принимаемые в рамках унификации законодательства регламенты основываются не на каком-либо специальном положении учредительного договора о торговых товариществах или свободе учреждения, а на общей норме ст. 352 ДФЕС, с полным учетом применения принципа субсидиарности.

Наряду с двумя коммунитарными способами устранения различий между национальными законодательствами — унификацией и гармонизацией, в ЕС использовался и международно-правовой метод. Конвенции, ранее заключавшиеся государствами — членами ЕС на основании ст. 293 ДЕС, несомненно, относятся к правопорядку Союза, представляя собой особый вид источников права ЕС. Так, в 1968 г. была подписана Брюссельская конвенция о взаимном признании юридических лиц. Вызвав большие разногласия, она так и не была ратифицирована всеми без исключения государствами-членами, и за 30 лет значительного прогресса в решении этого важнейшего вопроса достигнуто не было. Другим примером использования международного договора в рамках корпоративного права ЕС является Конвенция о процедурах банкротства, которая также не вступила в силу. Однако на основании новых полномочий, предоставленных Союзу Амстердамским договором (ст. 65 ДЕС, в редакции Лиссабонского договора — ст. 81 ДФЕС), в 2000 г. был принят Регламент Совета о процедурах несостоятельности, который дословно повторял положения последнего проекта Конвенции 1995 г.

В. Понятие торговых товариществ для целей их регулирования в праве ЕС. Законодательство ЕС в области корпоративного права обращено к коммерческим юридическим лицам, подпадающим под юрисдикцию одного из государств-членов. Проблема состоит в том, что понятие и признаки юридического лица, равно как и круг субъектов, охватываемых этим понятием, различаются в зависимости от конкретного национального законодательства. Очевидно, что мы должны рассматривать английский термин «companies or firms», русская калька которого («компании, или фирмы») обычно используется в переводах ДЕС, в качестве автономного понятия права ЕС, не сводимого к отдельным национальным системам корпоративного права.

В дальнейшем в настоящей главе для обозначения юридических лиц, независимо от их национальной принадлежности, которые подпадают под действие свободы учреждения, будет использоваться сложившийся в отечественной науке собирательный термин «торговые товарищества» (франц. societes, нем. gesellschaften). Следует оговориться, что его не следует смешивать с термином «хозяйственные товарищества и общества». Термин «торговые товарищества» охватывает как хозяйственные товарищества в понимании ГК РФ, так и АО и общества с ограниченной и дополнительной ответственностью, а также кооперативные общества — коммерческие организации.

Действие свободы учреждения распространяется на юридическое лицо в том случае, если оно обладает определенными признаками, которые можно вывести из положений ст. 54 ДФЕС. Таких признаков четыре:

• а) организация в соответствии с законодательством одного из государств — членов ЕС;
• б) признание в качестве юридического лица в соответствии с lex societatis (применимым к данному лицу правом);
• в) наличие на территории ЕС, по крайней мере, одной из трех привязок: зарегистрированного местонахождения, центрального органа управления или основного места предпринимательской деятельности;
• г) направленность деятельности юридического лица на извлечение прибыли.

При этом не имеет значения, учреждено ли торговое товарищество в соответствии с гражданским или торговым правом соответствующего государства. К торговым товариществам в смысле ст. 54 ДФЕС относятся также юридические лица публичного права (если они не подпадают под общую оговорку § 1 ст. 51 ДФЕС о неприменении положений о свободе учреждения в отношениях из исполнения функций публичной власти).

В ЕС в качестве объекта гармонизации национального законодательства были избраны торговые товарищества с ограниченной ответственностью, в особенности АО — вид товариществ, преобладающих в экономике развитых стран, в особенности во внешнеэкономической деятельности. С одной стороны, в большинстве случаев в современной мировой экономике именно деятельность АО носит трансграничный характер, а с другой стороны, ответственность таких торговых товариществ ограничена лишь уставным капиталом. Важно отметить, что устанавливаемые требования применимы ко всем торговым товариществам, а не только к тем, которые, скажем, ведут бизнес на территории нескольких стран, участвуют во внешней торговле, имеют иностранных акционеров и др.

Большинство директив применяется к торговым товариществам с ограниченной ответственностью. В их число входят чаще всего три вида товариществ: АО (франц. SA — societe anonyme, нем. AG — Aktiengesellschaft), ООО (франц. SARL — societe a responsabilitc limitee, нем. GmbH — Gcsellschaft mit beschrankter Haftung) и акционерная коммандита (франц. societe en commandite par actions, нем. Kommanditgesellschaft auf Aktien).

Все три вида товариществ существуют в правовых системах Германии, Франции, Бельгии и стран юга Европы, тогда как, например, праву Швеции известен лишь один вид АО (aktiebolag), в Финляндии выделяют частные и публичные АО, но отсутствует форма, аналогичная ООО. В Нидерландах отдельно регламентирована деятельность ЗАО (besloten vennootschap, b. v.). Наконец, для права Великобритании и Ирландии категории торговых товариществ с ограниченной ответственностью объединены понятием «companies incorporated with limited liability». При этом аналогом акционерных обществ выступают public company limited by shares и public company limited by guarantee and having a share capital, а условным аналогом ООО — private company limited by shares или by guarantee.

• [1] Важнейшими по данному вопросу являются решения Суда ЕС по делу"Centros Ltd" (С-212/97) // Rec. 1999. 1−1459 и по делу «Uberseering BV"(С-208/00) // Rec. 2002. 1−9 919.
• [2] См.: Толстопятепко Г. П. Европейское налоговое право / Г. П. Толстопя-тенко. М., 2001. С. 78−80, 201−221.
• [3] Отсылаем читателя в первую очередь к следующим трудам: Гражданскоеи торговое право капиталистических государств / под ред. В. П. Мозолинаи М. И. Кулагина. М., 1980; Гражданское и торговое право зарубежных государств: учебник / отв. ред. Е. А. Васильев, А. С. Комаров. 4-е изд., перераб. и доп. в 2-х т. Т. I. М., 2004.; Кулагин М. И. Избранные труды. М., 1997.