Исследования личности в эпоху Средневековья, Возрождение и Новое время

Специфика развития психологических знаний о личности в эпоху Средневековья, наступившую после эпохи Античности, заключалась в том, чтобы согласовать эти знания с религиозным учением о Боге и человеке, подчинить психологическое представление о личности существовавшим религиозным догматам или, по крайней мере, добиться того, чтобы между научным учением о личности и религиозным представлением о сущности и происхождении человека не было противоречий. Общей тенденцией в связи этим и возникновением схоластики¹ стало смещение интереса в научных исследованиях души с тех общих проблем и вопросов, которые в связи с личностью в своих трудах обсуждали древние философы, на познавательные процессы человека, прежде всего, на его мышление и речь. Никаких новых решений тех вопросов, которые ставили и обсуждали древнегреческие и древнеримские философы, в эпоху Средневековья предложено не было. Более того, было заявлено, что они содержатся в готовом виде (в виде безусловной истины) в религиозном учении о Боге и его деяниях, поэтому не имеет смысла их заново ставить и обсуждать. Задача ученых-философов состоит в том, чтобы раскрывать содержание, толковать и правильно трактовать религиозное учение, находя в нем ответы на все вопросы, касающиеся личности человека. Поэтому эпоха Средневековья не только ничего нового по сравнению с Античностью не внесла в учение о личности, но и значительно, более чем на тысячу лет затормозила его развитие.

Редкие упоминания и размышления о личности в это время можно было встретить в трудах известных религиозных философов Августина Блаженного (354—430) и Пьера Абеляра (1079—1142). Августин Блаженный известен как основатель учения, получившего название «волюнтаризм». Согласно этому учению поведение человека регулируется не его разумом, а волей, которая, в свою очередь, подчиняется воле Бога. Воля управляет «движениями души» и, кроме того, обращает познавательные способности души на себя. Это утверждение стало одним из первых указаний на возможность познания души методом интроспекции, в том числе познание в душе того, что содержит в себе свойства человека как личности. Через самопознание (самосознание или самоосознание) душа управляет поведением человека, включая его поступки. В своих сочинениях Августин Блаженный также обсуждал развитие личности (души) с детства до зрелости, раскрыл и описал противоречия ее развития.

Пьер Абеляр сосредоточил в своих сочинениях внимание на критериях нравственности и утверждал, что согласие человека со своей совестью и есть главный критерий нравственности. В свою очередь, совесть для человека, по его мнению, является божественным даром. Поэтому в центре этического учения Абеляра оказался вопрос о сущности греха, понимаемого в соответствии с канонами религиозного учения как стремление человека действовать против божественной воли. Главное в нравственной оценке человека, с точки зрения Абеляра, — это не следствия его поступка, а намерение, исходя из которого данный поступок был совершен.

Еще один известный мыслитель эпохи Средневековья Фома Аквинский (1225—1274) утверждал, что человек как личность является высшим созданием природы. Он в своем поведении руководствуется двумя законами: естественным и божественным. Естественный закон действует на основе органических потребностей, а божественный — на базе духовных. По мере развития человека как личности божественный закон надстраивается над естественным законом и подчиняет его себе, но не должен вступать с ним в очевидный конфликт. По нравственному началу божественный закон превосходит естественный закон.

В эпоху Возрождения интерес к психологическим проблемам личности сразу не возродился, и здесь на одном из первых мест вначале оказалась проблема способностей. Развернутое учение о способностях предложил испанский врач и философ Хуан Уарте (ок. 1530 — не позднее 1592). Будучи материалистом по философским воззрениям, он, во-первых, признавал способности души врожденными, во-вторых, связывал их с телесными особенностями человека, в частности с его темпераментом.

Новую концепцию эмоций и чувств человека предложил Бернардино Телезио (1509—1588). Он, как и X. Уарте, стремился объяснить эмоции и чувства людей естественно-научным путем. В его учении об эмоциях содержится идея о том, что эмоции выполняют в жизни человека важную приспособительную роль.

В Новое время, к которому историки относят XVI и XVII вв., в Европе произошло ограничение предмета психологии сознанием человека, и проблемы личности, соответственно, также оказались представленными в науке теми психологическими образованиями, которые отражаются в сознании человека. Кроме того, в это время возникло и распространилось новое, механистическое мировоззрение, в рамках которого преобладало, соответственно, естественно-научное объяснение поведения, и в нем находилось мало места душевным (психологическим) качествам, характеризующим человека как личность. Тем не менее, поскольку один из основателей механистического мировоззрения и аналогичного объяснения поведения Р. Декарт все же оставил за душой человека функцию аффективного регулирования поведения, то в рамках данной функции обсуждалось влияние не только разума (сознания), но и личностных особенностей человека на его поведение. Новой идеей, касающейся регулирования поведения, явилось в это время открытие и признание бессознательного (Г. Лейбниц (1646—1716)).

Заметное место в психологическом учении о личности в Новое время заняли взгляды английского философа Ф. Бэкона (1561 — 1626), хотя сам он как личность, о чем свидетельствуют его биографы, был не безупречным в нравственном отношении человеком. Тем не менее в своих научных трудах он выступал с наставлениями о нравственности. В его наставлениях личность имела право руководствоваться меркантильными интересами, и поэтому учение Ф. Бэкона о нравственности больше соответствовало не высоким представлениям о ней, сформулированным еще в трудах древнегреческих философов, а нравственности нарождающихся капиталистических, чисто рыночных отношений между людьми или тому, что некоторые современные идеологи подобных отношений называют «реальной политикой»^[1].

Т. Гоббс (1588—1679), соотечественник Ф. Бэкона и один из его последователей, разделял рационалистические, меркантильные взгляды на личность и ее поведение Ф. Бэкона. Он писал о том, что основные этические понятия и принципы являются относительными и должны оцениваться с точки зрения того, приносят они человеку пользу или вред. Добродетели и пороки человека обусловлены разумным пониманием того, что способствует или препятствует достижению так называемого «блага», которое трактовалось почти исключительно индивидуалистически.

Только к концу Нового времени возродились, стали обсуждаться и развиваться лучшие идеи о личности, высказанные в эпоху Античности Сократом, Платоном и Аристотелем. Голландский философ Б. Спиноза (1632—1677) глубоко и разносторонне обсудил проблемы личности в своем главном труде «Этика». Он открыто выступал против церковных догматов, ограничивающих свободу личности, в защиту свободы мысли и прав человека. По признанию многих историков науки, Б. Спиноза в Новое время оказался чуть ли не единственным из всех философов, кто в обсуждении психологии человека и изучении детерминант его поведения отдавал предпочтение не разуму или сознанию, как это было в Средние века и в эпоху Возрождения, а нравственности и личностным свойствам человека. «Центральным моментом его этики, — пишет Т. Д. Марцинковская, — была проблема свободы воли, свободы выбора»^[2], причем данную проблему он практически решил для себя и в собственной жизни, активно отстаивая свое личное право на свободу мысли в борьбе с господствовавшими в его времена религиозными учениями, ограничивающими свободу личности^[3].

Основной вклад Б. Спинозы в психологии личности состоял в разработке новой теории аффектов (эмоций), в которой в отличие от его предшественников аффекты рассматривались не как нечто исключительно негативное, а аффективно регулируемое поведение выступало как столь же ценное и значимое, как и рационально (разумно) управляемое. То, что полезно для человека и не наносит вреда другим людям, выступающим как свободные личности, является нравственно (этически) оправданным. Утверждалось также, что свобода воли и рациональность человека не являются безграничными. Свобода воли в понимании Б. Спинозы — это «осознаваемая необходимость», которая выражается в понимании человеком того, почему он поступает так или иначе, но не в господстве человека над своими страстями (аффектами), так как их победить, по мнению Б. Спинозы, практически невозможно. Натуралистически рассматривая человека не как творение Бога, а как часть природы, Б. Спиноза утверждал, что нравственность человека заложена в самой его природе, никак не связана с верой в Бога. Рассудок, данный человеку от природы, вполне достаточен для того, чтобы сделать его поведение нравственным.

В XVIII в. психология личности продолжала развиваться в трудах философов и психологов (в это время в научный оборот наряду с понятием «наука о душе» входит название «психология», и многие ученые начинают называть себя уже не философами, а психологами).

В учении французского психолога Ж. Ламетри (1709—1751) была высказана и обоснована идея о том, что в основе поведения человека лежат потребности, поэтому его работы можно рассматривать как одни из первых научных трудов по психологии мотивации, где данное понятие получило развернутое научное определение. Ж. Ламетри, кроме того, представил одну из первых классификаций человеческих потребностей, разделив их на биологические и психологические. Правда, в понимании детерминант поведения человека Ж. Ламетри, как и многие его современники, придерживался почти исключительно механистических взглядов, будучи к тому же активным защитником материализма в философии человека. Аналогичных взглядов на детерминацию человеческого поведения придерживался его современник и соотечественник Э. Кондильяк (1715—1780).

В Германии в XVIII в. проблемы личности затрагивались в трудах X. Вольфа (1679—1754) и И. Канта (1724—1804). X. Вольф рассматривал личность с позиций рациональной психологии (введя в научный оборот слово «психология», он разделил эту науку на эмпирическую и рациональную), т. е. с точки зрения имеющихся у человека познавательных способностей. Принципы так называемой «естественной» морали X. Вольф рассматривал как объективные нормы, вытекающие из жизни и не зависящие от воли Бога.

С именем И. Канта в психологии личности связывают главный этический принцип, согласно которому человек не может выступать как средство достижения цели. Его собственное развитие как личности само, но себе есть достойная цель не только данного человека, но и других людей. Основным законом этики нравственного поведения человека И. Кант провозгласил так называемый категорический императиву т. е. осознанное человеком чувство нравственного долга. И. Кант, кроме того, занимался разработкой учения о темпераментах и внес в него вклад, выделив кроме известных со времен Гиппократа четырех типов темперамента еще два типа: темперамент чувств и темперамент деятельности.

После публикации работ названных выше ученых, в которых время от времени ставились и обсуждались вопросы, касающиеся личности человека (хотя они и не были центральными), психология на долгое время превратилась в науку о сознании человека (которое изучалось методом интроспекции), опирающуюся на ассоциационизм. Главной темой научных психологических исследований, начиная с этого времени, становятся познавательные процессы, а проблематика личности вновь надолго оказывается вне сферы внимания ученых. Это происходило вплоть до начала второй половины XIX в., когда была опубликована и признана теория естественного происхождения человека на основе эволюции, разработанная Ч. Дарвином.

Подведем краткий итог тому, о чем говорилось в данном параграфе.

• 1. В работах многих философов и психологов прошлого ставились и решались проблемы, которые в современной психологии относятся к личности.
• 2. Среди проблем, над решением которых задумывались ученые в прошлом, находятся практически все проблемы психологии личности, которые занимают умы современных исследователей.
• 3. Абсолютное большинство проблем психологии личности, которые ставились и решались в прошлом, не являются до сих пор окончательно решенными.
• 4. Древняя наука и наука прошлых эпох накопила немало сведений, полезных для современной постановки и решения проблем, связанных с личностью.
• 5. Тем не менее большинство исследований личности, которые велись до начала XIX столетия, нельзя признать научными с точки зрения современных требований, предъявляемых к исследованиям в психологии, так как они обладали всеми недостатками, присущими исключительно философско-литературным размышлениям на гемы о личности.

• [1] По-видимому, учение Ф. Бэкона было в какой-то степени разработано в оправдание собственной безнравственности.
• [2] 1 Марцинковская Т. Д. История психологии. С. 121.
• [3] Естественные науки, победив религиозно-мистическое учение во взглядах на устройствомира, оставили в незыблемости религиозные взгляды, касающиеся человека как личности и егоповедения по отношению к государству и религии. Поэтому те, кто не считался с нормами, установленными религией и государством, подвергались в это время не меньшим гонениям, чем в эпоху Средневековья (разве что не уничтожались физически).