Карта мысли. 
Разработка и принятие управленческих решений

Пожалуй, ни одна другая методика рассматриваемой категории «сущность — связь» не получила в настоящее время столь большую коммерческую реализацию, как та, что известна в русском переводе под названием карты мысли (Mind Мар¹¹)¹. В том виде, в каком она получила наибольшее распространение, методика разработана английским психологом и консультантом Тони Бьюзоном (Tony Buzan)^[1][2].

В терминах, используемых нами в данной главе, т. е. в проекции на концепцию «сущность — связь», методика карты мысли заключается в следующем. Строится ориентированная сеть типа «дерево» (иерархическая), корнем которой является исходное понятие (проблема). Связь между сущностями, А и В устанавливается (дуга между вершинами, А и В проводится) в том случае, если размышление над, А привело ЛПР к мысли о В. Таким образом, все связи в модели имеют один и тот же смысл. Соответственно маркировка связей не требуется для однозначного понимания диаграммы. Необходимо подчеркнуть, что карга мысли не отображает последовательность размышления ЛПР о тех или иных сущностях. Если бы это было так, то направленные ребра (стрелки) приводили бы нас к одной и той же сущности много раз, поскольку в мыслях мы неоднократно возвращаемся к одной и той же идее, проблеме и т. п.

Карта мысли отображает причинную (логическую, ассоциативную) связь, т. е. показывает, почему лицо, принимающее решения, начало размышлять о данной сущности, что (размышление над какой другой сущностью) привело его к этой мысли^[3].

При этом Бьюзон настаивает на придании диаграмме «органического» вида: ветви, исходящие из центрального понятия (проблемы), следует изображать в виде ветвей реального дерева, или же щупальцев спрута, т. е. утончающимися по направлению к концам, и проводить их не по линейке, а произвольным образом от руки. Производные от коренного понятия предлагается не изображать в виде овалов, а надписывать над ветвями, для чего последние должны иметь подходящие длину и направление. Рекомендуется также использовать: графические символы (пиктограммы) вместо и наряду с надписями (они могут играть роль «графических цитат», символически представляющих сложные идеи и понятия); строчные и прописные буквы в надписях; цвет. Более жестких унифицированных правил нет. Напротив, акцент делается на развитие собственного стиля создания карт мысли каждым пользователем методики.

Методика, будучи описана так, как это сделано выше, представляется почти элементарной. На чем же основана ее столь большая популярность?

Во-первых, карта мысли является почти идеальным средством протоколирования процесса решения задачи. Однородность связей в модели делает ее простой и прозрачной. С ее помощью можно достаточно легко восстановить логику размышлений над проблемой, что удобно использовать для организации работы в стартстопном режиме или для передачи опыта размышлений другому человеку. Однако это же означает, что карта мысли субъективна в том смысле, что отражает логику размышлений конкретного человека. Два субъекта принятия решений на одном и том же проблемном поле могут получить сильно различающиеся карты мысли.

Карта мысли исключительно эффективна для ведения различных записей во время переговоров, конспектирования на лекциях и семинарах. (Автор на своих лекциях в Высшей школе экономики постоянно имеет дело со студентами, ведущими записи в формате карты мысли по их собственной инициативе и часто с использованием программных средств, — об этом чуть ниже.).

Во-вторых, обеспечивается структурирование проблемной области. Карта мысли — удобный инструмент планирования выступлений, семинаров, презентаций, формирования структуры книг и статей. Карта мысли удобна также для формулирования заданий исполнителям. «Раскрутив» проблему с ее помощью, руководитель может затем раздать своим сотрудникам копии карты с выделением поручаемых каждому участков работы. Это позволит любому из подчиненных увидеть общую картину и то место, которое отводится именно его заданию. Из материалов проведенного в феврале 2007 г. анкетирования 500 пользователей программных продуктов, основанных на методике карты мысли, следует, что 66% респондентов видят именно в «прояснении мышления» основной позитивный эффект ее применения. Однако эффективность реализации этой функции ограничена, с одной стороны, высокой степенью субъективности модели, а с другой — ее небогатыми средствами формализации, что определяется обращением только к одному типу связей между сущностями.

Оценка и сравнение вариантов решений с использованием карты мысли возможны лишь в той части, в которой рассматриваемая схема позволяет выявить всю совокупность характеристик вариантов. Сравнение сущностей по совокупности аспектов затруднено, как ни странно, как раз иерархической структурой связей в модели. Напомним, что дополнительные связи — это связи, указывающие на зависимость сущностей, но не отражающие природу этой связи и, таким образом, не позволяющие сопоставлять сущности в выделенном отношении.

Учитывая высокую степень свободы пользователя методики и субъективность получаемой в итоге схемы, карта мысли вряд ли может найти применение в том, чтобы диктовать определенную линию поведения в процессе решения проблем подчиненным. В то же время карта мысли открывает хорошие возможности для стимулирования творческой активности ЛПР. И сама технологи) гия работы, и богатство используемых графических средств способствуют этому. Именно на эту сторону делает основной акцент автор концепции Тони Бьюзон. Отметим справедливости ради, что по результатам уже упомянутого исследования пользователей компьютерных реализаций методики карты мысли «повышение креативности» — лишь третий по значимости полезный эффект от ее применения (9%), заметно уступающий вышеупомянутому «прояснению мышления». Ряд авторов предлагают использовать такой прием: рисовать карту мысли не на белом (нейтральном) фоне, а на другой графической схеме, несущей информационную нагрузку для ЛПР. Это могут быть, например, карта местности, на которой предстоит работать, или же картина, изображающая противоборство героев, в случае анализа конфликтной ситуации.

Научные исследования эффективности использования карты мысли, насколько можно судить по имеющимся публикациям, явно отстают от растущей популярности самой методики. Так, при работе с американскими школьниками был обнаружен 10%-й эффект улучшения запоминания (на примере текста в 600 слов) при использовании методики карты мысли^[4]. В то же время те школьники, которые могли выбрать метод запоминания и применить наиболее ими предпочитаемый, показали 6%-е улучшение.

На сегодняшний день невозможно обсуждать методику карты мысли без упоминания о средствах ее компьютерной реализации. Это связано с целой совокупностью факторов. Во-первых, компьютерные реализации методики обеспечивают высокое качество оформления итогового документа (собственно карты), особенно в части имеющихся на ней надписей и текстовых фрагментов. Они также значительно, по сравнению со стиранием и перерисовыванием на бумаге, облегчают процесс внесения изменений в карту.

Во-вторых, формирование карты может потребовать самой разнообразной информации: фамилии людей, номера телефонов, параметры продукции, сроки и места проведения мероприятий, — которая уже имеется в компьютере руководителя, и перенос ее в карту с использованием команд «сору» и «paste» оказывается и проще, и надежнее, чем переписывание от руки с экрана или из бумажного документа. И напротив, карта может быть использована как формат представления знаний. Последнее означает, что в вершинах графа помещаются ссылки на информационные ресурсы, имеющиеся как на локальном компьютере пользователя — разработчика карты, так и в его локальной сети или в глобальной сети Интернет.

В-третьих, компьютер как средство связи позволяет организовать совместную работу над картой нескольких людей, возможно, находящихся далеко друг от друга.

В-четвертых, компьютер — это естественная среда работы современного руководителя. Если он готовит текстовые документы, получает информацию и проводит расчеты на компьютере, то вполне понятно, что фиксировать свои размышления над проблемой удобнее аналогичным способом. Стоит отметить также: специфика методики такова, что она скорее всего исключает рисование на полях какого-либо документа — предпочтительнее использовать отдельный лист формата не менее, чем А4, а современные ноутбуки близки по своим габаритам к такому листу, поэтому у «рукописного» варианта методики нет преимущества компактности.

В то же время коммерческие программы, как правило, заметно ограничивают пользователя в изобразительных средствах: пакет предлагает стандартный набор пиктограмм, графических шаблонов, которые могут оказаться подходящими или же не подходящими к конкретному случаю, особенно при необходимости представления готовой карты другим лицам для ознакомления.

Фактически причинами преимущественного использования «рукописного» варианта методики карты мысли являются либо нежелание (неумение) ЛПР работать с компьютером (что, надо признать, сейчас встречается все реже и реже), либо отсутствие последнего под рукой или невозможность работы с ним (например, во время заседания, переговоров). Вот это как раз вполне реалистично: 62% пользователей специализированных программных продуктов, реализующих методику карты мысли, сообщают о том, что продолжают рисовать карты и от руки.

Соображения, подобные только что изложенным, подтолкнули множество разработчиков программного обеспечения к созданию продуктов, реализующих методику карты мысли, иногда с некоторыми вариациями и дополнениями. Далеко не полный перечень имеющихся коммерческих продуктов включает: Mindjet, Inspiration, RFFLow, TheBrain, FreeMind, MS Visio,.

MindMapper, Axon Idea Processor, Visual Mind, MindGenius Business, VisiMap, ConceptDraw.

На рис. 5.2 представлен скриншот с результатами запроса «Mind Мар» в Арр Store. При этом здесь только часть приложений с соответствующим функционалом.

На рис. 5.3 и 5.4 представлены скриншоты двух популярных программ этого класса — MindMapper и Axon Idea Processor.

Отметим также, что концепция карты мысли готовит плодородную почву для придумывания различных новых версий и вариантов методики. Один из этих вариантов — так называемый омега-мэппинг, предложенный и пропагандируемый российским консультантом Виталием Колесником¹.

Суть идеи В. Колесника довольно естественна. Он справедливо отмечает, что, поскольку построение карты мысли идет от некоторого фиксированного начала (темы, идеи, проблемы), то весь процесс сводится к уточнению, детализации нашего первого представления об этом начале. Карта «расходится» на множество направлений, а не «сходится» к какому-то определенному решению. Это затрудняет иногда весьма необходимый пересмотр исходной позиции и мешает качественным изменениям в нашей логике. В связи с этим целесообразно наряду с «первым началом» (если угодно, альфой всей конструкции) иметь ее альтернативу, антипода (т.е. омегу). Вот как объясняет это автор идеи: «В моей терминологии, применительно к развитию проектов, точкой омега я назвал то неизвестное, которое должно по окончании работы воплотиться в новую идею или концепцию. Или, если посмотреть с обратной стороны, точка омега — это то, во что проект конвергирует в данный период времени…

Точка омега невыводима из исходных данных рациональным путем, зато по ее достижении исходные данные выводимы из нее. Переход к ней происходит посредством прыжков, прорывов в мышлении, после чего задним числом выстраиваются абсолютно рациональные связи к исходным данным"^[5][6]. Предлагаемая Колесником технология включает четыре шага.

1. В левой части поля рисуем букву «альфа» и, отталкивая — сьот нее, строим дерево имеющихся возможностей.

го

О).

Рис. 5.4. Карта мысли на тему возможного использования методики,

подготовленная в среде Simple Mind

• 2. На отдельной ветви построенного дерева располагаем наиболее существенные проблемы, угрожающие развитию. Их должно быть немного.
• 3. В правой части поля, отдельно от построенного дерева возможностей, помещаем омегу и здесь же записываем генерируемые идеи. Они оцениваются с позиции следующих критериев: мотивирует участников, дает ключ к решению задач и проблем системы, имеет потенциал для ее развития, соответствует масштабу. Выбирается одна идея. Она и рисуется на ветви, исходящей из омеги.
• 4. Строим новые связи от этой идеи к дереву возможностей, выбирая наиболее подходящие ветви. Может потребоваться некоторое дополнительное действие, которое указывается на соединительной линии. В итоге получается «обратная карта» от идеи к возможностям, которая формирует стратегию достижения цели.

По данным уже упоминавшегося исследования 2007 г., наиболее важными факторами, определяющими качество этих программных продуктов, являются простота использования, интеграция с приложениями MS Office (т.е. с другими стандартными продуктами, входящими в инструментарий руководителя), возможность организации групповой работы и использования карты в качестве формата представления знаний.

Общая оценка методики карты мысли может быть представлена с учетом ранее выделенных функций графических методов в виде табл. 5.2.

Таблица 5.2. Сводная характеристика методики карты мысли.