Какие науки изучают культуру

Существует ряд дисциплин, сосредоточившихся на описании и анализе культуры и культур. Назовем только основные, не останавливаясь пока на смежных дисциплинах и многочисленных субдисциплинах. Это — этнология, этнография, культурная и социальная антропология, культурология, социология культуры и философия культуры.

Здесь следовало бы, наверное, определить каждую из дисциплин, показав специфику ее предмета и метода, а затем назвать исследователей, внесших наибольший вклад в развитие каждой из них. Но это сделать непросто. Более того, попытки четкого определения этих наук и разграничения их «сфер влияния» обречены на неудачу. Буквально в каждой из этих дисциплин предметы, методы, специфические объекты исследования, полевые и теоретические стратегии существенно разнятся не только от страны к стране, от школы к школе, но даже от исследователя к исследователю.

Проиллюстрируем это положение на двух примерах. Сначала рассмотрим определения таких дисциплин, как этнография и этнология [65, с. 595]:

Этнография [гр. ethnos народ + …графия] — отрасль исторической науки, изучающая состав, происхождение (этногенез), расселение и культурно-исторические взаимоотношения народов мира, их материальную и духовную культуру, особенности быта.

Этнология [гр. ethnos народ + …логия] — то же, что этнография, некоторые буржуазные ученые рассматривают этнологию как дисциплину, изучающую общие закономерности развития человеческой культуры, а этнографию — как чисто описательную дисциплину; такое разделение единой отрасли знания на описательную и теоретическую дисциплины методически неправильно; термин Э. в советской науке употребляется редко.

Новейшие научные издания в этой области подтверждают редкость употребления термина этнография: «Как в отечественной, так и в мировой практике для обозначения этнологии пользовались и пользуются разными терминами. В прошлом в России чаще употреблялся термин „этнография“; в настоящее время специалисты в большей степени склонны к устранению различий с терминологией, принятой в мировой науке, и предпочитают термин „этнология“» [83, с. 3]. Теперь, очевидно, термин этнология будет употребляться часто, а термин этнография — редко, хотя смысла в этом не больше, чем раньше, когда дело обстояло наоборот.

Приведем второй пример. Существуют две дисциплины, родственные этнографии и этнологии: культурная антропология и социальная антропология. В отличие от этнографии и этнологии, тяготеющих к истории, обе антропологии тяготеют к социологии. В чем заключается их различие?

Представим определение культурной антропологии: это «систематическая сравнительная наука о культурах обществ и эпох, занимающаяся преимущественно сбором и анализом этнографического материала» [140, s. 438]. Не правда ли, выразительное определение: самостоятельная наука, имеющая собственное название, которая занимается при этом «сбором и анализом этнографического материала»! А чем тогда занимается этнография?

В том же справочном издании дано и определение социальной антропологии: «социальная антропология — неточно употребляемое обозначение, часто синоним этнологии, этнографии и культурной антропологии» [140, s. 704].

Чтобы разобраться в этой неопределенной ситуации, обратимся к очень серьезному академическому изданию, посвященному интересующей нас проблеме — разграничению этнографии и смежных дисциплин [64]. Согласно определениям, данным в этом издании, этнография и этнология должны сосредоточиваться на описании народов (этносов) Земли, а культурная и социальная антропология должны заниматься исследованием культур разных народов. Однако остается непонятным, что кроме культуры является предметом изучения народов, поскольку физический аспект этносов изучает физическая антропология. Различия культурной и социальной антропологии также невелики. Фактически эти дисциплины имеют один и тот же предмет и одну и ту же методологию.

Наше «путешествие» по нескольким словарям и учебникам, выбранным совершенно произвольно, а не специально, показывает условность разграничений этих дисциплин, историческую, идеологическую, даже личностную обусловленность употребления названий дисциплин, выбора методов, объектов исследования. Строго научно (предметно, методологически и т. п.) разделить и определить их невозможно.

Однако существует практическое разделение этих дисциплин, т. е. разделения для научно-организационных и хозяйственных целей. Оно возникло в ходе институционализации, а точнее сказать «департаментализации» культуроведческих дисциплин, когда ученые, специализирующиеся в каждой из дисциплин, разошлись по соответствующим «департаментам» — кафедрам и отделениям университетов, отделам научно-исследовательских центров. Например, в России кафедры и отделения этнографии обосновались на исторических факультетах университетов, а в тех университетах Соединенных Штатов, где не возникли самостоятельные факультеты культурной антропологии, соответствующие кафедры открывались, как правило, на социологических факультетах, причем в большинстве университетов это произошло лишь в 30-е гг. XX в., в некоторых еще позже, а в отдельных университетах до сих пор нет таких кафедр. Во многих.

(особенно небольших) американских университетах существуют кафедры социологии и антропологии; сотрудники этих кафедр обладают весьма проблематичной идентификацией.

На начальной стадии развития этих дисциплин они прихотливо переплетались друг с другом. Многие классические работы в соответствующих областях можно отнести одновременно к нескольким культуроведческим дисциплинам. Так, общепризнанный классик мировой социологии Э. Дюркгейм выпустил в 1912 г. книгу «Элементарные формы религиозной жизни» [108], которую по справедливости относят к сфере этнографии (этнологии, культурной антропологии). Общепризнанные классики антропологии Б. Малиновский и А. Редклифф-Браун одновременно считаются прямыми предшественниками функционалистской парадигмы в социологии. Такие примеры можно умножить. Но здесь мы уже переходим от дисциплин этнолого-этнографического цикла к дисциплинам антропологического цикла и сталкиваемся с аналогичной ситуацией: культурная антропология, философия культуры и социология культуры не только не разделены, но, наоборот, часто бывает трудно отнести какую-то важную и интересную культуроведческую работу к определенной дисциплине.

Поэтому остается лишь пользоваться практическими критериями различения, помня, что этнологи и этнографы отличаются от культурных и социальных антропологов прежде всего тем, что первые в основном ориентируются на описательные процедуры, а вторые — на теоретическое осмысление своего предмета — функционирование и изменение культур. Но исключений из этого правила более чем достаточно.

В свою очередь культурные и социальные антропологи в отличие от культурсоциологов, как правило, анализируют традиционные общества, а вторые — современные. Но и из этого правила есть множество исключений.

Все перечисленные выше дисциплины отличаются от философии культуры тем, что они являются эмпирическими науками, а философия культуры — спекулятивная наука (хотя в теоретическом аспекте культурсоциология и культурантропология часто неотличимы от философии культуры).

Эти элементарные практические правила определения, кто есть кто в науках о культуре (кто — этнограф, а кто — культурантрополог, кто — социолог, а кто — философ культуры), должны помочь ориентации в этой непростой сфере на начальном этапе. Только после такого развернутого релятивизирующего предисловия можно дать несколько определений самого общего характера.

Можно сказать, что этнология, этнография, культурная антропология и социальная антропология — это систематические сравнительные науки о культурах разных обществ и разных эпох, основывающиеся прежде всего на сборе и анализе эмпирического материала. Различия между ними в той мере, в какой они вообще существуют (это, скорее, различия между школами и отдельными исследователями в рамках каждой из дисциплин), состоят в уровне абстракции при анализе явлений культуры^[1].

Философия культуры — это обозначение подходов к изучению сущности, цели и ценности культуры, ее условий и форм проявления. Она имеет огромное количество форм и часто оказывается тождественной философии истории, поскольку именно история рассматривается как процесс развертывания и воплощения смысла культуры.

Несколько слов о культурологии. В Философской энциклопедии приведено следующее определение: «культурология — формирующаяся область научного знания, призванная исследовать культуру как единую систему и особый класс явлений [64, с. 1] (здесь и далее курсив в цитатах наш. — Л.И.). Изучением различных разделов культуры заняты (всецело или частично) несколько специализированных дисциплин^[2] — философия, языкознание, археология, этнография, искусствоведение, история архитектуры, история естествознания, религиоведение и др. Обобщить их усилия, создать для них общую теоретическую базу, определить наиболее общие закономерности формирования, функционирования и развития культуры и призвана особая наука — культурология. Однако до сих пор существуют значительные расхождения в понимании предмета, метода и проблематики культурологии». Последнее неудивительно: ведь и в понимании того, что такое культура, также существуют, как будет показано далее (см. разд. 1.16), не то что значительные, а иногда просто кардинальные расхождения.

И наконец, социология культуры — наука, рассматривающая строение и функционирование культуры в связи с социальными структурами и институтами и применительно к конкретно-историческим ситуациям. Однако в последнее время (это уже отмечалось в предисловии) представления о роли культуры в жизни общества существенно меняются, а вместе с ними меняются и представления о том, каковы предмет, цель, метод и объем социологии культуры. Приведенное выше определение является традиционным, наверное, оно устроит социолога любого направления. Однако нынешние изменения в организации и восприятии человеком его мира заставляют иначе ставить вопрос о социологии культуры. Эту новую, именно сейчас возникающую дисциплину можно назвать не социологией культуры, а культурной социологией (по аналогии с культурной антропологией) или культурным анализом. Культурный анализ, о котором в основном и будет идти речь в настоящей книге, — это не столько особая научная дисциплина, сколько направление теоретического исследования, применяющее методологию и аналитический аппарат культурной антропологии, социологии и философии культуры и ставящее своей целью обнаружение и анализ закономерностей социокультурных изменений.

• [1] Культурная антропология и социальная антропология также почти тождественны. Различием названий они обязаны историческим особенностям их формирования. Культурная антропология возникла в США, где исследователи изучали индейские общины безстабильной социальной организации, распавшейся под воздействием американского общества, тогда как социальная антропология сформировалась в Англии, где предметом исследований становились имеющие собственную социальную организацию полинезийские, африканские и прочие «примитивные» сообщества.
• [2] Такая синтетическая культурология обычно предполагает системный подход. У насв стране применительно к культуре этот подход развивал Э. С. Маркарян (Теория культуры и современная наука. М.: Мысль, 1983).