Возможно ли – и если да, то каким образом – отменить, признать недействительным или опорочить иным образом протест векселя, совершенный с нарушением установленного порядка, либо, напротив, оспорить неправомерный отказ нотариуса в совершении протеста?

1. Да, то и другое возможно в порядке, установленном законодательством для обжалования нотариальных действий и отказов в их совершении. По разъяснению Президиума ВАС РФ (п. 12 Обзора № 18) и Пленумов высших судебных инстанций (п. 43 и 44 постановления № 33/14) арбитражный суд не рассматривает вопросов, связанных с обжалованием нотариальных действий, — этим занимается суд общей юрисдикции. Сказанное в полной мере распространяется и на " …действия нотариуса, допустившего нарушения при оформлении акта протеста векселя в неплатеже" - таковые " …подлежат обжалованию в суде общей юрисдикции" .

Именно (по разъяснениям, содержащимся в п. 43 и 44 постановления № 33/14):

• 1) «…жалобы на указанные нотариальные действия либо на отказ в их совершении рассматриваются судами общей юрисдикции… Арбитражным судам дела по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении неподведомственны…;
• 2) „…заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в его совершении, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы либо нотариуса, занимающегося частной практикой“ ;
• 3) „под заинтересованными лицами, которые вправе обжаловать действия нотариуса по протесту векселей, следует понимать тех лиц, в отношении которых были совершены указанные действия: в случае отказа в платеже — векселедатель простого векселя либо акцептант переводного, в случае отказа в акцепте — плательщик по переводному векселю, иные обязанные по векселю лица (индоссанты, авалисты и так далее), права в отношении которых определяются на основании совершенного протеста, а также те граждане и юридические лица, по требованию которых был или должен был быть совершен протест. Дело может быть возбуждено и по инициативе прокурора“ ;
• 4) „…судам общей юрисдикции при рассмотрении дел по жалобам на действия нотариуса, связанные с совершением протеста векселей, следует учитывать, что при наличии спора о праве, подведомственного арбитражным судам, суд рассматривает жалобу по существу в порядке особого производства. Решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении жалобы на нотариальное действие или на отказ в его совершении является обязательным для арбитражного суда, рассматривающего спор о взыскании по векселю в порядке искового производства“ ;
• 5) » …возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.… Если при рассмотрении дела в порядке особого производства возникает спор о праве, подведомственный судам, суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заинтересованным лицам, что они вправе предъявить иск на общих основаниях" .
• 2. По общему правилу «…обжалование действий нотариуса, правомерность составления им протестов не является предметом иска по … делам …» [о вексельных взысканиях]. То и другое должно осуществляться в рамках специального процесса, производимого в порядке особого производства — производства по делам об оспаривании нотариальных действий или отказов нотариусов в их совершении. Вместе с тем арбитражный суд вправе принять во внимание факты совершения протеста с нарушением установленных законом сроков или порядка в тех случаях, когда сведения о таких фактах содержатся в самих документах о протесте (см. комментарий практики применения ст. 53).
• 3. Судя по постановлению ФАС ЗСО вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции, принятое по заявлению об обжаловании действий нотариуса, обязательно для арбитражных судов при рассмотрении дел, опирающихся на спорные нотариальные действия. Пока такого решения не имеется, действия нотариуса должны предполагаться законными. В полном соответствии с этим правилом поступили окружные суды, когда назвали «неубедительными» доводы жалоб «…о том, что нотариусом при совершении протеста спорных векселей было якобы допущено нарушение действующего законодательства о нотариате», " …поскольку эти действия нотариуса таковыми не признаны до настоящего времени судом общей юрисдикции, что имеет в данном случае немаловажное значение" .

Естественен вопрос: а что если на момент рассмотрения спора в арбитражном суде решения суда общей юрисдикции о признании действий нотариуса незаконными не имеется, но производство по соответствующему делу ведется? Нужно ли арбитражному суду дожидаться такого решения? Есть мнение, что «…поскольку рассмотрение вопроса о правомерности действий нотариуса по составлению акта о протесте векселя в неплатеже имеет существенное значение для … [разрешения вексельного] спора», то при наличии сведений о рассмотрении судом жалобы на протест как действие нотариуса арбитражный суд должен приостановить производство по делу о вексельном взыскании до принятия судам общей юрисдикции решения по соответствующей жалобе на нотариальное действие

Существует и позиция противоположная, согласно которой сделанный в рассматриваемой ситуации «…вывод о необходимости приостановления производства противоречит норме ст. 81 АПК РФ», в силу которой «…арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемому в порядке гражданского судопроизводства. - Обстоятельство невозможности рассмотрения должно иметь надлежащую мотивацию… [В рассматриваемом случае] такая мотивация отсутствует … - При приостановлении производства по делу также не было учтено следующее. — Споры из вексельного обязательства, возникающие между юридическими лицами в силу ст. 22 АПК РФ, подведомственны арбитражному суду. При разрешении спора о нраве в рамках дела, рассматриваемого в порядке искового производства в арбитражном суде, разрешаются споры о правомерности совершаемого нотариального действия. — Соответствующее положение содержится в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР № 1 от 17.03.1981 „О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по жалобам на нотариальные действия“, согласно которому заявления лиц, оспаривающих права и обязанности, основанные на совершении нотариального действия, рассматриваются в порядке искового производства, имеющего приориmem перед предусмотренным гл. 31 Гражданского [процессуального] кодекса РФ особым производством» .

Думается, что именно второй взгляд на ситуацию является правильным. Одно дело, когда на момент рассмотрения спора о вексельном взыскании имеется уже вступивший в законную силу судебный акт, признающий протест или иное «вексельное» действие нотариуса незаконным — не принять его во внимание никак нельзя, иначе в чем будет выражаться его «законная сила»? Совсем другое — когда такого акта еще не имеется. Пусть по существу нотариального действия ведется спор; более того, пусть этот спор уже разрешен, но разрешивший его судебный акт в силу еще не вступил — это не имеет для целей вексельного права ровно никакого значения. Обязанности суда, разрешающего спор о взыскании, но векселю, всякий раз «дожидаться» судебного подтверждения законности и действительности нотариального действия (акта о таковом) не существует и существовать не может: действия всех частных лиц (тем паче — нотариусов) предполагаются законными и обоснованными.

Любой другой взгляд приводил бы только к затягиванию процессов рассмотрения вексельных споров: недобросовестному регрессному должнику, желающему добиться такого затягивания, было бы достаточно просто обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании протеста векселя. Если производство, но такому заявлению будет возбуждено до разрешения по существу спора о вексельном взыскании, рассмотрение последнего следовало бы непременно приостанавливать, а фактически — оставлять в подвешенном состоянии на неопределенно длительный срок, ибо сколь долго может тянуться рассмотрение даже самого простого дела в суде общей юрисдикции — объяснять не нужно. Кроме того, принцип обязательного приостановления вексельного процесса до разрешения, но существу жадобы на вексельный протест лишал бы заинтересованных участников вексельного обращения всякой мотивации к скорейшему и эффективному определению судьбы действительно сомнительных нотариальных вексельных актов — с жалобами на них стали бы обращаться только в случае предъявления вексельного иска. Судебная практика содержит примеры дел, в которых суды признавали акт о протесте векселя обычным опровержимым доказательством неплатежа. Иными словами, это означает, что пока векселедатель не доказал, что он оплатил вексель, наличие акта протеста презюмирует его неоплату.