Основы аргументации и ее роль в деятельности юристов

В результате изучения данной главы студенты будут:

знать

• • о содержании и характере аргументации в познавательной и повседневной деятельности человека;
• • об основных целях и специфике аргументации в деятельности юриста;
• • о возможных типах оппонентов, с которыми придется взаимодействовать юристу;
• • о приемах и правилах оптимизации взаимодействия юристов со своими клиентами;
• • о риторических способах оптимизации процесса передачи информации юристом в его взаимодействии со своими оппонентами;
• • структуру логической аргументации, используемой юристами;
• • информационные и социально-психологические «барьеры», которые потребуется преодолевать юристу в его практической работе с клиентами;
• • алгоритм работы юриста по подготовке его к проведению аргументированного взаимодействия с клиентом;
• • основные правила и приемы осуществления эффективного процесса аргументации;
• • ошибки, которые могут возникнуть в аргументации при не соблюдении юристом правил подготовки и проведения аргументированного взаимодействия с клиентом, коллегами и руководством;

уметь

• • применять правила аргументации в повседневной, в первую очередь, в учебной деятельности;
• • подготовиться и провести аргументированное речевое взаимодействие с оппонентами по значимому для них тезису;
• • преодолевать информационные и социально-психологические барьеры в речевом взаимодействии с оппонентами;
• • определять ошибки, допускаемые оппонентами в аргументации, и использовать их для достижения своих целей;
• • оценивать социально-психологические ситуации, возникающие в речевом взаимодействии с оппонентами, и находить их оптимальное разрешение на основе использования правил аргументации;
• • давать характеристику выступлениям государственных обвинителей, адвокатов, свидетелей в судебном заседании на основе оценки их аргументации;

владеть

• • навыком использования правил аргументации в процессе речевого взаимодействия с оппонентами;
• • навыком использования особенностей, которые присущи типам формализованных оппонентов, при осуществлении речевого взаимодействия со своими клиентами в процессе профессиональной деятельности;
• • основными приемами оптимизации взаимодействия с клиентами в соответствии с их интеллектом, темпераментом, уровнем социальной зрелости;
• • умением самостоятельно применять правила и приемы преодоления информационных и социально-психологических барьеров в речевом взаимодействии с оппонентами.

В судебной практике, в деятельности юристов приходится не только делать выводы, обобщения из имеющихся исходных знаний, но и обосновывать какие-то высказывания, позиции, убеждать кого-то в истинности или достоверности имеющихся знаний, доказывать или опровергать состоятельность версий и гипотез, объясняющих поведение и поступки человека, группы людей, сообществ. Все это предполагает использование аргументации.

Искусство убеждения, ведения спора, мастерство обоснованно защищать свое мнение и возражать оппоненту в ходе рассуждений, спора, полемики культивировалось в рамках античной риторики, ориентированной на совершенствование ораторской речи, и эристики — специального учения о споре. Первые учителя риторики многое сделали для распространения и развития знания о мастерстве убеждения, приемах спора и построения публичной речи, обращая особое внимание на ее эмоционально-психологические, нравственные и ораторские стороны и особенности.

Сегодня работа юристов различного профиля достаточно убедительно подтверждает, что без квалифицированной аргументации им совсем непросто достичь эффективного результата в своей деятельности. «Голая» информация зачастую не приносит необходимого воздействия.

Примером аргументации и контраргументации, которая имела место в судебном процессе, служит история из книги В. Званцева «Дело Вальяно», которую мы уже излагали (см. стр. 155—156).

Как видим, прокурор продемонстрировал аргументацию только по характеру и цели действий обвиняемого. Способы и средства достижения целей он не рассмотрел. Он упустил очень важные компоненты структуры любой деятельности, без которых результат еще не характеризует саму деятельность. Этим, в дальнейшем, очень удачно воспользовался адвокат, сумевший оправдать своего подзащитного.

Адвокат удачно использовал и риторические, и спекулятивные аа калы аргументации и объективно «выиграл логическую дуэль» у оппонента.

Процесс аргументации — наиболее трудная и ответственная фаза беседы, диалога, важнейшая часть принятия решения, написания отчета, рабочей записки, доклада.

Аргументирование актуально и ничем незаменимо, если мы намерены уважительно, доброжелательно, почтительно, как к самому себе, относиться к своему оппоненту, независимо от того, считаем ли мы его своим противником или единомышленником.

Было бы глубоким заблуждением считать, что образованный человек во взаимодействии с ему подобными может обойтись без аргументации. Правда, демагогам, софистам, «манипуляторам от политики» это иногда удается. Такие случаи имеют место в условиях, когда слушающие и читающие не затрудняют себя критическими оценками и анализом обманчивого жонглирования словами. Они не редки, но с ними можно бороться, если владеть механизмом аргументации.

Вначале рассмотрим, что же скрывается за понятием «аргументация».