Теории кредита.
Деньги, кредит, банки
Обзор двух основных теорий с современных позиций позволяет сделать определенные выводы. Кредит, с одной стороны, не является пассивной «служанкой» экономики, выполняющей подсобную роль обеспечения материального кругооборота (равно как и финансы). Однако кредит объективно не является и ведущей силой и ключевым фактором экономического развития, действующим автономно, в отрыве от материального… Читать ещё >
Теории кредита. Деньги, кредит, банки (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Кредит явился продуктом многовековой экономической эволюции. Осмысление учеными феномена кредита привело к утверждению двух основных теорий, сконцентрировавших различные взгляды на его сущность. Это натуралистистическая и капиталотворческая теории кредита. Натуралистическая теория кредита обоснована в XIX в. классиками буржуазной политической экономии А. Смитом и Д. Рикардо, поддерживалась А. Тюрго, Дж. С. Миллем, Ж.-Б. Сэем. Кредит рассматривался ими как форма движения реального капитала, ссудный капитал отождествлялся с производительным. Объект кредита в этой теории — не денежный капитал, а блага в вещественной форме. Кредит пассивно обслуживает движение производительного капитала и не создает реальной стоимости. Границы кредита ограничены потребностями производительного капитала. Банки — лишь посредники в движении производительного капитала, использующие деньги как пассивное средство для перемещения их от одного агента к другому. Таким образом, кредиту отводилась вторичная, незначительная, зависимая от производства роль.
Взгляды авторов натуралистической теории имели в целом прогрессивное значение с точки зрения углубления и развития анализа кредита как экономического явления. Недостатками теории явилось непонимание особенностей и специфики ссудного капитала как особой превращенной формы производительного капитала. Ссудный капитал, по сути, не рассматривался авторами как самостоятельный феномен. Тем более не анализировалась обратная связь — влияние кредита на реальный капитал и его эффективность, возможность концентрации капитала, предоставляемая кредитом, позитивное воздействие на экономический рост. Экономическая реальность попросту не давала для подобного анализа оснований.
По мере развития общества, эволюции кредитных отношений, повышения роли банков положения натуралистической теории стали терять актуальность и не подтверждались практикой. Появилась капиталотворческая теория кредита, родоначальниками которой принято считать британских экономистов Дж. Ло (XVIII в.) и Г. Маклеода (XIX в). В XX в. эта теория обогащалась трудами немецких экономистов Г. Зиммеля, Г. Кнаппа, А. Вагнера, активно поддерживалась немецкими экономистами Й. Шумпетером и А. Ганом, развивалась в исследованиях Р. Гильфердинга, А. Маршалла, Э. Хансена, Дж. М. Кейнса.
Основная концепция капиталотворческой теории кредита заключается в том, что кредит является не вторичным, а решающим фактором развития экономики. Он не зависим от воспроизводственного процесса, является созидателем и творцом капитала, источником прибыли, импульсом национального экономического развития. Дж. Ло в работе «Деньги и торговля» (1705) утверждал возможность практически безграничного увеличения национального богатства и умножения общественных благ с помощью кредита и эмиссии кредитных денег.
Бурное развитие кредита и кредитной системы, модификация видов денег, активизация роли банков к середине XIX в. привели к утверждению лидерства капиталотворческой теории кредита. Концепцию кредитной экспансии в труде «Теория и практика банковского дела» (1883−1886) развивал Г. Маклеод. Вслед за Дж. Ло он повторял тезис о созидании кредитом капитала и богатства, но и пошел дальше. Он отождествлял деньги с кредитом, а кредит с капиталом, имеющим производительный, продуктивный характер, созидающим прибавочную стоимость. Маклеод определял банки как структуры, производящие кредит: «существенной и отличительной чертой „банка“ и „банкира“ является создание и эмиссия кредита… Банк, следовательно, является не учреждением для займа и ссуды денег, но он есть фабрика кредита»[1]. Маклеод отводил банкам бо? льшую роль в сравнении с промышленными предприятиями, утверждая их способность гармонизировать общественные интересы, противостоять кризисам путем наращивания покупательной способности. Он сравнивал деятельность банка с деятельностью сердца в человеческом организме.
В XX в. капиталотворческую теорию кредита развивали А. Ган и И. Шумпетер. Они также считали кредит двигателем роста производства и увеличения национального богатства. В труде «Народно-хозяйственная теория банковского кредита» (1920) А. Ган делал акцент на самодостаточных активных операциях банков, являющихся первичными и создающих новые (мнимые) депозиты. Через механизм кредитного мультипликатора это обусловливает неограниченный рост. Кредитная экспансия рассматривалась автором вначале как единственный, а в дальнейшем как один из важнейших инструментов поддержания высокой экономической конъюнктуры. Ган и другие сторонники теории экспансии кредита не учитывали, что существуют объективные границы банковского кредита, определяемые характером и потребностями общественного воспроизводства.
Й. Шумпетер в работе «Теория экономического развития. Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры» (1912), как и его научные соратники, вновь отождествлял кредит с платежными средствами, используемыми для созидания новых материальных благ, расширения производства. Он писал: «…осуществление кредитных операций в интересах формирования повой системы стоимостей, финансирование развития есть главная функция денежного рынка, или рынка капитала»[2]. Помимо этого, в рамках теории созидательного разрушения при обосновании новаторской функции предпринимателя Шумпетер развивал мысль о роли кредита в осуществлении инноваций. Им отмечено, что «владелец имущества… находится в положении неимущего, стремящегося осуществить новую комбинацию, которая… может финансироваться… за счет пользования кредитом»[3].
Идеи сторонников капиталотворческой теории кредита поддерживались Дж. М. Кейнсом и его последователями. Интуитивно понимаемая Г. Маклеодом опасность безграничного расширения кредита нашла выражение в идеях Кейнса о регулировании государством этого процесса.
В целом, капиталотворческая теория кредита отражала современную реальность, пытаясь научно обосновать факты последовательной активизации кредита и кредитных орудий обращения, нарастания их роли в жизни общества. С научной точки зрения, главной ошибкой сторонников этой теории явилось рассмотрение кредита как автономной самодостаточной силы и источника роста вне зависимости от развития производства. В действительности, кредит возник на основе производственных отношений. Сам по себе он не является капиталом, но способствует концентрации и централизации капитала, используемого в производительных целях, а значит, содействующего экономическому развитию. Носители взглядов на кредит как на самодовлеющий феномен и ведущий источник роста не восприняли тот факт, что кредит не может автоматически умножать капиталы, ибо источником ссудного капитала являются уже созданные, но высвобождаемые в ходе воспроизводства денежные средства участников экономического процесса.
Обзор двух основных теорий с современных позиций позволяет сделать определенные выводы. Кредит, с одной стороны, не является пассивной «служанкой» экономики, выполняющей подсобную роль обеспечения материального кругооборота (равно как и финансы). Однако кредит объективно не является и ведущей силой и ключевым фактором экономического развития, действующим автономно, в отрыве от материального производства. Истина состоит в том, что кредит является системой экономических отношений, возникших на основе материального производства и способствующих росту эффективности экономики на базе концентрации и централизации ссудного капитала. Это отчетливо проявляется в функциях и законах кредита.