Приемы психологического давления

Психологическое давление относится к недопустимым приемам спора, однако оно встречается довольно часто. С помощью этих приемов можно добиться кратковременного успеха, но обычно люди стараются в дальнейшем избежать общения и, тем более, партнерства с таким манипулятором.

Наиболее грубые приемы основаны на раздражении оппонента, использовании чувства стыда, невнимательности, унижении личных качеств, лести, игре на самолюбии и других особенностях психики человека (как уже было описано выше).

• 1. Раздражение оппонента, выведение его из равновесия насмешками, несправедливыми обвинениями и другими способами, пока он не «вскипит», не только придет в состояние раздражения, но и сделает при этом заявление, ошибочное или в чем-то невыгодное для его позиции в споре.
• 2. Использование непонятных для оппонента слов и теорий, которые ему не знакомы, в расчете на то, что человек постесняется переспрашивать и сделает вид, что он воспринял эти доводы, но, конечно, не сможет осмысленно возразить. Кроме того, он будет унижен своей «некомпетентностью», которую, к тому же, вынужден скрывать.
• 3. Различные приемы принижения оппонента («как, вы это не читали??? Так о чем с вами тогда говорить…»). Это разновидность перехода к личности участников обсуждения вместо обсуждения сути проблемы.
• 4. Принижение с помощью иронии («Извините, но вы говорите вещи, которые выше моего понимания…»), когда спор по каким-то причинам не выгоден или манипулятор старается скрыть свою некомпетентность.
• 5. «Ошарашивание» ускоренным темпом речи и набором мыслей, быстро сменяющих одна другую. Этот прием может применяться самостоятельно или в дополнение к предыдущему.
• 6. Отвлечение внимания оппонента от какой-либо мысли, которую хотят провести без критики, целенаправленное наведение его на «ложный след». Этот прием часто дополняет организационную уловку.
• 7. Срыв спора с помощью демонстративной обиды или угрозы («…Вы за кого нас принимаете?..» или «…ах, вы так, ну подождите, мы вам устроим…»). В крайних случаях дело может быть доведено до ультиматума типа: «Или вы принимаете наши требования, или мы уходим…»
• 8. Перевод спора в сферу домыслов («…Вы говорите так потому, что этого требует ваше положение, а на самом деле думаете иначе…» и т. п.) для того, чтобы перевести спор в русло обличения, не имеющего отношения к сути обсуждаемой проблемы. Другой вариант — «чтение мыслей» оппонента для отведения возможных подозрений (например: «Может вы думаете, я вас уговариваю? Так вы ошибаетесь!..»).
• 9. «Палочный довод» построен на отсылке к высшим интересам без их расшифровки (например: «Вы понимаете, на что вы покушаетесь?!», «Ваши слова разрушают основы основ…» и т. п.).
• 10. Многозначительная недосказанность с намеком на то, что можно сказать больше, но это не делается по каким-то особым мотивам.
• 11. «Ссылка на авторитеты», которые на самом деле для данного случая не могут служить доказательством истинности обсуждаемого положения.
• 12. Бездоказательное подведение идей оппонента под неприемлемые доктрины, теории, идеологические установки («Ваше заявление эклектично, утопично, вредно… и т. п.»).
• 13. Однозначная, бездоказательная оценка, не содержащая никаких доводов («…глупости», «ерунда», «…это банально», «…это общеизвестно» и т. п.).
• 14. Неоднократное повторение какой-либо мысли, в защиту которой аргументы не приводятся, но окружающие постепенное «привыкают» к ней, а затем она объявляется очевидной.
• 15. Лесть по отношению к оппоненту, чтобы ослабить этим возможную критику в свой адрес.
• 16. Повышение психологической значимости собственных доводов с помощью «свидетельствования» («…я вам авторитетно заявляю…»); доверительного общения («…я вам сейчас прямо скажу…») или «откровенно…», «честно…» и т. д., выделяя особо какую-то мысль, как будто все остальное было нечестно, не откровенно, не прямо.
• 17. Подбор для доказательства какой-либо мысли, из всей совокупности данных об обсуждаемом явлении, информации односторонней направленности и оперирование только ею (селекция аргументов).
• 18. Оценивая аргументы оппонента, критикуют их как неприемлемые, те же самые или подобные доводы, но выдвинутые в защиту своей позиции, считают убедительными («двойная бухгалтерия»).
• 19. Неудобные и опасные доводы оппонента не замечают, как бы забывая о них случайно (мнимая невнимательность) или специально истолковывают их в искаженном виде (мнимое непонимание).
• 20. Программирование реакции оппонента с помощью специального подбора слов, которые через ассоциации формируют его отношение к обсуждаемой проблеме. Таким образом можно повлиять на ход спора. Например, говорят «аппаратчики» или «работники сферы управления», «серьезные эксперты» или «эти умники» т. д.
• 21. Использование оборотов речи, которые могут действовать на подсознательном уровне: «Все здравомыслящие люди видят, что…» «Как человек умный, вы не можете не видеть, что…»
• 22. Для того чтобы сбить оппонента с толку, используются разнообразные варианты стандартного высказывания: «Все это хорошо в теории, но не применимо на практике».
• 23. Выискивается какое-либо заявление оппонента, сделанное в прошлом, противоречащее его рассуждению в споре, и требуется объяснение. Подобные выяснения могут дать информацию об изменении взглядов человека. Однако для решения проблемы и обсуждения по существу эти обличения имеют относительную ценность, так как уводят спор в сторону. Этот прием особенно любят мастера так называемого «черного пиара».