Интерлокальное право. 
Международное частное право

С точки зрения действия закона в пространстве коллизионные нормы делятся на международные и межобластные (интерлокальные — межтерриториальные).

Международные коллизии — это традиционные, классические коллизии, т. е. столкновение правовых систем разных государств.

Интер локальные коллизии возникают в государствах «с множественностью правовых систем», т. е. имеющих в своем составе несколько административно-территориальных единиц, правовые комплексы которых обладают отличительными особенностями. Проблема интерлокальной множественности правовых систем характерна в первую очередь для федеративных государств, в которых субъекты федерации управомочены иметь собственные правовые системы.

Субъекты федерации наделяются определенной правовой самостоятельностью, имеют правомочия в сфере принятия законодательных актов, которые зачастую коллидируют как с общефедеральными законами, так и с законодательством других субъектов федерации. Интерлокальные коллизионные нормы позволяют разрешить коллизии между нормативными системами субъектов федерации.

Интерлокальные коллизии — не редкость и в унитарных государствах, правовые системы которых обладают элементами федерализма (так, в Великобритании сосуществуют английское и шотландское право). С другой стороны, в федерациях принимаются «общегосударственные» нормативные акты: в ФРГ действуют единые Гражданское и Торговое уложения, Обязательственный закон и ГК Швейцарии являются общими актами гражданского права для всех кантонов.

Наиболее сложные интерлокальные коллизии возникают в США, где наряду с федеральным правом действуют правовые систем штатов и каждый штат наделен максимальным объемом правовой самостоятельности. Безусловно на уровне федерации можно назвать только один императивный акт — Конституцию США 1787 г. Подавляющее большинство иных общефедеральных нормативных актов имеет рекомендательный характер. В каждом штате действуют собственные уголовные, гражданские, торговые и семейные законы; в каждом штате существует собственное МЧП. Сам термин «американское МЧП», или «американское конфликтное (коллизионное) право», не является юридически корректным. Технически нет единого американского коллизионного права, а есть 53 коллизионных законодательства: 50 — по одному у каждого из штатов, один — у округа Колумбия, один — у Пуэрто-Рико и федеральное коллизионное законодательство. Коллизионное право является прежде всего частью правовых систем отдельных штатов. Межштатные коллизии в США по своей сложности приравниваются к международным.

В Российской Федерации также существует почва для возникновения коллизий между законодательством субъектов РФ, однако проблема интерлокальных коллизий разрешена непосредственно в Конституции РФ, в п. «о» ст. 71 которой установлено, что гражданское право, правовое регулирование интеллектуальной собственности, гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное право находятся в исключительном ведении Российской Федерации. В этих сферах интерлокальиые проблемы не могут возникать априорно.

Согласно п. «к» ст. 72 Конституции РФ трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о праве собственности, о недрах, об охране окружающей среды находится в совместном ведении РФ и ее субъектов. В этих областях возможно возникновение интерлокальных коллизий.

Статья 3 СК РФ устанавливает право субъектов принимать нормативные правовые акты, но семейному праву. Законами субъектов РФ могут быть определены: порядок и условия, при наличии которых вступление в брак в виде исключения с учетом особых обстоятельств может быть разрешено до достижения 16 лет (ст. 13); запрет присоединения к фамилии одного супруга фамилии другого супруга (ст. 32); порядок осуществления права ребенка на имя и отчество (ст. 58).

Статья 6 ТК РФ закрепляет правомочие субъектов принимать акты, содержащие нормы трудового права, по вопросам, нс урегулированным федеральным законом. Законы и иные нормативные акты субъектов РФ, содержащие нормы трудового права, действуют в пределах территории соответствующего субъекта (ст. 13). Интерлокальная проблема разрешается на основе «права места работы» (lex loci laboris), в соответствии с которым к трудовым отношениям применяется законодательство «субъекта РФ, на территории которого осуществляется трудовая функция»^[1].

Если коллизионный вопрос решен в пользу применения права иностранного государства, в котором существуют административно-территориальные образования со своими подсистемами права, возникает дополнительный вопрос: право какого территориального образования следует применить? Современная практика и доктрина однозначно решают эту проблему: интерлокальные коллизии разрешаются в соответствии с общими постановлениями права иностранного государства. Выбор права конкретного государства означает выбор правовой системы в целом, и любой вопрос, связанный с применением иностранного права, должен решаться только с позиций этого права.

Подобный подход выражен в законодательстве: если в государстве, закон которого подлежит применению, действуют разные системы права, то закон этого государства определяет, какая система права должна применяться. При отсутствии таких правил применяется тот правопорядок, с которым имеется наиболее тесная связь (ст. 7 Закона Грузии о МЧП 1998 г.).

Такое же решение интерлокальных проблем предлагает ст. 1188 ГК РФ: когда подлежит применению право страны, в которой действуют несколько правовых систем, применяется правовая система, определяемая в соответствии с правом этой страны. Если в соответствии с правом такого государства нельзя установить, какая из его правовых систем должна применяться, российский суд применяет правовую систему, с которой отношение наиболее тесно связано. Статья 1188 ГК РФ обязывает правоприменителя обращаться к межобластным коллизионным нормам государства, к которому отсылает отечественная коллизионная норма.

Интересный подход к разрешению интерлокальных коллизий закреплен в актах унификации МЧП ЕС. В регламентах Рим I (ст. 22) и Рим II (ст. 25) установлено, что если государство включает несколько территориальных единиц, каждая из которых имеет свои собственные нормы права, то каждая территориальная единица в целях определения компетентного законодательства рассматривается в качестве страны. Таким образом, компетентным является право соответствующей территориальной единицы. Принцип наиболее тесной связи для разрешения интерлокальных коллизий в этих регламентах напрямую не закреплен.

Регламент Рим III (ст. 14) устанавливает, что любую отсылку к праву государства с множественностью правовых систем следует толковать как отсылку к праву соответствующей территориальной единицы. Если отсылка имеет в виду определение права, применимого в соответствии с положениями о гражданстве, отсылку следует толковать как относящуюся к праву территориальной единицы, определяемой по праву этого государства. В целях определения права, компетентного в соответствии с положениями о постоянном месте жительства, применяется право территориальной единицы, в которой имелось постоянное место жительства. Если отсутствуют внутренние коллизионные нормы, то супруги вправе сами выбрать право какой-либо территориальной единицы. В отсутствие такого выбора применяется право территориальной единицы, с которой супруг или супруга имеет или имели тесную связь.

Наиболее подробно интерлокальные коллизии урегулированы в регламенте Рим IV (ст. 36). В случае отсылки к праву государства, состоящего из нескольких территориальных единиц, в каждой из которых действуют собственные нормы о наследовании, внутренние коллизионные нормы данного государства определяют территориальное образование, право которого подлежит применению. При отсутствии таких норм любую отсылку следует толковать: для определения права, применимого в соответствии: (а) с положениями о постоянном месте жительства умершего, — к праву территориальной единицы, в которой умерший имел постоянное место жительства в момент смерти; (Ь) положениями о гражданстве умершего, — как относящуюся к праву территориальной единицы, с которой умерший имел наиболее тесную связь; © любыми другими положениями к любым другим элементам, — как относящуюся к праву территориальной единицы, в которой соответствующий элемент расположен. При этом приоритет всегда должен отдаваться праву территориальной единицы, с которой завещатель или лица, чье наследование определено соглашением о наследовании, имели наиболее тесную связь.

• [1] Толстых В. Л. Нормы иностранного права в международном частном праве РоссийскойФедерации: дне… д-ра юрид. наук. М., 2006.