Особенности назначения дополнительных, повторных и комиссионных судебно-бухгалтерских экспертиз

В процессе осуществления уголовного судопроизводства дознаватель, следователь, судья не вправе отказать подозреваемому, обвиняемому и его защитнику, а также потерпевшему и его представителю в производстве экспертизы и других следственных действий по собиранию доказательств, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, могут иметь значение для дела (ст. 119−122 УПК РФ).

Обвиняемый вправе давать пояснения относительно проведенной экспертизы, знакомиться с ее результатами и предоставлять новые документы. При появлении новых документов и показаний, которые ранее не были объектами проведенной экспертизы, требуется их дополнительное исследование.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 УПК РФ дополнительная судебно-бухгалтерская экспертиза назначается при недостаточной ясности или полноте заключения первичной экспертизы, а также возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела.

Дополнительная экспертиза назначается с соблюдением общих требований. Следователь выносит мотивированное постановление и предоставляет эксперту дополнительные материалы, к которым относятся новые бухгалтерские документы, результаты следственных действий и др.

В постановлении о назначении дополнительной экспертизы указываются основания, обусловившие необходимость ее производства; раскрывается, в чем конкретно состоит недостаточная ясность или полнота заключения первичной экспертизы; приводятся данные, являющиеся основой для необходимости расширения экспертного задания; отмечается, какой эксперт и по каким вопросам проводил первичное исследование, какие выводы им сделаны и какие обстоятельства, имеющие значение для дела, остались неисследованными; на какие дополнительные вопросы необходимо дать ответ в заключении.

из Суд по ходатайству сторон или по собственной инициативе может назначить повторную или дополнительную экспертизу при наличии противоречий между заключениями экспертов, которые невозможно преодолеть в судебном разбирательстве путем их допросов (ч. 4 ст. 283 УПК РФ).

При производстве дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы участники уголовного судопроизводства обладают такими же правами, как при производстве первичной экспертизы.

Дополнительная экспертиза обычно проводится тем же экспертом, который давал первичное заключение. Это позволяет сократить сроки производства экспертизы, максимально обеспечить полноту исследования и всестороннюю оценку полученных материалов. Вместе с тем в случаях недостаточной ясности, обоснованности, полноты заключения или сомнения в его правильности следователь, судья могут поручить проведение дополнительной экспертизы другому эксперту или группе экспертов.

Повторная судебно-бухгалтерская экспертиза (ч. 2 ст. 207 УПК РФ) может быть назначена при возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта-бухгалтера, или противоречий в выводах эксперта, или разногласий в комиссии экспертов.

Цель повторной экспертизы заключается в исследовании тех же материалов дела (в том числе дополнительно представленных) с применением тех же либо более совершенных методов для подготовки ответов на вопросы, ранее разрешенные первичной экспертизой.

Основанием для назначения повторной экспертизы являются следующие случаи:

• — первичное исследование проводил эксперт, подлежащий отводу;
• — эксперт в ходе первичной экспертизы не произвел все необходимые исследования; нарушены процессуальные нормы при производстве первичной экспертизы;
• — первоначальное заключение находится в противоречии с документами и материалами дела и составлено лицом, квалификация которого вызывает сомнения;
• — при первоначальной экспертизе исследованы не все предъявленные документы и материалы;
• — по окончании работы эксперта у следователя появились новые материалы, противоречащие первоначально исследованным и положенным в основу заключения.

Повторная экспертиза поручается новому эксперту. В соответствующем постановлении должны быть указаны мотивы ее назначения. Кроме того, на разрешение повторной экспертизы может быть поставлен вопрос о том, правильной ли была методика первоначальной экспертизы.

В случае если выводы повторной экспертизы не совпадают с выводами ранее проведенной первичной экспертизы, эксперт должен в исследовательской части заключения объяснить причины имеющихся расхождений.

Кроме дополнительной и повторной экспертиз уголовно-процессуальным законодательством для восполнения пробелов в ранее проведенном исследовании предусматривается назначение комиссионных и комплексных экспертиз (ст. 200 и 201 УПК РФ). Данные виды экспертиз распространены на практике и нашли законодательное закрепление в ст. 21−23 Закона № 73. Необходимость их назначения вытекает из особенностей объектов исследования, вызывающих необходимость участия нескольких специалистов или применение различных отраслей знаний.

Комиссионная экспертиза обусловлена участием в исследовании одного объекта нескольких экспертов одной специальности. Она назначается следователем, судом, если они полагают, что комиссионное исследование будет способствовать всесторонности и объективности заключения. Например, такая экспертиза может быть назначена в случае сложности задания. При этом формулировка вопросов для данной экспертизы может быть иной или более расширенной.

К проведению комиссионной экспертизы может быть привлечен эксперт, участвующий в проведении первичной экспертизы. Его участие способствует полноте и всесторонности исследования материалов, объективности их анализа и оценки результатов, достоверности и точности выводов.

Каждый член комиссии проводит исследование в полном объеме, после этого все участвующие эксперты совместно анализируют полученные результаты, и если они приходят к общему мнению, ими составляется единое заключение, которое подписывается всеми участниками. При проведении данной экспертизы эксперт по вопросам, вызвавшим разногласия с выводами других экспертов, дает отдельное заключение, за которое несет ответственность (ч. 2 ст. 200 УПК РФ).

Комиссия экспертов согласует между собой цели, последовательность и объем предстоящих исследований. Работая в комиссии, один из экспертов может выполнять обязанности экспертаорганизатора, но при этом его процессуальная функция не отличается от функций остальных экспертов.