Социальные факторы. 
Теория и история менеджмента

Тип экономики тесным образом связан с характером социальной структуры и культуры общества. Социальный фактор можно условно рассматривать с точки зрения типа социальной структуры и доминирующей социальной культуры.

Как правило, для традиционного типа экономики характерны социальные структуры с преобладанием горизонтальных сетевых отношений родства, соседства и т. п. Иерархия подобных структур имеет простую двухили трехуровневую форму: вождь, жрец — рядовые соплеменники, вождь — ближайшее окружение вождя — рядовые соплеменники. Культурной основой традиционных сообществ служат мифы, объясняющие происхождение данного племени от какого-либо легендарного предка: антропоморфного или зооморфного божества; набор ритуалов и обрядов, посвященных жизненно важным событиям для данного сообщества; некие устойчиво воспроизводимые и не подвергаемые рефлексии образцы поведения (отношения в семье, отношения с вождем, отношения со старшими и т. п.). Социальная структура и культура традиционной экономики соответствовали такому механизму распределения ресурсов и благ, как реципрокция — сравнительно симметричные в рамках сетей отношений способы натурального обмена (бартер) без универсального посредника — денег.

В командной экономике, которая создается в ранних цивилизациях Древнего мира (Египет, Шумерская цивилизация, Вавилонская, Ассирийская, Индия, Китай и т. д.), формируются благодаря развитию системы разделения труда более сложные социальные структуры с многоуровневой иерархией. Хотя горизонтальные сетевые связи сохраняют свое значение на уровне семьи, локальных поселений, доминирующими становятся вертикальные связи, регулирующие отношения господства — подчинения. Вертикальные связи осуществляются благодаря возникновению централизованного государства с многочисленным и хорошо организованным административным аппаратом. Культурная основа обществ командного типа обеспечивается развитыми религиозными институтами. Институт религии включает в себя мифы о происхождении народа, мироустройстве, источниках власти, а также жреческую иерархию, стремящуюся сохранять существующие мифы как форму социального знания. Ценности и нормы обществ командного типа ориентированы на сохранение сложившегося порядка вещей в системе вертикальных отношений между центральной властью, которую олицетворяет верховный правитель, аристократией как его политической и военной опорой, административным аппаратом, жреческой элитой, с одной стороны, и народом, населением — с другой. Знание своего места, поведение в соответствии с положением в социальной иерархии (дисциплина, послушание, преданность) признается в качестве основной этической добродетели. Структура и культура командной экономики оказывались адекватными и когерентными по отношению к господствующему механизму доступа к продуктам — редистрибуции. Так иерархия создавала каналы перераспределения, а культура объясняла правомерность использования именно этого механизма доступа к экономическим благам.

Социальная структура рыночного типа экономики характеризуется огромным разнообразием профессиональных групп, возникающих благодаря системе разделения труда. Иерархия сохраняется, но она имеет не сословный, а классовый характер. Если систему социальной стратификации командной экономики можно условно представить в виде пирамиды, то для рыночного типа экономики больше подходит конфигурация в виде ромба. Вершину этого ромба представляют высшие классы общества, в собственности которых находятся основные активы и ресурсы, нижнюю часть образуют представители низших, бедных классов общества, а середину — так называемый средний класс: образованные профессионалы, мелкие и средние предприниматели, люди творческих профессий и т. п. Именно средний класс в рамках рыночной экономики является наиболее активной в политическом и экономическом отношении социальной категорией.

Социальная культура рыночного типа экономики характеризуется многообразием ценностных установок, образцов поведения. Ключевой культурной установкой становится свобода реализации творческого потенциала личности. С идеей свободы корреспондируют ценности частной собственности, прав личности, равенства перед законом. Известный социолог Т. Парсонс, исследуя проблему модернизации, противопоставил базовые ценностные установки современного общества традиционному: эффективность — аффективная нейтральность; ориентация на себя — ориентация на коллектив; универсализм — партикуляризм; качество — результативность; специфичность — диффузность^[1]. Таким образом, социальная структура и культура рыночного типа экономики оказываются полностью адекватными ее базовым задачам: рост масштабов производства и сбыта в условиях конкуренции, улучшение экономических показателей компаний на основе повышения эффективности операционной деятельности. Именно эти задачи и был призван решать новый тип профессиональных управляющих — менеджеров.

Цитата.

Толкотт Парсонс (1902—1979).

Выдающийся американский социолог, основатель школы структурного функционализма в социологии, преподаватель Гарвардского университета (США).

Известные труды: «О структуре социального действия» (1937), «Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения» (1966), «Система современных обществ» (1971) и др.

В плане сосредоточения власти и полномочий общество в конечном счете стало более децентрализованным и основанным на добровольных ассоциациях, нежели более концентрированным. Для этого явления опять-таки напрашивается объяснение в терминах скорее относительного, чем абсолютного, ухудшения дел в этой области. Особенно часто упоминаемым негативным символом стала «бюрократия», подразумевающая строгий централизованный контроль с помощью жестких правил и полномочий. В действительности основная тенденция состоит не в росте бюрократии, пусть последняя сама по себе и не преобразуется, а в развитии организаций по типу добровольных ассоциаций^[2].

• [1] Парсонс Т О структуре социального действия. 2-е изд. М.: Академический Проект, 2000.
• [2] Парсонс Т. Система современных обществ / пер. с англ. Л. А. Седова и А. Д. Ковалева; под ред. М. С. Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1998. С. 155.