Методы прикладной политологии: аналитика и прогностика

Прикладные политические исследования имеют целью дать конкретные рекомендации политикам и государственным деятелям, продемонстрировав им преимущества тех или иных способов организации политических процессов.

Аналитики, эксперты и советники, выступая разработчиками прикладных политических исследований, используют ряд прикладных методов и методик. Наиболее известными среди них являются контент-анализ, факторный анализ, SWОТ-анализ, сценарный метод, методы экспертных опросов, игровые методы, моделирование.

Контент-анализ представляет собой исследовательскую технику объективного, систематического и количественного описания очевидного содержания коммуникации (Б. Берельсон). Он сосредоточен на целенаправленном изучении необходимых документов с помощью современной компьютерной обработки информации, позволяющей подсчитать частоту упоминания определенных политических имен и событий, произвести необходимое индексирование исследуемых политических явлений.

Факторный анализ способствует обобщению множества эмпирических данных, выделению основных тенденций. Он основан на объединении групп коррелирующих между собой переменных, которые принято называть корреляционными узлами, в ряд основных факторов.

SWOT-анализ — это единый анализ сильных (Strengths) и слабых (Weaknesses) сторон, возможностей (Opportunities), опасностей или угроз (Threats) в деятельности политической организации. Он включает анализ как внешних (возможности и опасности), так и внутренних (сильные и слабые стороны) факторов деятельности организации. Для этого обычно лист бумаги делят на четыре квадрата, в каждом из которых распределяют соответственно возможности и опасности, сильные и слабые стороны. Однако анализ четырех исходных позиций потеряет смысл, если из него не будут сделаны необходимые выводы для дальнейшего этапа принятия политических решений. Точные и глубокие выводы должны быть сделаны на основе всех этапов анализа: они могут касаться использования возможностей, которые в будущем может представить политическая ситуация, предотвращения опасностей, которые она может таить в себе, а также укрепления внутренних сильных сторон политической организации и устранения внутренних слабостей.

Сценарный метод используется в политическом прогнозировании. В его основе лежит разработка ряда сценариев, каждый из которых представляет собой гипотетическую последовательность событий, разворачивающихся в определенном направлении. Это позволяет продемонстрировать возможную динамику развития события в разных ракурсах.

Экспертные методы основаны на опросах экспертов — специалистов высшей квалификации в определенной области. В современной практике политического анализа используются, как правило, групповые экспертные оценки, среди которых наиболее известны метод Дельфи и мозговой штурм.

В рамках метода Дельфи эксперты взаимодействуют заочно, они письменно отвечают на вопросы, при этом соблюдается принцип анонимности индивидуальных оценок, которые затем статистически обрабатываются.

Мозговой штурм (англ. brainstorming) представляет собой технику непосредственного креативного взаимодействия г руппы экспертов, при этом задачи генерирования новых идей, а также их анализа и оценки решаются раздельно. Другими словами, мозговой штурм — это способ работы группы, при котором первоочередной целью является нахождение новых альтернативных вариантов решения в проблемной ситуации^[1]. В русле данной методики выделяют две нс пересекающиеся по персональному составу группы: «генераторы идей» и «аналитики» .

Отправным моментом мозгового штурма является проблема, которая не нашла достаточно хорошего решения. Мозговой штурм — не чудодейственный инструмент, с помощью которого можно решить все политические проблемы. Лучшие решения находятся тогда, когда речь идет о конкретных политических задачах. По характеру проблемы можно разделить на два основных типа: аналитические, или причинные, и синтетические, или проблемы мер. Мозговой штурм — способ разрешения преимущественно синтетических проблем. К счастью, подавляющее большинство практических политических проблем можно облечь в синтетическую форму «как?»: как это сделать? Наилучшие результаты мозгового штурма достигаются при разработке инноваций, совершенствовании существующих способов работы, а также при улучшении уже разработанных политических планов.

Хотя мозговой штурм — вид творческой работы, он имеет относительно шаблонные формы. Сначала (первый этап) представляют проблему для рассмотрения. Затем (второй этап) выдвигают как можно больше идей для решения или смягчения проблемы. При этом на первом этапе критика выдвигаемых идей запрещена. Лицо, излагающее проблему (ведущий), выбирает несколько идей для их дальнейшей проработки на втором этапе. Возможен синтез наиболее ценных идей. На основе выбранных идей впоследствии разрабатываются альтернативные варианты политического решения.

Мозговой штурм — это ни в коем случае не процесс анализа или принятия решения: данные понятия лучше разделять, поскольку правила игры здесь различны. Процесс мозгового штурма обычно длится два-три часа, при этом большая часть времени приходится на последнюю стадию — построение действенных решений.

При организации мозгового штурма в состав группы, как правило, входят:

• а) ведущий (модератор) — лицо, которое излагает проблемы и несет ответственность за выполнение решения. Ведущий, обладающий задатками хорошего организатора, должен знать, к чему он стремится, побуждать и вдохновлять участников на поиск новых и оригинальных решений, уметь переводить приходящие на ум критические соображения в форму вопросов «как?» (к примеру, фразу «Это стоит слишком дорого» преобразовать в форму «Как можно добиться этого по более низкой цене?»);
• б) генераторы идей (от пяти до 12 человек) — все прочие участники. Хорошо, если в группе идеологов есть и специалисты, и «профаны», т. е. не знающие проблемы. Последним значительно легче высказать идеи именно по той причине, что они мыслят нестандартно. Суждения «профанов» служат своеобразным катализатором идей для специалистов.

Фактором, более других препятствующим мозговому штурму, является критика. Она действует двояко: заставляет лицо, высказывающее критические замечания, мыслить логично, что мешает другим искать отличные от стандартных идей решения. Другие факторы, препятствующие появлению идей: официальность и формальность; поиск «правильных» решений; разъяснения и обоснования; пассивность.

Говоря об успехе мозгового штурма (т.е. появлении новых идей), прежде всего следует упомянуть о безопасной и открытой атмосфере, ибо в атмосфере критики практически невозможно заставить людей раскрыться: рождение идей всегда связано со свободой мысли. Другие факторы, способствующие успеху в появлении идей: активное воображение и желание; развитие, переработка и объединение высказанных идей; удивление и сомнение в отношении имеющегося решения; поиск аналогичных проблем и действий; активность.

Как уже отмечалось, мозговой штурм не годится для рассмотрения всех проблем. По своему характеру это поисковая работа, которую должна завершать аналитическая деятельность.

Игровые методы дают возможность имитировать в виде ролевой игры развитие тех или иных политических процессов, что позволяет предсказать вероятные варианты развития сложных политических ситуаций. Например, в виде ролевой игры можно смоделировать предстоящие политические переговоры.

Таким образом, современная политическая наука располагает сложным инструментарием как фундаментальных, так и прикладных политических методов, которые взаимно дополняют и обогащают друг друга, что является залогом их творческого развития.

• [1] См.: Санталайнен Т., Воутилайнен Э., Поренне П., Ниссинен Й. X. Управление по результатам: пер. с фин. М., 1993. С. 278−280.