Возрастание роли политического менеджмента в современных условиях

Управление в политике существует уже давно. Даже в ранних обществах правители вынуждены были решать задачи повышения своего авторитета, увеличения своего влияния на широкие слои населения, а конкурирующие группы и кланы всегда искали пути эффективного влияния па своих вождей, королей и императоров. Однако только в современном обществе политический менеджмент обретает масштабный характер.

Востребованность политического менеджмента как особого, несилового способа воздействия на политическое поведение широких слоев населения возрастала по мере развития ряда важных процессов.

Первый из них — изменение роли масс в политической жизни общества. Этот процесс очень ярко и образно выразил испанский философ X. Ортега-и-Гассет. «XIX веку, — писал он, — принадлежит слава и ответственность за то, что он выпустил широкие массы на арену истории»^[1]. На смену обществам, где все решалось аристократическим меньшинством, где управляемость социумом обеспечивалась, прежде всего, за счет инертности широких масс, их невмешательства в вопросы политической власти, пришли общества, где «массы перестали быть послушными этим самым меньшинствам: они не повинуются им, не следуют за ними, не уважают их, а, наоборот, отстраняют и вытесняют их»^[2].

Возрастание роли масс в политической жизни общества было связано с ломкой сословных перегородок, размыванием традиционалистских основ социальной жизни, развитием капиталистической системы хозяйствования. Теперь уже нельзя было управлять массами, ориентируясь на традиции и обычаи, апеллируя к идее божественного происхождения государственной власти, нужно было искать новые рычаги воздействия на широкие слои населения. Так, с осознанием факта, что захват и удержание власти перестали определяться искусством дворцовых интриг, а все в большей степени начинают зависеть от умения привлекать на свою сторону массы, приходило понимание значения особого вида управления, позволяющего в новой исторической ситуации решать проблемы власти путем перехода от прямого давления к более скрытым способам воздействия на массы.

Второй процесс — либерализация и демократизация массового сознания. На протяжении двух последних веков можно было наблюдать, как сложно и противоречиво, но вместе с тем неуклонно в сознании многих людей утверждались ценности либеральной идеологии и демократии. Чем ближе людям становились идеалы свободы личности, гражданских и политических прав, равенства всех перед законом, политического плюрализма и народовластия, тем активнее они сопротивлялись любой форме насилия над личностью. Управление свободным человеком требует особого мастерства. Нужно уметь побуждать его совершать действия, в которых заинтересован управляющий субъект, и при этом поддерживать у него ощущение свободы своего выбора, естественности совершаемых им действий.

Особенностью современных индустриально развитых демократических обществ стало их вступление в стадию постмодерна, отличающуюся изменением не только социально-политических условий жизни, но и серьезными сдвигами в системе ценностных ориентаций. Исследование десятков современных стран, проведенное под руководством американского ученого Р. Инглхарта, позволило сделать вывод о том, что «важной компонентой сдвига постмодерна является сдвиг… приводящий к снижению значимости любых видов власти и авторитета»^[3]. Выявленная тенденция резкого снижения в стабильных демократиях действия так называемого авторитарного рефлекса еще в большей степени способствовала актуализации интереса политиков к особым формам и способам воздействия на массы.

Третий процесс — демократизация обществ. Этот процесс нашел свое выражение в утверждении принципа разделения властей, в выборности основных государственных органов, в равенстве всех граждан перед законом, в приоритетности прав человека над правами государства, в многопартийности и т. д. Развитие демократии и правового государства вели к резкому сужению институциональных возможностей для произвола и насилия со стороны властей. Будучи ограниченными законом в своих действиях, государственные должностные лица и другие политические деятели не могли не обратиться к теории и практике политического менеджмента для укрепления своего авторитета и влияния, проведения в жизнь своих замыслов и решений.

Четвертый процесс является составной частью демократизации, но мы выделим его особо. Речь идет о введении всеобщего избирательного права. Политический менеджмент в современном его виде во многом обязан именно избирательным кампаниям. В ходе предвыборной борьбы создавались и оттачивались технологии воздействия на массы. Ведь, как это ни кощунственно звучит, но массой, способной повлиять на выбор того или иного кандидата, нужно было управлять так, чтобы она не замечала направляющего воздействия, чтобы у каждого человека, пришедшего на избирательный участок, всегда сохранялось ощущение, что он действует самостоятельно, что его выбор является свободным. Управление избирательными кампаниями является одним из самых востребованных видов политического менеджмента.

Пятый процесс — превращение политических партий, общественных организаций, групп интересов в самостоятельных субъектов, стремящихся играть активную роль на политической арене. Партии, общественные организации, группы интересов в отличие от государства лишены права на создание общеобязательных норм и применение легитимного насилия, поэтому политический менеджмент становится для них единственно возможной формой управленческого воздействия на массы.

Кроме социально-политических изменений, выделим ряд технологических новаций, которые подстегивали спрос со стороны политиков-практиков на услуги специалистов в области политического менеджмента. Речь идет, прежде всего, о развитии электронных средств массовой коммуникации. С появлением радио, телевидения, Интернета резко расширились возможности информационного влияния на массы. Но одновременно новые средства коммуникации требовали особых знаний и навыков для их эффективного использования в практике политического влияния, нужны были специалисты, владеющие соответствующими технологиями.

Таким образом, в XX в. в жизни многих обществ происходят серьезные изменения. Процессы демократизации, ограничение действий высших государственных должностных лиц законом, провозглашение незыблемости прав и свобод личности, изменение ценностных ориентаций населения, выход на политическую арену партий и иных общественнополитических организаций требовали внесения серьезных корректив в способы достижения политических целей. Обострилось противоречие между объективно назревшей потребностью в снижении удельного веса в политике явных форм насилия и принуждения, с одной стороны, и необходимостью обеспечения эффективного управления делами общества, согласования интересов различных социальных групп и слоев — с другой. В такой ситуации не могло не произойти возрастания интереса различных политических сил к политическому менеджменту (рис. 1.3).

Рис. 1.3. Причины возрастания роли политического менеджмента.

• [1] Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Антология мировой политической мысли. Т. II. М., 1997. С. 264.
• [2] Там же. С. 260.
• [3] Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. 1997. № 4. С. 18.