Следует отметить, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.[1] и Первый протокол к ней не являются частью английского права и поэтому не могут непосредственно применяться в случае противоречия английских законов их положениям. Вместе с тем предусмотренные Конвенцией права и свободы были подтверждены Законом о правах человека 1998 г.[2], в связи с чем государственные органы и суды обязаны толковать действующее английское законодательство в духе Конвенции. Как установлено этим Законом, национальное законодательство (акты Парламента) и подзаконные акты должны, «насколько это возможно, толковаться и действовать приближенно к Конвенции». Следовательно, английские судьи обязаны интерпретировать законы в духе Конвенции, однако если это невозможно, применяются нормы английского права.
На вопрос, являются ли решения Европейского Суда по правам человека источником уголовного права Великобритании, однозначно ответить сложно. В отличие от законодательства Европейского союза решения Европейского Суда по правам человека не являются прямым источником английского уголовного права — они автоматически как прецеденты применяться не могут в том случае, если английский закон противоречит Конвенции, но должны учитываться судом при вынесении решения. Последнее обстоятельство способно вызвать определенные трудности и подорвать доктрину прецедента, поскольку позволяет нижестоящему суду не следовать решению вышестоящего суда, противоречащему решению Европейского Суда по правам человека[3].
Вместе с тем говорить о том, что решения Европейского Суда оказывают какое-либо существенное влияние на английскую судебную практику, видимо, еще рано. Учитывая издание специального Закона о правах человека 1989 г., можно сделать вывод о том, что законодатель предпочитает внесение изменений в соответствующий закон, применение которого, по мнению Европейского Суда, привело к нарушению прав человека и основных свобод. Подобным образом, например, были внесены изменения в Закон о народном представительстве 1983 г., ставший предметом рассмотрения Европейского суда по правам человека в связи с жалобой госпожи Боумен на нарушение права на свободу слова положениями ст. 75 Закона. Данная норма предусматривала возможность привлечения к уголовной ответственности третьих лиц (не имеющих специальных полномочий и не состоящих в партиях, участвующих в выборах) за расходование суммы, превышающей установленный Законом предел, на издание публикаций в целях содействия или обеспечения избрания кандидата на выборную должность. В решении по делу Боумен против Соединенного Королевства, состоявшемся в 1998 г., Европейский Суд признал факт нарушения ст. 10 Конвенции (право на свободу слова) оспариваемой в жалобе нормой. Соответствующие изменения в Закон 1983 г., касающиеся определения размера пожертвований и порядка их оформления, были внесены Законом о политических партиях, выборах и референдумах 2000 г.
- [1] СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163 (с послед. изм.).
- [2] Human Rights Act 1998.
- [3] См.: Card R. Criminal Law. P. 33−40.
