Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Особенности информационного обеспечения населения района в условиях мегаполиса

Диссертация: Особенности информационного обеспечения населения района в условиях мегаполиса
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

На защиту выносятся следующие положения: специфика информационного обеспечения населения в районе мегаполиса обусловлена наличием совершенной и разветвленной сети инновационных информационных системналичием значительных информационных ресурсовбольшими финансовыми возможностями, единым финансированием расходов по разработке, модернизации, эксплуатации и взаимодействию информационных систем, всех… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ПРОБЛЕМ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ
    • 1. Информационное обеспечение как проблема социологии управления
    • 2. Структурно-функциональный подход в исследовании особенностей информационного обеспечения населения
  • Глава 2. СИСТЕМА ИНФОРМАЦИОНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ РАЙОНА МАРЬИНО ГОРОДА МОСКВЫ
    • 1. Инфраструктура информационного обеспечения населения района в мегаполисе
    • 2. Характер и степень информированности населения района Марьино города Москвы о деятельности органа местной власти
    • 3. Районный орган власти в организации информационного обеспечения населения

Особенности информационного обеспечения населения района в условиях мегаполиса (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. В настоящее время весь мир переживает информационный бум, называемый революцией, и с полным основанием можно полагать, что эта революция имеет перманентный характер — сила воздействия ее на человечество будет только нарастать. Уже сейчас последствия информационной революции имеют глобальный характер — затрагивают все сферы жизнедеятельности общества. Нынешние технологические достижения в информационной области превратились в мощный фактор воздействия на экономику, политику, идеологию, но прежде всего на сознание, культуру личности, масс в целом.

Среди социологов, все больше утверждается мнение, что «гражданское общество наших дней и в будущем видится, как идеальное информационное общество, в котором все большее количество людей будет вовлекаться в процесс принятия решений, и между ними возникнут более тесные связи. Информационные сети могут. быть новым инструментом при выработке методов и идей развития и осуществления демократии в обществе"1. Действительно, внедрение новых информационных и телекоммуникационных технологий ускоряют процессы становления гражданского общества, основанного на принципах демократии. Однако, не следует игнорировать и то обстоятельство, что информатизация, ускоряя развитие цивилизации, порождает и угрозы безопасности как глобальной, так и национальной.

Существует опасность негативного воздействия современных телекоммуникационных технологий на социально-политические и духовные процессы общества, с возможностями манипулятивного воздействия на массовое и индивидуальное сознание. На наш взгляд, постулат о прямой «электронной» демократии, так пропагандируемый Западом и встреченный восторгом нашими «либералами» — не верен. Общеизвестно, что в сети Интернет, как и вообще в глобализованном мире, есть господствующие.

1 Ноэль-Нольман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. — М., 1996. — С.51. центры, которые определяют характер и потоки информации, и, соответственно, есть регионы, которые могут стать и реально становятся объектом манипуляции с помощью регулирования информационных потоков.1.

В последнее время все большее количество российских исследователей и практиков по информатизации общества говорят и пишут о необходимости усиления безопасности производителей, проводников и потребителей информации. На решение этих проблем и направлены Концепция национальной безопасности России (1997г., редакция 2000 г.), а также Доктрина информационной безопасности Российской Федерации (2000г.), вобравшая в себя основные положения «Концепции», развивающая ее применительно к информационной сфере. В них изложены основные угрозы национальной безопасности в информационной сфере, задачи по ее обеспечению.

Информационная сфера, — подчеркивается в «Доктрине», — являясь системообразующим фактором жизни общества, активно влияет на состояние политической, экономической, оборонной и других составляющих безопасности Российской Федерации. Национальная безопасность Российской Федерации существенным образом зависит от обеспечения информационной безопасности, и в ходе технического прогресса эта зависимость будет возрастать.

Под информационной безопасностью Российской Федерации понимается состояние защищенности ее национальных интересов в информационной сфере, определяющихся совокупностью сбалансированных интересов личности, общества и государства". При этом государственные интересы в информационной сфере заключаются, прежде всего, в защите интересов.

1 См.: Андреева И. А. Мифы и реальность российского Интернета // Информационные ресурсы интеграции в России. — 1997, № 6- Солоницкий A.C. Мировое капиталистическое хозяйство: пути и трудности интеграции /Глобальные процессы и перспективы взаимодействия России и третьего мира. — М., 1999.

2 Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. — В кн.: Государственная политика информационной безопасности (основные документы). — Екатеринбург, 2001. — С. 13. общества и личности: «в создании условий для гармоничного развития российской информационной инфраструктуры, для реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина в области получения информации и пользования ею в целях обеспечения незыблемости конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности России, политической, экономической и социальной стабильности, в безусловном обеспечении законности и правопорядка, развитии равноправного и взаимовыгодного международного сотрудничества».1.

Информационная революция в России приобретает особую специфику в связи с процессом трансформации российского общества. Информационная политика в России реализуется в условиях стабилизации политических институтов, развития гражданского общества. Но никакой демократии, никакого гражданского общества не построить, если граждане не хотят принимать участие в общественной жизни, в управлении обществом. А вовлечение масс в управление обществом начинается с низшего звена управления — районного масштаба, через структуры самоуправления.

Важнейшим моментом всякого управления является информация, информированность. Только население, владеющее информацией о власти, может влиять на власть. Однако ранее проведенные исследования показывают недостаточную информированность граждан о деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления. Так, о жилищно-коммунальной реформе не имеют четкого представления около 80% населения, хотя эта проблема для общества очень болезненна.

В этой связи особенно существенным становится противоречие между нарастающими возможностями информирования населения о работе властных структур (что в мегаполисе обеспечено всеми управленческими ресурсами — правовыми, материально-техническими, кадровыми) и сниженными ожиданиями граждан от власти и, соответственно, слабым.

1 Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. — В кн.: Государственная политика информационной безопасности (основные документы). — Екатеринбург, 2001. — С.13.

2 Социология власти. — № 6. — 2003. — С. 10. интересом к информации о деятельности ее структур. Следовательно, наращивание управленческих усилий по информационному обеспечению населения района в условиях мегаполиса сталкивается с проблемой, не решаемой современной техникой или технологическими приемами. Здесь становится актуальной социологическая составляющая управленческого процесса.

Степень научной разработанности темы. Проблемы информационного обеспечения населения правомерно рассматривать с позиций междисциплинарного подхода. Это теории постиндустриального и информационного общества, теория организации, теория управления, выступающие методологическим основанием исследования проблемы, теории информации, теории СМИ, теории воздействия на общественную жизнь и, прежде всего, на формирование массового сознания на определенных ценностях, потребностях, стремлениях людей.

Среди авторов, которые внесли наибольший вклад в развитие концепций постиндустриального и информационного общества, социальной и культурной его систем, следует назвать: Р. Ф. Абдеева, Д. Белла, Э. Гидденса, Д. Гэлбрейта, П. Друкера, А. Г. Дугина, Т. В. Ершову, А. А. Зиновьева, В. Л. Иноземцева, С. Г. Кара-Мурзу, М. Кастельса, К. Лэша, И. Масуда, И. С. Мелюхина, Т. Парсонса, О. А. Платонова, А. И. Ракитова, П. А. Сорокина, Э. Тоффлера, С. Л. Удовика, Ю. Е. Хохлова.

Вопросы информационной политики и информационной безопасности исследовались в трудах Э. М. Андреева, М. С. Вершинина, М. Н. Грачева, М. Г. Делягина, В. В. Егорова, И. И. Засурского, В. М. Кандыбы, Б. И. Кретова, А. В. Миронова, Ю. А. Нисневича, А. С. Панарина, И. Н. Панарина, В. Д. Попова, В. Г. Почепцова, С. П. Расторгуева, А. Р. Тузикова, А. Цуладзе.

Проблемы массовой коммуникации, места и роли средств массовой информации в обществе, взаимодействия СМИ и власти нашли отражение в работах Т. Адорно, В. М. Березина, С. В. Бориснева, П. Бурдье,.

Е. Л. Вартановой, Б. А. Грушина, Б. В. Карасевой, В. П. Конецкой, Г. П. Лазарсфельда, У. Липпмана, Н. Лумана, М. Маклюэна, В. Г. Машлыкина, Р. Мертона, Ч. Миллса, М. М. Назарова, Л. Г. Свитич, В. П. Терина, Л. Н. Федотовой, Р. Харриса, Ю. А. Шерковина, М. В. Шкондина и ДР.

В последнее время увеличилось и количество социологических исследований по изучению проблем информационного взаимодействия населения и органов власти. Это, прежде всего, исследования Центра социального прогнозирования, Московского государственного университета экономики, статистики и информации, Института социальных технологий и Российской академии государственной службы, Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова и др. Эти вопросы нашли отражение в диссертационных работах: С. А. Бикбаевой, К. В. Ветрова, А. Е. Князевой, И. Е. Коваленко, А. П. Наопашина и др. Информационная составляющая изучена в рамках социологии управления А. И. Пригожиным, Ю. Д. Красовским, В. Д. Доблачевым, В. В. Щербиной, Б. Ф. Усмановым и др.

Управление коммуникативными связями исследовали такие отечественные ученые, как Е. Г. Андрющенко, В. Э. Бойков, М. К. Горшков, А. И. Каптерев, В. С. Комаровский, Л. В. Сморгунов, Ж. Т. Тощенко, А. Н. Чумиков и др.

Проблемы информационного влияния на молодое поколение исследовались в работах С. А. Анисимова, Ю. А. Зубок, В. Н. Иванова, И. М. Ильинского, Э. Ш. Камалдиновой, А. И. Ковалевой, В. Ф. Левичевой, В.

A. Лукова, В. П. Мошняги, Н. П. Пищулина, Б. А. Ручкина,.

B. Ц. Худавердяна, А. И. Шендрика, Ф. Э. Шереги и др.

Таким образом, определенный материал по проблемам информационного взаимодействия власти и населения накоплен, однако научные работы, освещающие проблемы информационного обеспечения населения в районе мегаполиса, проблемы управления этими процессами, отсутствуют. Все это оставляет широкое поле для исследования этой проблемы, что и определило выбор темы диссертации, объект и предмет исследования.

Объектом исследования является население района мегаполиса.

Предмет исследования — информационное обеспечение населения района мегаполиса.

Цели и задачи диссертационного исследования. Цель работывыявить особенности информационного обеспечения населения в районе мегаполиса и сформулировать рекомендации по повышению эффективности управления информационными процессами в низовом звене исполнительной власти.

Для достижения цели исследования были поставлены следующие задачи: проанализировать теоретико-методологические основы изучения проблемы информационного обеспечения населенияизучить инфраструктуру информационного обеспечения населения в районеопределить рейтинг эффективности информационных каналов, транслирующих населению информацию о деятельности администрации района мегаполисавыявить уровень информированности жителей района о деятельности органа местной власти и степень востребованности информации о нейвыявить основные факторы, влияющие на эффективность информационного обеспечения населения в районесформулировать модель информационного обеспечения населения в условиях района мегаполисавыявить условия эффективного управления информационными процессами на уровне низового звена исполнительной власти.

Гипотеза исследования заключается в предположении о том, что 1 расширение технологических возможностей информационного обеспечения района мегаполиса не является определяющим в повышении уровня информированности населения о деятельности низового звена исполнительной власти- 2) жители, включенные в районные социальные программы и в их реализацию, более информированы об этой деятельности и более заинтересованы в подобной информации. Значительное расширение участия населения в социальных программах способствует эффективности деятельности администрации района по управлению информационными процессами.

Теоретико-методологическая база исследования. Теоретико-методологической базой интерпретации эмпирических данных в диссертации выступали труды теоретиков структурно-функционального анализа, а также разработки современных социологов по проблемам социологии управления.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили: данные анкетного опроса «Информированность населения о местных органах власти» (опрошено 450 человек в июне 2004 г. в пяти микрорайонах Марьино г. Москвы, выборка квотная, репрезентативная по полу и возрасту) — данные анкетного опроса «Эффективность районных информационных каналов» (опрошено 450 человек в августе 2005 г., выборка квотная) — данные экспертного опроса «Информационные потребности работников администрации района» [опрошено 50 человек в июне 2004 г. (работники Управы, муниципалитета, депутаты муниципального собрания, руководители учреждений, различных служб района)]- данные контент-анализа газеты «Марьинский вестник» за август 2003 — август 2004 гг.- данные прессового опроса читателей газеты «Марьинский вестник», (опрос проведен в сентябре 2005 г., на анкету ответили 47 человек) — данные опроса участников конкурса района Марьино «Мой двор — мой подъезд» о деятельности органов власти (опрошено 130 человек в ноябре 2005 г., выборка целевая).

В диссертации использовались также данные вторичного анализа социологических исследований, проведенных в районах Москвы в 20 042 005 гг.- документальные источники Правительства Москвы, Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы, материалы коллегии Управы района Марьино по вопросам информационного обеспечения населения, а также данные включенного наблюдения и личный опыт работы автора в качестве заместителя Главы Управы района Марьино по информационным технологиям и связью с общественностью.

Научная новизна диссертационного исследования: выявлены особенности системы информационного обеспечения населения в районе мегаполисапредложена модель информационного обеспечения населения района мегаполисаопределен рейтинг эффективности основных элементов районной системы информационного обеспечения населениявыявлены основные факторы, влияющие на эффективность информационного обеспечения населения в районеустановлен уровень информированности жителей района о деятельности органа местной власти и степень востребованности информации о нейуточнено содержание понятий «информационное обеспечение», «информационная обеспеченность», «система информационного обеспечения» и др., являющихся базовыми в исследовании проблем информационного обеспечения населенияобоснованы рекомендации по повышению эффективности управления информационными процессами в низовом звене исполнительной власти.

На защиту выносятся следующие положения: специфика информационного обеспечения населения в районе мегаполиса обусловлена наличием совершенной и разветвленной сети инновационных информационных системналичием значительных информационных ресурсовбольшими финансовыми возможностями, единым финансированием расходов по разработке, модернизации, эксплуатации и взаимодействию информационных систем, всех информационных ресурсов мегаполисаналичием потенциальных возможностей для подключения каждого компьютера к сети Интернет (к каждому дому подведена связь для выхода в Интернет), значительным количеством персональных компьютеров и высокими темпами компьютеризациивозможностями изучения общественного мнения по проблемам района, отношению к местной власти, уровня информированности населения, эффективности различных информационных каналов и оперативной коррекции процесса информационного обеспечения населениярасширение технологических возможностей информационного обеспечения района мегаполиса не является определяющим в повышении уровня информированности населения о деятельности низового звена исполнительной власти. Определяющей является их включенность в районные социальные программы и в их реализациюмодель информационного обеспечения населения района отражает совокупность следующих взаимосвязанных элементов: 1) каналов, осуществляющих формирование и распространение информации- 2) баз данных, предназначенных для распространения (пользования) через различные источники информации- 3) информационных технических средств, инновационных технологий- 4) субъектов информационного обеспечениякадрового потенциала, реализующего информационный процесс от сбора информации, ее систематизации, выбора каналов и доведения определенных сведений до аудитории и т. п.- население района недостаточно приобщено к информации о деятельности Управы через Интернет, через центры общественного доступа в Интернет, видео-интернет-студии, интернет-кафе, к сети справочных информационных киосков, электронной почте, уеЪ-сайтам и другим видам современных информационно-коммуникационных технологийэффективности деятельности администрации района по управлению информационными процессами способствует постоянное обновление базы данных (сбор, обработка, классификация информации) — перспективное планирование с учетом решения конкретных основных проблем районакомплексное использование различных информационных каналов с учетом их специфики, информационное обеспечение, прежде всего, целевых социальных программ, формирование общественного мнения по отношению к нимзначительное расширение участия населения в социальных программах.

Практическая значимость диссертации определяется разработкой практических рекомендаций по повышению эффективности управления информационными процессами в низовом звене исполнительной власти. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в работе управ районов, префектур, в департаментах Правительства Москвы, а также в информационной деятельности других субъектов Российской Федерации. Материалы данного исследования могут применяться в учебных курсах «социология», «управление социальными процессами», «информационное обеспечение социальной политики и социальной работы», «социальное проектирование».

Апробация работы.

Основные результаты исследования докладывались и обсуждались на кафедрах Московского городского университета управления Правительства Москвы и Московского гуманитарного университета, на Международной научной конференции «Высшее образование для XXI века» (октябрь 2005 г.), а также на заседаниях коллегий Управы района Марьино в 2000;2005 гг.

По результатам диссертационного исследования сформулированы предложения, которые представлены Префектуре Юго-Восточного административного округа города Москвы. О результатах социологических опросов информировались управы округа.

Основные теоретические положения и практические рекомендации диссертационного исследования апробированы автором непосредственно на государственной службе и получили поддержку руководителей структур исполнительной власти района и жителей района.

Положения диссертационного исследования изложены в четырех публикациях.

Результаты исследования позволяют совершенствовать содержательную часть учебного курса факультета профессиональной подготовки и повышения квалификации Московского городского университета управления Правительства Москвы для подготовки специалистов государственной службы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Основным тезисом, который обосновывается в диссертации, является утверждение, что расширение технологических возможностей информационного обеспечения района мегаполиса не является определяющим в повышении уровня информированности населения о деятельности низового звена исполнительной власти. Данные эмпирических исследований проведенных нами, убедительно показали верность данного утверждения. В то же время анализ характера, степени информированности населения показал тревожные тенденции недостаточной информированности населения о местной власти и потери у значительной доли жителей интереса к получению подобной информации. На основе анализа теоретического наследия социологов, философов, психологов, политологов как зарубежных, так и отечественных, социологических исследований, практической работы исполнительного органа власти, опыта деятельности по информированию населения велся поиск причин недостатков — на «информационном фронте», а также форм, методов по повышению эффективности работы в этой области. Социологические исследования, проведенные в районе Марьино города Москвы, практическая деятельность Управы убедительно показали, что жители, включенные в районные социальные программы, в их реализацию, более информированы о местной власти и более заинтересованы в информации о ней. Значительное расширение участия населения в социальных программах, в выработке совместных с властями решений наиболее злободневных проблем, контроля общественности за их реализацией наиболее способствуют повышению эффективности информационного обеспечения. Повышение уровня управления информационными процессами в значительной мере также способствует диалоговая форма взаимоотношений населения и власти.

Излишнее упование только на технический прогресс в информационных технологиях, на наш взгляд, может привести к недопониманию глубинных процессов, происходящих во взаимоотношениях между властью и обществом.

Демократизация российского общества, когда политика властных структур становится все более открытой, выдвигает вопросы информирования населения об их деятельности на первый план. Особенно актуальны проблемы информированности населения о деятельности местной власти — власти, которая находится в «шаговой доступности», власти, которая призвана заниматься вопросами «жизнеобеспечения» граждан по месту их жительства. Отношение населения к местной власти во многом определяется степенью информированности о её деятельности.

Информационное обеспечение населения является важнейшей функцией управления любого органа властионо направлено, прежде всего, на совершенствование общественных отношений между соответствующей государственной структурой и населением, на создание атмосферы взаимопонимания.

Процессы интеграции России в информационное общество в последние годы получили значительное ускорение за счет прогресса информационных и коммуникационных технологий. Усиливается их влияние не только на экономику, но и на политическую, социальную жизнь. Особенно заметны эти процессы в районе, где активно создаются предпосылки укрепления гражданского общества, формируется так называемое «электронное правительство», обкатываются технологии вовлечения масс в управление обществом. Этому способствуют, в первую очередь, особые условия, в которых протекают социальные, информационные процессы.

Специфика информационного обеспечения населения в районе мегаполиса обусловлена: наличием более совершенной и более разветвленной сети инновационных информационных систембольшими финансовыми возможностями, единым финансированием расходов по разработке, модернизации, эксплуатации и взаимодействию информационных систем, всех информационных ресурсов мегаполисаналичием потенциальных возможностей для подключения каждого компьютера к сети Интернет (к каждому дому подведена связь для выхода в Интернет), значительным количеством персональных компьютеров и высокими темпами компьютеризацииу жителей района мегаполиса более высокая информационная культура, компьютерная грамотность: по нашим данным (2005г.), более 80% молодежи 16−30 лет в Марьино пользуются Интернетом, среди тех, кому 31−50 лет — таких 50%, среди старшего поколения — всего 23%. Среди молодежи 20−30 лет — высокая степень информированности о наличии сайта Управы — 72%- район мегаполиса имеет значительные кадровые ресурсы по внедрению новых информационных систем, производству, обработке и распространению информациивозможностями изучения общественного мнения по проблемам района, отношению к местной власти, уровня информированности населения, эффективности различных информационных каналов и оперативной коррекции процесса информационного обеспечения населения.

Информационное обеспечение населения в районе мегаполиса сдерживают:

— недостаточное развитие информационной инфраструктуры и недостаточно эффективное использование существующей;

— ограниченное использование инновационных информационных технологий в самих органах местной власти;

— в целом еще достаточно низка информационная культура среднего и старшего поколения, а также исполнительной власти;

— недостаточное законодательное обеспечение функционирования информационно-коммуникативных технологий (нет регламентации по порядку формирования баз данных сайтов органов местной власти и т. п.);

— медленное преодоление традиционной тенденции закрытости, непрозрачности деятельности властей всех уровней;

— недостаточная исследованность в научном плане проблем информационного обеспечения населения как в районе мегаполиса, так и в стране в целомотсутствие методических разработок по управлению информационными процессами, по эффективным формам и методам ведения этой работы;

— оторванность форм, методов, содержания информационного обеспечения населения от реальных его интересов, проблем, волнующих его;

— недостаточная эффективность ряда районных информационных каналов;

— отсутствие в районной системе информационных каналов элемента независимого от местной администрации, через который бы шла информация о деятельности органа власти, методах его работы, «не приглаженная» гласными или негласными установками органа власти. Журналисты местной районной газеты не в состоянии критически анализировать деятельность органа, от которого они находятся в финансовой зависимости.

— низкая обеспеченность не позволяет значительной доле населения района иметь компьютер, пользоваться Интернетом, получать платные информационные услуги. По данным нашего социологического исследования (2004г.) 18,1% населения района живет у черты бедности, 2,9%) — в бедности.

Совершенствование системы работы по непрерывному информационному обеспечению населения предполагает:

— постоянное обновление базы данных (сбор, обработка, классификация информации);

— перспективное планирование с учетом решения конкретных основных проблем района. Информационное обеспечение прежде всего целевых социальных программ, формирование общественного мнения по отношению к ним;

— комплексное использование различных информационных каналов с учетом их специфики;

— постоянное изучение общественного мнения в районе, эффективности информирования населения о деятельности местного органа власти, уровня информированности о различных проблемах, социальных программах, отношения населения к ним, эффективности информационных каналов, формах, методах информирования.

— на основе социологической информации постоянная корректировка процессов информационного взаимодействия населения и власти, обоснование прогнозов, вовремя улавливание назревающие конфликты между властью и населением;

— постоянное изучение опыта информационного обеспечения в районах мегаполиса, внедрение в практику лучших форм, методов работы;

— увязывать информационное, агитационное и пропагандистское влияние на жителей района с организаторской работой по привлечению их к участию в решении конкретных местных проблем;

— шире привлекать к работе по информированию населения актив общественников, входящих в состав Общественных советов, различных общественных организаций, руководителей организаций, расположенных в микрорайонах. Организовывать их постоянное информирование и учебу;

— шире использовать в процессе информационного обеспечения методы общественного диалога власти и населения, являющегося, с одной стороны, важным инструментом активизации интересов населения к информации о деятельности органа местной власти, к проблемам, решаемым им, с другойважным фактором социальной активизации населения — привлечение его не только к совместному с представителями администрации поиску решений местных проблем, но и вовлечением его непосредственно в процесс реализации тех или иных социальных программ. Диалоговая форма информирования населения наиболее продуктивна в изменении отношений между властью и населением: власть, делаясь более открытой, доступной, формирует в районном информационном пространстве атмосферу большего доверия к себе, большего взаимопонимания между ею и населением, что является важнейшим показателем истиной демократии, формирования гражданского общества;

— шире внедрять новейшие формы и методы информирования, в частности, управленческие инновации в сфере информационного обеспечения населения в микрорайонах, прошедших апробацию в районе Марьино.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации // Российская газета. 2000, 28 сентября.
  2. Законы Москвы: Сб. нормат. актов / Сост.: И. В. Блынская. М., 2000.
  3. Закон города Москвы от 18 июня 1997 г. № 25-зк «Об обращении граждан».
  4. Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. № 2124−1 (в ред. Федеральных законов от 05.08.2000 г. № 110-ФЗ, от 04.08.2001 г. № 107-ФЗ).
  5. Законодательство Российской Федерации о средствах массовой информации. М.: Центр «Право и СМИ», 1999.
  6. Концепция национальной безопасности Российской Федерации //Российская газета. 11.07.2000.
  7. Концепция нормативно-правового обеспечения формирования в России информационного общества. -М.: ТНЦ «Информсистема», 1998.
  8. Международный билль о правах человека. ООН — Нью-Йорк, 1984.10. «Об информации, информатизации и защите информации». Федеральный Закон.// Собрание законодательства РФ. 1995. № 8. Ст. 609.
  9. О совершенствовании работы государственных электронных средств массовой информации. Указ Президента Российской Федерации от 8 мая 1998 г.
  10. О федеральной целевой программе «Развитие единой образовательной информационной среды (2001−2005 годы)»: Постановление Правительства РФ, 28.08.2001 № 630 // Собрание законодательства РФ. 2001. — № 36.
  11. О ходе реализации Городской целевой программы «Электронная Москва» и задачах на 2006−2007 гг. Постановление Правительства Москвы. 30 августа 2005 г. № 651-ПП.
  12. Правовое поле журналиста. Настольная справочная книга: международные акты, российские законы, указы, постановления, распоряжения, рекомендации, комментарии /Алексеев В.А. и др. М.: Славянский диалог, 1997.
  13. Федеральная целевая Программа «Электронная Россия» (2002 -2010гг.), утв. Постановлением Правительства РФ 28.01.2002 № 65 // Собрание законодательства РФ. 2002. — № 5.
  14. Это надо знать. Извлечения из законодательных актов Российской Федерации о средствах массовой информации. В помощь журналистам. -Вологда, 1999.
  15. Е.А., Вертинская О. Н. Информационные ресурсы сокращения социально-экономического неравенства. //Информационное общество. 2001. -№ 5.
  16. А.Б. Основы государственного управления в сфере информатизации в Российской Федерации. М.: Юристъ, 1997. — 343 с.
  17. Т.З. К диалогической коммуникации: от воздействия к взаимодействию.-М., 1999.
  18. Адаптация населения к новым информационным технологиям: материалы «круглого стола», Московская Городская Дума, 23 декабря 1999 г. /Под ред. Вертинской О. Н. М.: Институт развития информационного общества, 2000.
  19. Ю.Н., Каспарян В. Н., Самыгин С. И., Суханов Н. О. Социология и психология управления. Ростов-на-Дону, 2001.
  20. А.Б. Проблемы государственного и общественного регулирования сферы российских информационных ресурсов сети Интернет // Информационное общество. 2000. — № 5.
  21. Т.И., Бажин И. И. Социальная ответственность власти на пути к информационному обществу. Н. Новгород, 2001.
  22. Г. Т. От информационного обслуживания к управлению информацией // Межотраслевая информационная служба. — 1997. — №№ 1−2.
  23. Г. В. Государственное управление: организационно-функциональные вопросы: Учеб. пособие / Г. В. Атаманчук. М.: Экономика, 2000. — 302 с.
  24. Г. В. О целостности государства и государственного управления / Г. В. Атаманчук. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2001. — 44 с.
  25. Ю.Н. Опасная Россия: Традиции самовластья сегодня. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2001. — 432с.
  26. A.B. Обратная связь в системе местного самоуправления малого города: Автореф.дис.канд. социол. наук. М., 2003 — 21 с.
  27. Г. П. Массовая коммуникация: Западные теории и концепции: Учебное пособие для студентов вузов. — М.: Аспект Пресс, 2005. 176с.
  28. A.JI. Формирование системы критериев и показателей оценки эффективности инвестиций в новые информационные технологии. / Дис.. канд.экон.наук. Тула, 2004.
  29. И.Л. Информационные технологии и система органов государственной власти. Нормативное регулирование // Информационное общество. 2000. — № 1.
  30. И.Л. Свободный доступ к информации и Интернет // Информационное общество. 2000. — № 4.
  31. С.С., Мамышева Е. Г., Райков А. Н. Управление это хорошая информационная система. — М.: «Информация и бизнес». — № 4. — 2000.
  32. Белая Книга информационных технологий. М.-СПб., 2001.
  33. Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. -М.: Academia, 1999.
  34. Л.Г. Что мы знаем об информационном обществе // Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. -М., 2001.
  35. Бжезинский 3. Выбор. Глобальное господство или глобальное лидерство. /Пер. с англ. -М.: Междунар. отношения, 2005. 288с.
  36. О.Н. Медиа-империи России: на службе государства и «олигархии». М.: ЦПИ, 2001. — 168с.
  37. Т.Г. Глобализация и императивы культурной политики современной России. М.: ТЕИС, 2002.
  38. M. А., Шапиро JI.B. Обратная связь в городском самоуправлении //Социс. 1997. — № 4 — С. 130−135.
  39. И.Э. Государственные служащие: штрихи коллективного портрета (социол. анализ) /В.Э. Бойков // Социологические исследования. -1997. № 6. — С.99−108.
  40. В.М. Информационное общество для всех -информационное общество для каждого человека в отдельности // Информационное общество. 2001. — № 1.
  41. C.B. Информационная стратификация в информационном обществе // Информационное общество. 2000. — № 6.
  42. В.К. Теоретико-методологические проблемы информатизации общества // Сборник тезисов докладов Международного конгресса «Наука и образование на пороге HI-го тысячелетия». Минск, 3−6 октября 2000.
  43. Е. Пресса против прессинга. Совместная акция «Версии» и Фонда защиты гласности // Версия. 2000. № 4.
  44. Н.В., Чугунов A.B. Интернет и развитие социальных технологий информационного общества в России // Информационное общество. 2001. — № 1.
  45. К.П. Методы политических исследований: Учеб. пособие для студентов вузов. М.: Аспект Пресс, 2005. — 221с.
  46. О.В., Горский Ю. М., Делягин М. Г., Коваленко А. А. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. М.: ИНФРА-М, 2000. — 344с.
  47. В.Б., Дубовский C.B. Информационные технологии в национальном и мировом развитии. // Общественные науки и современность. 2000. — № 1. -С. 146−150.
  48. Ф. Паблик рилейшнз или стратегия доверия.: пер. с фр. М.: Консалтинговая группа «Имидж — контакт»: Инфра — М., 2001. — 178с.
  49. И.Н. Проблема стимулирования развития информационных процессов и технологий в контексте современной концепции формирования информационного общества в России. // Информационное общество. 2000. — № 1.
  50. В.Б. О развитии информационного общества в России // Вестник РФФИ. 1999. — № 3.
  51. П. О телевидении и журналистике. /Пер. с фр. Т. В. Анисимовой и Ю. В. Марковой. Отв. Ред. и предисл. Н. А. Шматко. М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», Институт экспериментальной социологии, 2002.- 159с.
  52. П. Социальное пространство: поля и практики /Пер. с фр. М.: Институт экспериментальной социологии- СПб.: Алетейя, 2005. — 576с.
  53. П. Социология социального пространства. /Пер. с фр. М.: Институт экспериментальной социологии- СПб.: Алетейя, 2005. — 288с.
  54. В.И. Политическая власть как объект социального регулирования. М., 2000.
  55. Г. Н., Аверченко Ю. П. Информирование населения о деятельности органов власти Москвы. М.: МГУ, 2001.
  56. М.А. Региональная печать и власть: приоритеты взаимодействия в условиях современной России. Дис.. канд.полит.наук. -М.: РАГС, 1999.
  57. E.JI. Медиа в постсоветской России: их структура и влияние. // Pro et Contra. Т.5, № 4. Российское общество и СМИ, 2001.
  58. Л.И. Интернет в информатизации государственной службы Россиисоц. аспекты) / Л. И. Василенко. М.: Изд-во РАГС, 2000. — 252 с.
  59. Н.П. Информатизация общества и устойчивое развитие / Н. П. Ващекин, E.H. Пасхин, А. Д. Урсул. М.: Изд-во МГУК, 2000. — 267 с. -Вебер М. Избранное. Образ общества / Пер. с нем. — М.: Юрист, 1994. -704 с.
  60. Л. Состояние информационного поля России // Государственная служба, 2000. № 3.
  61. П. Информационная бомба. Стратегия обмана. М.: Социо-Логос, 2002.
  62. О.Н. Социальные индикаторы движения России к информационному обществу / О. Н. Вертинская, Т. В. Ершова, Ю. Е. Хохлов // Технологии информационного общества Интернет и современное общество: Матер. Всерос. объед. конф. — СПб., 2000. — 292 с.
  63. К.В. Информирование населения о деятельности органов власти как фактор управления. Дис.. канд.социол.наук. -М., 2003.
  64. О.С. Стратегическое управление: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Гардарики, 1999 — 296 с.
  65. Н.С. Муниципальная пресса в системе информационного взаимодействия органов власти и населения. Дис. .канд.полит.наук. -М.: РАГС, 2003.
  66. A.B. О системном подходе к местному самоуправлению //Проблемы местного самоуправления. 2004. — № 1(9). — С.3−12.
  67. Э. Социология / Науч. ред. проф. В. А. Ядов. М.: Эдиториал УРСС, 1999.-704 с.
  68. Н.И. Система государственного управления. М.: ЮНИТИ-Дана, 2002.-551 с.
  69. Глобальное информационное общество и проблемы информационной безопасности. Материалы «круглого стола», Москва, Институт Европы
  70. РАН, 21 марта 2001 г. / Под общ. Ред. Машлыкина В. Г. М.: Экслибрис-Пресс, 2001.
  71. Год Москвы. 2002. Реформа управления современным городом: принципы и кадры. М.: МГИУ Правительства Москвы, МГФ «Знание», 2003.-348с.
  72. Ю.А. Государственная информационная политика в условиях модернизации политической системы России. Дис.. канд. полит.наук. -Ярославль, 2004.
  73. М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический анализ). 1992 2002 гг. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОСПЭН), 2003. — 512 с.
  74. М.К., Шереги Ф. Э. Прикладная социология: Учебное пособие для вузов. М., 2003.-312 с.
  75. Государственная информационная политика: концепции и перспективы. Сборник статей / Составитель: Е. П. Тавокин. М.:РАГС, 2001.-83с.
  76. Государственная информационная политика: проблемы и технологии. -М.: РАГС, 2003.
  77. Государственная политика информационной безопасности (основные документы). Екатеринбург: УрГЮА, 2001. -104с.
  78. Готовность России к информационному обществу / Под ред. Ершовой Т. В. М.: Изд-во ИРИО, 2001.
  79. Г. Особенности обеспечения безопасности личности в информационной сфере. М.: «Безопасность Евразии», 2000. — № 4 .
  80. Г. В., Мельник И. К. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия. Изд. второе, исправл. и доп. М.: Алгоритм, 2002. — 288с.
  81. А.Н. Информационная война: О тайных планах западников, секретном оружии и новых технологиях уничтожения России. -М.: Рыбинск: Рыбинское подворье, 1999.
  82. М. Мины на информационном поле // Открытая политика. -М., 1999.-№ 11/12.
  83. .А. Мнения о мире и мир мнений. Проблемы, методологии, исследования общественного мнения. М.: Политиздат, 1967. — 400с.
  84. И. К информационной открытости власти // Среда. -2000. № 5.
  85. В.И. Электронное правительство информационного общества. Компьютерная неделя, 2000. — № 15.
  86. П. Эффективный управляющий. М., 1994.
  87. М. Политические партии / Пер. с фр. М.: Академический Проект, 2002. — 560 с.
  88. Э. О разделении общественного труда/ Пер. с фр. А. Б. Гофмана, примечания В. В. Сапова. М.: Канон, 1996. — 432 с.
  89. Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана. М.: Канон, 1995. — 352 с.
  90. С.А. Принципы информационного общества // Информационное общество. 2000. — № 2.
  91. Е.В. Перспективы информационного обслуживания жителей Москвы // Информационное общество. 1999. — № 4.
  92. . Власть в зеркале социологических опросов// РФ сегодня. -2002. № 17. — С.24−25.
  93. Т.В., Орлов C.B., Хохлов Ю. Е. Концепция движения Москвы к информационному обществу // Информационное общество. 2000. — № 1.
  94. E.H. Участие граждан в управлении городом //Социс. 2002. — № 2. С.23−30.
  95. И., Бурова Ю., Сюткина А. СМИ и массовое сознание: взаимовлияние и взаимозависимость. Карнеги букс, 1999.
  96. И.Г., Горелов H.A. Технологии социального прогнозирования и проектирования: Учебное пособие. Калуга, 2000.
  97. Н.В. Информатизация региона: управленческие и экономические аспекты. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1999. — 123с.
  98. Я.Н. Десять лет свободы печати в России. Вестник МГУ, серия 10. Журналистика. -2001. № 1.
  99. Я.Н. Информационное общество в России: парадоксы элитарного Интернета. Вестник МГУ, серия 10. 2001. № 6.
  100. Землянова JIM. Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества. Толковый словарь терминов и концепций. -М.: 1999.
  101. А. Глобальное сверхобщество и Россия. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000.-С. 128.
  102. A.A. Глобальный человейник. М.: ЗАО Изд-во Центрполиграф, 2000. — 459с.
  103. В.Б. Повышение эффективности управленческого труда на основе использования современных информационных технологий. М.: МГИУ Правительства Москвы. МГФ «Знание», 2003. — С.293 — 303.
  104. З.М. Власть и общество: проблемы взаимодействия / Под общей ред. С. А. Попова. М.: ИКФ «Омега-Л», 2001. — 352с.
  105. В.Е. Правительство население: диалог в виртуальном пространстве. — СПб., 2000.
  106. В.Н. Городские, окружные и районные средства массовой информации в оценках москвичей. М.: ИСПИ РАН, 2002.
  107. В.Н. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Экономика, 2001. — 327с.
  108. В.Н., Назаров М. М. Информационное потребление и политические ориентации // Социс. 2000. № 7.
  109. Д.В. Виртуализация общества. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2000. — 96с.
  110. Е.В. Готовность государственных и муниципальных служащих к использованию информационных компьютерных технологий. Дис.. канд. социол.наук. Белгород, 2003.
  111. Т.С. Информационные процессы в современной России. — М.: РАГС, 1999.
  112. Информатизация общества и устойчивое развитие. М.: Изд-во МГУК, 2000. — 267с.
  113. Информационная политика: Учебник / Под общ. ред. В. Д. Попова. -М.: Изд-во РАГС, 2003.
  114. Информационная стратегия Правительства Москвы: принципы, цели, процесс реализации, проблемы. М., 2002. — 88с.
  115. Информационные войны: мифы и реальность. Сб. выст. на науч.-практ. конф. //Под ред. В. Д. Попова, Е. П. Тавокина. Якутск: Сахаполиграфиздат, 2001.
  116. Как народ относится к власти// РФ сегодня. 2002. — № 17. — С.1−3.
  117. В.М. Тайны психотронного оружия. СПб.: ИД «Невский проспект», 1998. — 413с.
  118. А.И. Информатизация социокультурного пространства. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004. — 512с.
  119. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М.: Алгоритм, 2000.
  120. Кара-Мурза С. Потерянный разум. М.: Изд-во Эксмо- Изд-во Алгоритм, 2005. — 736с.
  121. О., Макаревич Э. Формирование масс: Природа общественных связей и технологии «паблик-рилейшнз»: Опыт историко-социолог.исследования. Калининград: ФГУИПП Янтар. сказ, 2001. -547с.
  122. М. Четверть москвичей вообще не читают газет// Среда. -1999. № 8.
  123. А.И. Концепция социализации молодежи: нормы, отклонения, социализационная траеатория // Социологические исследования, 2003.
  124. А.И., Луков В. А. Социология молодежи. М., 1999.
  125. И.Е. Информационное общество: концептуальные основы и современные тенденции развития. М.: ЗАО «К.К.Дипар-Групп», 2003.
  126. Е.И. Особенности развития и современное состояние московского рынка инфокоммуникационных услуг // Элетросвязь. № 12, 2003. -№ 1,2004.
  127. С. Сравнительный анализ законодательства о прессе в Европейских и других демократиях. // Законы и практика средств массовой информации в Европе, Америке и Австралии. М., 2000. — С.187−210.
  128. B.C. Государственная служба и СМИ. Воронеж, 2003.
  129. В.П. Социология коммуникации. Учебник. М.: Международный университет бизнеса и управления, 1997. — 304с.
  130. Конфликты в современной России: проблемы анализа и регулирования. М., 1999.
  131. Концепция движения Москвы к информационному обществу. М.: «Информационное общество», 2001. -№ 3.
  132. В.А. Информационное право: Учеб.пособие. М.: Юристъ, 1997.-472с.
  133. И.К., Машурцев В. А. Информационные технологии в управлении. М.: ИНФРА-М, 2001. — 158с.
  134. A.A. Информационная политика субъекта федерации. Дис.. канд.полит.наук. -М.: РАГС, 2002.
  135. Е., Эйгель Ф. Информационная открытость субъектов РФ (на примере официальных сайтов органов исполнительной власти). М.: «Информация и бизнес», 2001. — № 2.
  136. A.B., Матвеев Д. А. Методы оценки проектов развития информационных систем. Владимир: ВлГПУ, 2003. — 48с.
  137. A.B., Меркель И. Н., Морев С. А. Оценка эффективности информационных систем. -Владимир: Демиург, 2002. 89с.
  138. Г. А. Теоретическая и прикладная синергетика. -Белгород: БелГТАСМ, Крестьянское дело, 2000. 162с.
  139. Ф. Капитальный ремонт Закона «О СМИ» опасен. Но косметический ему не повредит // Витрина читающей России. 2000. -№ 11, ноябрь.1
  140. .В. Законодательное обеспечение формирования информационного общества в России // Информационное общество. -2000. -№ 1.
  141. П.У. Правовая методология информационных процессов и информационной безопасности: (Вербальный подход) /Урал. гос. юрид. акад. Екатеринбург, 2001. — 171с.
  142. Ю., Никольский В. Введение в теорию национальной безопасности. Проблемы русского народа и современность. А.-А.: «Верный», 1999. — 808с.
  143. Ч. Первичные группы // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В. И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ. 1994. — С.330 — 335.
  144. Л.П. Информация как объект защиты. М.: Гелиос, 1998. -239с.
  145. Г. Психология толп. / В кн.: Психология толп. М.: Институт психологии РАН, Издательство КСП+, 1998. — С. 15−257.
  146. Д.А. Комитеты общественного самоуправления: тенденции развития // Социс. 2002. — № 2. — С.31−38.
  147. B.E. Гуманитарные технологии информатизации общества (на примере компьютеризации управленческой деятельности) // Научный альманах высоких гуманитарных технологий. 2001. -№ 1. — С. 132−146.
  148. В.А., Шелепин Л. А. Третья мировая информационно-психологическая война. М.: Институт социально-политических исследований ACH, 2000. — 304с.
  149. .Г. Разработка управленческого решения. М., 2000.
  150. H.H. Эффективность социальных программ как фактор доверия населения к органам власти: Автореф. Дис.. канд социол.наук. -М., 2005. -22с.
  151. Ю. М. Главный секрет эффективного и дальновидного управления//Год Москвы 2002. Реформа управления современным городом: принципы и кадры. М.: МГИУ Правительства Москвы. МГФ «Знание», 2003. — С.5 — 19.
  152. Ю.М. Путь к эффективному государству: План преобразования системы государственной власти и управления в Российской Федерации. М.: Изд-во МГУ, 2002. — 208 с.
  153. С.П. СМИ в системе социального управления современной России. Дисс.докт.социол.наук. М.: РАГС, 1998.
  154. В.А. Государственная молодежная политика: требование перемен // В кн.: Молодежь 97: надежды и разочарования. (Серия: «Молодежь России на пороге нового тысячелетия»). Кн.1. М., 1997. -339с.
  155. В.А. Социальное проектирование. Учеб. пособие. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во Моск. гуманит.-социальн. академии: Флинта, 2003. -240с.
  156. Н. Власть. /Пер. с нем. А. Ю. Антоновского. М.: Праксис, 2001.
  157. Н. Медиа коммуникации. М. Логос, 2005.
  158. Н. Реальность массмедиа /Пер. с нем. А. Ю. Антоновского. М.: Праксис, 2005.-256с.
  159. Лэш К. Восстание элит и предательство демократии /Пер. с англ. Дж. Смити, К.Голубович. М.: Изд-во «Логос», изд-во «Прогресс», 2002. -224 с.
  160. К.О. Социология государственной службы: Учебн. Пособие. -М.: Б.и., 2000. 180с.
  161. Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве / Предисл., коммент. Е. И. Темнова. М.: Мысль, 1997. -639 с.
  162. М. Галактика Гутенберга: Сотворение человека печатной культуры. К.: Ника-Центр, 2004. — 432с.
  163. Г. М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека /Пер. с англ. В.Николаева. М.: Жуковский: «Канон-пресс-Ц», «Кучково поле», 2003.-464с.
  164. A.A. «Чистые» и «грязные» технологии выборов: Российский опыт. М.: Дело, 1999. — 448с.
  165. В.А., Марченков П. А., Калачева Т. Г. Социологический подход к анализу проблем профессионализма государственных служащих. М.: Изд-во РАГС, 1997. 42с.
  166. Н.М. Грязные избирательные технологии. Мифы и реальность. М., 2003. — 208с.
  167. Д.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования / Пер. с англ.- Предисл. А. К. Соколова. -М.: Изд-во «Весь мир», 1997. 544 с.
  168. A.B., Петренко А. И., Фролов Д. Б. Государственная информационная политика в условиях информационно-психологической войны.-М., 2003.
  169. К. Диагноз нашего времени / Пер. с нем. и англ. М.: Юрист, 1994.- 700 с.
  170. Е.А. Взаимодействие органов государственной власти и средств массовой информации как фактор реализации информационной политики. Дис.. канд полит, наук. М., 2003.
  171. А. Психология бытия. /Пер. с англ. М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер», 1997. — 304с.
  172. Массовые информационные процессы в России. М.: РАГС, 2002.
  173. П.С. Регулирование кадровых процессов в государственной службе (социол. анализ). М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2001. — 49с.
  174. И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М.: МГУ, 1999. — 208с.
  175. Р. Явные и латентные функции //Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В. И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ. 1994,-С.379−448.
  176. Местное самоуправление в оценках общественного мнения // Муниципальная власть. 1999. -№ 6. — С.48−50.
  177. Местное самоуправление глазами муниципальных управляющих. Материалы социологического исследования. /Под ред. О. Б. Алексеева, А. Е. Балобанова. М.: МОНФ, 2000. — 127с.
  178. Р. Властвующая элита М.: Прогресс, 1959.
  179. .З. Теория организации: Учебник. 2-е изд. — М.: Инфра-М, 1999.-480с.
  180. В.А. Социальное партнерство. М., 2001.
  181. Я. JI. Социометрия: Экспериментальный метод и наука об обществе / Пер. с англ. М.: Академический Проект, 2001. — 384 с.
  182. Москва и информационное общество / Под ред. Орлова C.B., Хохлова Ю. Е. М.: Институт развития информационного общества, 2001.
  183. Москва на пути модернизации и кадровый потенциал как решающий фактор ее эффективного развития: Материалы научно-практической конференции 31 октября 2002 года. М.: МГИУ Правительства Москвы,
  184. Москва: система управления городом 1991−2001 гг. Комитет по телекоммуникациям и средствам массовой информации Правительства Москвы. -М., 2001.
  185. С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс/ Пер. с фр. М.: Центр психологии и психотерапии, 1998.
  186. С. Машина, творящая богов. /Пер. с фр. М.: «Центр психологии и психотерапии», 1998. — 560с.
  187. В.П. Социальная политика и социальная работа в контексте международных норм и стандартов прав человека // Социальная политика: проблемы подготовки кадров. М.: Социум, 1999. — С.9 — 29.
  188. М.И. Информационная политика Государственной Думы Федерального Собрания РФ через зеркало взаимодействия власти, прессы и общества. // Закон и право. М., 1999. — № 8.
  189. A.A. Информационная война в России. М., Центр политической информации, 2000. — 255с.
  190. A.A. Медиа-империи России. -М.: Алгоритм, 2005. 288с.
  191. М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М.: УРСС, 2003.
  192. H.A. Геополитика: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 1999. -359с.
  193. С.Ю., Масленникова Е. В., Марченко О. И. Социальный статус государственного служащего. Саратов: ПАГС, 2001. — 159с.
  194. Ю.М. Органы государственной власти Российской Федерации в Интернете: витрина или информация? // Технологии информационного общества Интернет и современное общество: Матер. Всерос.объед.конф. — СПб., 2000.
  195. В.А. и др. Информационное обеспечение государственного управления // Авт.: Никитов В. А., Орлов В. И., Старовойтов A.B., Савин Г. И.- Под ред. Ю. В. Гуляева. М.: Славянский диалог, 2000. — 415с.
  196. Ю.А. Информационная политика как фактор демократизации и оптимизации государственного управления в России. Дис.. докт. полит, наук. -М.: РАГС, 2000.
  197. Ю.А. Информация и власть. М.: Мысль, 2000.
  198. И.Б. Взаимосвязь особенностей профессиональной деятельности государственных служащих и их профессионально важных качеств: Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 2000. — 24с.
  199. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания: Пер. с нем./ Общ.ред. и предисл. Мансурова Н. С. М.: Прогресс-Академия, Весь мир, 1996. — 352с.
  200. Общественное мнение России /Под ред. А. В. Милехина и Н. П. Попова. М.: Группа monitoring.ru., 2001.
  201. Ю. Властененавистиничество. М.: МэиМО, 1999. — № 4.
  202. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс: Сб.: Пер. с исп. М.: ООО «Издательство ACT», 2002. — 509с.
  203. A.A., Гладько A.M. История развития информационного общества // Молодежь в информационном пространстве: в 2-х частях. 4.2. -М.: МАКС Пресс, 2001.
  204. A.C. Глобальное политическое прогнозирование. М., 2002.
  205. A.C. Искушение глобализмом. М.: Русский Национальный Фонд, 2000.-С. 382.
  206. И.Н. Информационная война и Россия. М., 2000.
  207. И.Н. Технология информационной войны. М.: «КСП+», 2003.-320с.
  208. Парламентские слушания Государственной Думы РФ по теме: «Об освещении в государственных средствах массовой информации деятельности органов государственной власти и политических партий». -Стенограмма ГД РФ, 19 декабря 2002 г.
  209. Т. О социальных системах / Под ред. В. Ф. Чесноковой и С. А. Белановского. -М.: Академический Проект, 2002. 832 с.
  210. Т. О структуре социального действия. М.: Академический Проект, 2000. — 880 с.
  211. Т. Система современных обществ / Пер. с англ. Л. А. Седова и А. Д. Ковалева. Под ред. М. С. Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1997. — 270 с.
  212. Д.Н. Интернет в российской политике: утопия и реальность // Полис,-2002.
  213. Н.П., Федорова М. Ю. Социология лидерства. М.: Изд-во Моск. городского пед. ун-та, 1997. — 156 с.
  214. Платон Государство. Законы. Политик / Предисл. Е. И. Темнова. М.: Мысль, 1998. — 798 с.
  215. O.A. Терновый венец России. История Русского народа в XX веке. Т.2 М.: Родник, 1997. — 1040с.
  216. Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов: Учеб. пособие для студентов вузов. М.: Логос, 1998. — 280с.
  217. Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост. Ю. И. Аверьянов. М.: Изд -во Моск. коммерч. ун-та, 1993. — 431 с.
  218. В. Д. Тайны информационной политики: социальный психоанализ информационных процессов. М.: РАГС, 2003.
  219. К. Открытое общество и его враги. Т.1 2. -М., 1992.
  220. Г. Информационные войны. М.: «Рефл-бук», «Ваклер», 2000.
  221. Г. Коммуникативные технологии XX века. М., 2000.
  222. Г. Г. Паблик рилейшнз для профессионалов. -М.: «Рефл-бук», К.:"Ваклер", 1999. 624с.
  223. Г. Г. Теория и практика коммуникации. М., Центр, 1998.
  224. Право и информатизация общества. -М.: ИНИОНРАН, 2002.
  225. М. Телевидение, телекоммуникации и переходный период: право, общество и национальная идентичность. М.: Изд-во МГУ, 2000.
  226. Пресса в обществе (1959 2000). Оценки журналистов и социологов. Изд-во Московской школы полит, исследований. 2000. — 616с.
  227. А.И. Управленческие нововведения: неопознанные ресурсы // Управление персоналом. 2000. — № 1. — С. 17−21.
  228. В.Ф. Тайное оружие информационной войны. М.: СИНТЕГ, 1999. — 152с.
  229. Е.П. Журналистика и демократия. Теоретические очерки. -М., 2001.
  230. С. Информационное общество и проблемы социального развития // Компьютерра. 2001. — № 37.
  231. А.Н. Информационные системы поддержки государственных решений // НТИ. Сер.2. Информ. Процессы и системы. — 1995. — № 10. -С.28−33.
  232. А.Н. Развитие России и единое информационное пространство //Вестник РФФИ: Наука и информационное общество (специальный выпуск). 1995. -№ 3(17). — С.29−34.
  233. М.М. Информационное право. М.: Юристъ, 1999. — 400с.
  234. С.П. Информационная война. М.: Радио и связь, 1998. -416с.
  235. A.A. Социальность виртуальности: социальное содержание современных интернет-технологий и перспективы управления общественным развитием. М.: Спутник+, 2001.
  236. Роль прессы в формировании в России гражданского общества. М.: Институт гуманитарных коммуникаций, 1999. — 296с.
  237. Российская молодежь: проблемы и решения. М.: Центр социального прогнозирования, 2005. — 648с.
  238. М.Л. Интернет неосознанная опасность // Информационное общество. — 2000. — № 1.
  239. И. Информационная революция в электронной России // Брифинг Моск. центра Карнеги. Т. 1, вып.7. — 2001.
  240. С. Преступная толпа. Опыт коллективной психологии. // В кн.: Преступная толпа. М.: Институт психологии РАН, Издательство «КСП+», 1998. — С. 13−119.
  241. Л.В. Информационная культура и цельное знание. М.: ИНИОН РАН, 2001.
  242. Н. Социология / Пер. с англ. М.: Феникс, 1994. — 688 с.
  243. Э.А. Разработка управленческих решений. М., 2000.
  244. Современные информационные технологии и общество. / Авт.-сост. Авдулов А. Н. М.: РАН ИНИОН, 2002.
  245. В.М. Мнение москвичей о реализации прав граждан в получении информации. М.: ИСТ, «Пульс» № 3, 2002.
  246. В.М. Общественные оценки государственных служащих. -М.: «Социология власти», № 1, 1998.
  247. И.В. Структура и функции социологии информатизации как новой специальной социологической теории // Информационное общество. 1999.-№ 5.
  248. П.А. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений / Пер. с англ., комментарии и статья В. В. Сапова. СПб.: РХГИ, 2000. — 1056 с.
  249. П.А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и предисл. А. Ю. Согомонов: Пер. с англ. -М.: Политиздат, 1992. 543 с.
  250. Социальная сфера Москвы в оценках населения столицы / Комитет по телекоммуникациям и средствам массовой информации Правительства Москвы. М., 2002. — 140 с.
  251. Социальное проектирование ресурс взаимодействия общественности и власти. М.: Центр Леонгард, 1999.
  252. Социальное партнерство // Социальная политика: парадигмы и приоритеты. М.: Союз, 2000.
  253. Средства массовой информации России: Учеб. Пособие для студентов вузов. М.: Аспект Пресс. — 2005.
  254. Стабильность государства: российская модель/ Н. П. Ващекин, М. И. Дзлиева, А. Д. Урсул. -М: МГУК, 1997. 154с.
  255. Стратегическое планирование в российских муниципалитетах. М., 2000.
  256. И.К. Социальная защита населения как основная цель городской власти. М.: МГИУ Правительства Москвы. МГФ «Знание», 2003.-С. 220−230.
  257. Е.П. Информационная политика: системный подход /Сб. статей. М.: РАГС, 2001.
  258. Е.П. Журналистика и политические коммуникации в информационном обществе. /Массовая коммуникация в современной России.-М.-РАГС, 2003.
  259. Г. Мнение и толпа. // Психология толп. М.: Институт психологии РАН, изд-во «КСП+», 1998. — С.257−412.
  260. A.M. Эффективность института исполнительной власти: теоретико-методологический аспект: Автореф.канд.полит.наук. -М., 2003. -22 с.
  261. Текущий архив управы района Марьино города Москвы.
  262. А. Развитие систем управления: методология и концептуальные структуры. М.: Глобус, 1998. — 215с.
  263. Технологии информационного общества Интернет и современное общество: Материалы Всеросс. объедин. конф., Санкт-Петербург, 20−24 ноября 2000 г., — СПб., 2000. — 292с.
  264. О.В. Становление современного информационного пространства российской региональной политики. Дис. канд.полит.наук. Саратов, 2003.
  265. М.М. Системы информационной и интеллектуальной поддержки управленческой деятельности в структурах государственной службы. М.: Изд-во РАГС, 1995. — 185с.
  266. Э. Метаморфозы власти. Знание, богатство и сила на пороге XXI века. -М., 2001.
  267. .Т. Парадоксальный человек. М.: Гардарики, 2001. -398с.
  268. .Т. Социология. Общий курс: /уч. пособие для вузов/. М.: Прометей, 1995.-382с.
  269. Н.И. Стратегическое управление. М., 2000.
  270. A.A. Местное самоуправление и государственное управление в Российской Федерации: проблемы идентификации, взаимодействия и развития. Оренбург, 2001.
  271. М.В., Аверченко Л. К. Социология и психология управления. М.: ИНФРА, Новосибирск, 1999. — 179с.
  272. C.JI. Глобализация: семиотические подходы. М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер», 2002. — 480с.
  273. Управление общественными отношениями: Учебник / Под общ. ред. Комаровского B.C. М.: Изд-во РАГС, 2005.
  274. О.В. Социально-политические ориентации российских журналистов (по материалам экспертного опроса) // Вестн. Моск. ун-та: Сер. 10. Журналистика. М., 2000. — № 5.
  275. Н.А. Информационная культура в системе информационной политики современного российского общества. Дис.. канд.полит.наук. -М., 2003.
  276. JI.H. Социология массовой коммуникации. СПб.: Питер, 2004. — 397с.
  277. Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого «Я». Избранное. В 2 кн. М., 1990.
  278. Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого «Я». / В кн.: Преступная толпа. М.: Институт психологии РАН, Издательство «КСП+», 1998. — С.119 — 197.
  279. Э. Бегство от свободы/ Пер. с англ.- Общ.ред. П. С. Гуревича. -М.: Издательская группа «Прогресс», 1995. 256 с.
  280. В.Ф. Наука о власти. Кратология: Учебное пособие. М., 2002.
  281. Р. Психология массовых коммуникаций. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2001. — 448с.
  282. B.C. Право Человека на информацию: механизм реализации. Саратов: Изд-во СГУ, 1998.
  283. Ю.Е. Москва и информационное общество. // Информационное общество. 2001. — № 3.
  284. В.Ц. Об опыте преподавания социальной политики // Социальная политика и проблемы подготовки кадров. М.: Социум, 1999. -С.98−101.
  285. В.Ц. Социальная политика // Российская энциклопедия социальной работы. T. I-II. — М.: Ин-т социальной работы. 1997. — С.270 -274.
  286. В.Ц., Лаврененко И. М. Методологические и методические проблемы курса «Социальная политика»: В сб. «Высшее профессиональное образование в области социальной работы: Опыт и проблемы. М., 2002. — С. 173−181.
  287. А. Большая манипулятивная игра. М.: Алгоритм, 2000. -336с.
  288. Д.В. Эффективность инвестиций в информатизацию систем управления. Дис. .канд.экон.наук. Владимир, 2004.
  289. H.A. Использвание БГД всех уровней для информационного обеспечения органов власти //Вопросы статистики. 2001. — № 1. — С.42−43.
  290. A.B. Перспектива развития в России информационного общества // Полис, 2002. № 5.
  291. A.B. Политика и Интернет: политическая коммуникация в условиях развития современных информационных технологий // Автореферат дисс.. канд. полит, наук. СПб., 2000.
  292. А.Н. Связи с общественностью: Учеб. пособие. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Дело, 2004. -496с.
  293. А.Е. Современные представления об информационном обществе (Электронный ресурс) /Интернет-портал «Российская сеть информационного общества». Режим доступа: http://www.isn.ru.
  294. В.И. Контент-анализ. Приложения в области: политологии, психологии, социологии, культурологии, экономики, рекламы./Российская акад. наук- Ин-т философии. М.: Омега-JI, 2004. — 272с.
  295. Ф.Э. Социология политики: прикладные исследования. М.: Центр социального прогнозирования, 2003. — 688 с.
  296. Ф.Э. Социология права: прикладные исследования. СПб.: Алетейя, 2002. — 447с.
  297. Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М.: Мысль, 1973. — 215с.
  298. М.В. Развитие рынка информационных технологий (мировой опыт и российская практика). Дис.. канд экон.наук. М., 2004.
  299. М.А. Паблик рилейшнз в системе социального управления. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1999. — 444с.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?