Конструирование гендерной нормы в современном российском обществе

Актуальность работы определяется необходимостью теоретической рефлексии новых социальных явлений и процессов, обусловленных развитием современного российского общества. Процессы демократизации и гуманизации общества детерминируют изменение нормативной социальной системы, что требует изучения процессов производства и воспроизводства легитимных социальных моделей поведения и конструирования современных идентичностей. Социальные изменения определяют модификацию тендерной системы, повседневных практик гендерных отношений. Демократизация общества, происходящая в условиях индивидуализации и плюрализации жизненных стилей, актуализирует изучение современных гендерных норм, выявление изменений в доминирующих социокультурных паттернах, в отношении общества к норме и отклонению от неё. Исследование конструирования гендерных норм позволяет объяснить механизмы и формы контроля повседневных практик тендерного поведения, что даст возможность формирования оптимальных социальных условий для успешной социальной интеграции индивидов и социальных групп и толерантных общественных отношений.

Современное общественное мнение негативно санкционирует преодоление гендерных норм посредством социального принуждения, стигматизации и дискриминации. В свою очередь, стигматизируемые меньшинства выстраивают политики сопротивления доминирующей тендерной системе. Актуальной становится рефлексия социального контекста и опыта социальных групп, вытесняемых на периферию социальных норм, имеющих маргинальную самоидентификацию, в аспекте их нормализации и социального участия. Восприятие проблем маргинальных социальных групп в общественном дискурсе постепенно изменяется от категорического неприятия и непонимания в направлении уважения достоинства и прав человека. Международные организации, включая Организацию Объединенных Наций и Совет Европы, принимают документы, направленные на обеспечение равных прав, воспитание толерантности и взаимного уважения по отношению к людям на принципах отказа от дискриминации по признакам расы, пола, возраста, инвалидности, сексуальной ориентации. В то же время, во многих современных обществах по-прежнему распространены явления ксенофобии, расизма, гомофобии по отношению к людям, отличающимся от большинства, причем социокультурные механизмы формирования различных видов социальной нетерпимости имеют между собой много общего. Необходимость изучения этих механизмов является очевидной, поскольку знание истоков и способов формирования вражды социальных групп выступает условием предотвращения экстремизма, реализации принципов правового государства и распространения идеологии и практики мультикультурализма в современном российском обществе.

Рассмотрение сексуальности как социального феномена позволяет увидеть, как требования нормативной тендерной системы вступают в противоречие с повседневным жизненным опытом человека, тем самым проявляет пересечения индивидуальных стратегий с траекториями, заданными социальной структурой. Необходимость исследований жизненного опыта представителей сексуальных меньшинств как объектов социального нормирования связана с происходящими социокультурными процессами трансформации интимности в постиндустриальном обществе, где происходящая индивидуализация жизненных стилей приобретает новое социальное признание и легитимацию. Тем самым социологическое исследование конструирования тендерных норм представляется важным как в плане развития социологического знания, так и в аспекте лучшего понимания современных реалий общественного развития.

Степень научной разработанности проблемы Тема диссертационного исследования в силу своего комплексного характера находится на пересечении проблемных областей ряда наук о человеке и обществе, в то же время представляя совершенно определенную отрасль современной социологии тендерных отношений. История отечественных и зарубежных исследований проблемы нормы представлена работами в области медицины, юриспруденции, девиантологии. Исследование отклонений от существующих норм в биологизаторском ключе основываются на работах А. Гелена, Ч. Ломброзо, Э. Ферри, Х. Фрайера, идеи которых развивали далее Ф. Вуазен, И. Галль, Дж. Голстейн, В. Дриль, Э. Кречмер, П. Мейер, Э. Уилсон, Х.Шелдон. Однако, акцент на социальных факторах, конструирующих нормативную систему общества, обусловил переосмысление эпистемологических основ проблемы нормогенеза. Социокультурныйаспект социальных реакций на отклонения от нормы представлен в классических работах П. Бергера, М. Бубера, Д. Гринберга, М. Дуглас, Г. Зиммеля, Л. Леви-Брюля, К. Леви-Стросса, З. Лев-Старович, Дж. Мани, М. Мид, Ж.-П.Сартра, Э. Тейлора, Дж. Фрейзера, Э. Фромма, М. Фуко, М. Хайдеггера, К.Юнга.

Механизмы социального конструирования реальности подробно изложены П. Бергером и Т.Лукманом. Социальная сторона тендерных норм в аспекте их конструирования широко представлена в зарубежной социальной науке (Дж.Аллен, М. Андерсон, С. Гриффин, К. Делфи, А. Дворкин, М. Дэли, К. МакКиннон, К. Миллет, Дж. Митчелл, Ж. Плек, Ж. Спенс, Э. Томпсон, Р. Хейнрейч, М. Фуко), и начинает занимать устойчивые позиции в отечественном социально-гуманитарном знании (И.А.Жеребкина, Е. А. Здравомыслова, И. С. Кон, Д. В. Михель, Е. Л. Омельченко, И. Н. Тартаковская, А. А. Темкина, С. А. Ушакин, А.Р.Усманова). Изучение конструирования тендерных норм непосредственно связано с анализом современной тендерной системы, интерпретацией способов и механизмов производства тендерных стереотипов, исследованием социокультурной динамики тендерных паттернов.

Исследованиям конструирования тендерных норм посредством репрезентаций в медиадискурсе посвящены работы О. А. Ворониной, И. В. Грошева, Н. Ю. Каменецкой, Г. Г. Карповой, Е. В. Машковой, О. В. Паченкова, П. В. Романова, А. С. Синельникова, И. Н. Тартаковской, М. В. Томской, А. Р. Усмановой, Ж. В. Черновой, Е. А. Шибановой. Проблема репрезентации инаковости в рекламе рассматривается в работе Н.Смирновой. Исследования репрезентации в российской культуре и искусстве, в сферах языкового сознания, философии, истории отражены в работах Г. А. Брандт, М. С. Галиной, И. А. Жеребкиной, А. В. Кирилиной, О. В. Рябова, А. Г. Эткинда, Б. Неа1еу. Государственное регулирование тендерных отношений и практики повседневности в различных социальных слоях подробно рассматриваются в работах А. Роткирх, С. А. Чуйкиной.

Проблемы идентичности представлены в классических трудах Э. Гидденса, У. Джеймса, Э. Дюргейма, Ч. Кули, Д. Марсиа, А. Маслоу, Дж. Мида, Г. Олпорта, Ж. Пиаже, К. Роджерса, Х. Салливена, Х. Тэджфела, Дж. Тэрнера, Э. Фромма, З. Фрейда, Ю. Хабермаса, Э. Эриксона, К. Ясперса и М. М. Бахтина, Л. С. Выготского, И. С. Кона, А. Н. Леонтьева, Ю. М. Лотмана, С. Л. Рубинштейна, Д. Б. Эльконина, В. А. Ядова. Значительный интерес для диссертанта представляют работы посвященные анализу личностной и социальной идентичности в контексте общего в социальных науках понимания идентичности как результата внутренней самореализации и внешнего контекста, эту проблематику разрабатывают как зарубежные Р. Баумайстер, Э. Гидденс, И. Гоффман, Э. Дюркгейм, Ч. Кули, Д. Марсиа, Дж. Мид, С. Московичи, Ж. Пиаже, Х. Ремшмидт, Х. Тэджфел, Дж. Тэрнер,.

Б.Шефер, Б. Шледер, Э. Эриксон, так и отечественные ученые Н. А. Антонова, Т. С. Бараулина, Л. С. Выготский, М. В. Заковоротная, Е. А. Здравомыслова, И. С. Кон, А. В. Кузьмин, В. С. Мухина, С. Л. Рубинштейн, А. А. Темкина, А. В. Ханжин, В. А. Ядов. О кризисе идентичности современного человека говорят выводы отечественных исследователей: Г. М. Андреева, Т. М. Буякас, А. В. Кузьмин, М. В. Заковоротная, Л. М. Путилова, А. В. Лукьянов, А. Тоффлер.

Для анализа тендерных аспектов конструирования современных идентичностей методологическую основу составляют работы зарубежных классиков и современников, таких как Х. Абельс, М. Баррет, З. Бауман, Дж. Бенджамин, П. Бергер, П. Бурдье, М. Вебер, Д. Геллоп, Э. Гидценс, К. Гиллиган, С. Де Бовуар, Х. Дойч, Л. Иригарэй, Р. Коннелл, Ю. Кристева, Дж. Митчелл, А. Рич, Э. Сиксу, М. Фуко, Н. Ходоров, а также отечественных ученых: Ю. В. Градсковой, И. А. Жеребкиной, Е. А. Здравомысловой, М. И. Либоракиной, Н. И. Ловцовой, Е. Ю. Мещеркиной, М. П. Писклаковой, А. И. Посадской, Н. Л. Пушкаревой, О. А. Раковской, Н. М. Римашевской, Н. В. Рыбалкиной, И. Н. Тартаковской, А. А. Темкиной, С. А. Ушакина, А. Р. Усмановой, З. А. Хоткиной. В современной социологии изучаются различные аспекты сексуальности человека, к теоретическому осмыслению и анализу многообразия практик сексуальности в своих трудах обращаются зарубежные и отечественные ученые А. Бежен, Э. Гидценс, Н. Луман, А. Рис, С. И. Голод, И. С. Даведьянова, И. А. Жеребкина, С. А. Завражин, А. В. Кирилина, И. С. Кон, Н. И. Ловцова, Е. Л. Омельченко, А. А. Темкина, Н. Б. Яргомская, Е.Р.Ярская-Смирнова.

В 1980;х годах зафиксирован всплеск интереса к изучению социологического контекста гомосексуальности и положению гомосексуалов в России, в основном со стороны зарубежных исследователей (П.Лежендр, М. Гессен, Л. Эссиг). Отечественные научные публикации по проблематике гомосексуальности традиционно представлены в русле криминологии, девиантологии (Я.И.Гилинский), медицины (М.М.Адигамов, В. В. Беляева, Г. С. Васильченко, Г. В. Введенский, Н. В. Дворянчиков, Д. Д. Исаев, С. С. Либих, П. Б. Посвянский, В. П. Самохвалов, А. М. Свядощ,.

A.В.Семенович, А.А.Ткаченко), в то время как социологические аспекты изучены в недостаточной степени.

Исследователи сексуальности у осужденных в женских ИТУ.

B.Н.Волков, С. И. Калиниченко, А. В. Пищелко предлагают бороться с «перверсиями» как с проявлениями психических заболеваний аномальных личностей. Вместе с тем, изучающие гомосексуальное поведение в пенитенциарных учреждениях А. Ф. Абрамкина, М. Н. Гернет, Г. Ф. Хохрякова приходят к выводу о неизбежности гомосексуальных контактов в условиях принудительной половой сегрегации. В ряде работ присутствует медикалистский дискурс, трактующий гомосексуальность как подлежащую лечению болезнь. И. М. Деревянко разделяет гомосексуалов на «ложных», которые должны быть подвергнуты психотерапевтическому лечению, и «истинных», нуждающихся в хирургическом вмешательстве. И. А. Панюкова предлагает комплексную терапию для различных групп сексуальных меньшинств, а также меры профилактики гомосексуальности. В данной парадигме работают В. В. Антонов, Д. Д. Еникеева, Е. П. Ильин, Е. В. Черносвитов, В. В. Шахиджанян, Л. М. Щеглов.

Среди публикаций современных исследователей несомненный интерес представляют работы Д. В. Воронцова, Л. С. Клейна, И. С. Кона, Ф. Мондимора, Н. А. Нартовой, Д. Н. Овсянниковой, А. Роткирх, Р. Трофимченко, А. Г. Эткинда, в которых осуществляется взвешенный анализ различных аспектов гомосексуальности. Вместе с тем в силу новизны исследуемой проблемы публикаций по данной тематике немного, что в совокупности с практической и теоретической значимостью проблемы обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Для изучения современных тендерных практик оптимальным представляется сочетание качественных и количественных методов исследования. Значительный вклад в разработку качественной методологии внесли отечественные ученые: Г. С. Батыгин, С. А. Белановский, В. Г. Виноградский, А. С. Готлиб, И. Ф. Девятко, Е. А. Здравомыслова, И. М. Козина, О. М. Маслова, Е. Ю. Мещеркина, П. В. Романов, В. В. Семенова, А. А. Темкина, И. Е. Штейнберг, В. А. Ядов. Общеметодологическое значение для диссертационной работы имеют работы классиков социологии П. Бурдье, М. Вебера, Э. Дюркгейма, К. Мангейма, Р. Мертона, Т. Парсонса, П. Сорокина, А. Шюца, а также современных отечественных социологов Л. Г. Ионина, В. АЛдова, В. Н. Ярской. Анализ доступных источников позволяет говорить, что на современном этапе теоретические и практические основания по исследуемой проблеме недостаточныотсутствует система категорий, не прояснена связь используемых понятий с академическими представлениями, не выявлены пути и механизмы конструирования миноритизации гомосексуальности, не исследована технологическая компонента реабилитационных мероприятий решения данной социальной проблемы. В этой связи актуальным представляется теоретическое осмысление и эмпирическое изучение способов конструирования норм, механизмов их детерминации в русле социологических подходов.

Методологическую и теоретическую основу диссертационной работы составляет тендерная методология, позволяющая учитывать социокультурный контекст и основные положения гуманистической социологии, рассматривающей личность с точки зрения свободы в её жизненном определении. Методологическую основу исследования составили теоретические и методологические положения социального конструктивизма, представленные в работах П. Бергера, Г. Гарфинкеля,.

И.Гоффмана, Т. Лукмана, и далее развиваемые для анализа тендерных взаимодействий у Д. Зиммермана, Р. Коннелла, Дж. Лорбера, М. Месснера, К. Уэста, С.Фаррелла. Значимое место в контексте исследования занимает феноменологическая социология, принципы теории стигматизации и социальной дистанции. Определенное влияние оказали положения и концепции квир-теории (Дж.Батлер, М. Виттиг, Э. Гросс, Т. Лауретис, И.К.Сэджвик). Концептуальной основой для исследования стали принципы социокультурной теории нетипичности, разработанные Е.Р.Ярской-Смирновой. Для методологической основы диссертационного исследования, разработки его стратегии и принципов использовались работы Г. С. Батыгина, С. А. Белановского, А. С. Готлиб, И. Ф. Девятко, Е. А. Здравомысловой, Е. Ю. Мещеркиной, Л. Ньюмана, П. В. Романова, В. В. Семеновой, А. А. Темкиной, В. А. Ядова, В. Н. Ярской.

Цель диссертационной работы заключается в реализации социокультурного анализа конструирования тендерной нормы в современном российском обществе. Достижение этой цели предопределяет ряд задач:

— осуществить социологический анализ отечественных и зарубежных теорий и исследований, связанных с социальными смыслами и практиками определения нормы и патологии;

— раскрыть способы взаимодействия и функционирования социальных норм и отклонений в контексте властных отношений, механизмы конструирования социальной и индивидуальной нормы и патологии;

— проанализировать механизмы конструирования и интериоризации нормативной тендерной системы и социокультурного контекста отклонений;

— рассмотреть основные нормы современного общества с позиций тендерного анализа, и выделить особенности современного тендерного порядка;

— проанализировать российскую законодательную базу в аспекте нондискриминации по признакам пола и сексуальной ориентации;

— установить социологический смысл и соотношения понятий половой, сексуальной и тендерной идентичности;

— рассмотреть процесс становления нетипичной идентичности в контексте социологического анализа социального исключения;

— провести исследование общественного мнения о гомосексуальности, определения отношения, установок, настроений различных социальных и возрастных групп, а также степени информированности о проблемах людей гомосексуальной ориентации и готовности принимать участие в их решении;

— проанализировать практики межличностного консультирования в социальной работе на предмет наличия или отсутствия явной или скрытой дискриминации и разработать принципы нондискриминации;

— реализовать эмпирическое исследование тендерного аспекта идентичности современного человека, направленное на изучение социальных контекстов её становления и практик реализациипроизвести анализ социального понимания термина гомосексуальности как принадлежности к определенной социально активной группе общества, сознающей свои потребности и отстаивающей свои праваобозначить основные стратегии тендерной интеграции и недопущения дискриминации по признакам пола и сексуальной ориентации.

Объектом исследования выступают практики конструирования гендерной нормы в культуре общества, в качестве предмета — практики социального исключения людей гомосексуальной ориентации в современном российском обществе.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют результаты социологического исследования, проведенного с использованием следующих методов: анкетный опрос 500 жителей Саратова и областиэкспертные интервью с 32 руководителями коммерческих организаций и 30 госслужащимишесть глубинных интервью со специалистами-консультантами и два с их клиентами, тексты электронной переписки- 18 нарративных интервью с женщинами и мужчинами гомосексуальной ориентациианализ законодательной базывторичный анализ результатов опросов и социологических исследований по изучаемой проблематике. При обработке количественных данных эмпирического исследования использовалась программа SPSS for Windows.

Гипотеза исследования. Выход за рамки нормативной тендерной системы влечет за собой специфический социальный опыт миноритарных групп в условиях негативных социальных аттитюдов и нарушения прав со стороны большинства. Несмотря на декларации о следовании мировым стандартам предотвращения дискриминации в социальной работе, реализации прав и свобод человека, профессиональные консультанты включены в воспроизводство практик социального исключения ввиду собственных предубеждений и отсутствия системы супервизии.

Научная новизна диссертации заключается в постановке, обосновании и решении задач анализа процесса конструирования тендерных норм с выходом на разработку системы социальной интеграции возможных отклонений и может быть сформулирована следующим образом:

— осуществлен социологический анализ отечественных и зарубежных теорий и исследований, связанных с социальными смыслами и практиками определения нормы и патологии;

— выделены способы взаимодействия и функционирования социальных норм и отклонений в контексте властных отношений, механизмы конструирования социальной и индивидуальной нормы и патологии;

— проанализированы механизмы конструирования и интериоризации нормативной тендерной системы и социокультурного контекста отклонений;

— рассмотрены основные нормы современного общества с позиций тендерного анализа, и выделены особенности современного тендерного порядка;

— проведен анализ российской законодательной базы в аспекте нондискриминации по признакам пола и сексуальной ориентации;

— определен социологический смысл и соотношения понятий половой, сексуальной и тендерной идентичности;

— рассмотрен процесс становления нетипичной идентичности в контексте социологического анализа социального исключенияпроведено исследование общественного мнения о гомосексуальности, определения отношения, установок, настроений различных социальных и возрастных групп, а также степени информированности о проблемах людей гомосексуальной ориентации и готовности принимать участие в их решенииизучены и проанализированы практики межличностного консультирования в социальной работе на предмет наличия или отсутствия явной или скрытой дискриминации и разработаны принципы нондискриминации;

— реализовано эмпирическое исследование тендерного аспекта идентичности современного человека, направленное на изучение социальных контекстов её становления и практик реализации;

— проанализировано социальное понимание гомосексуальности как принадлежности к определенной социальной активной группе общества, сознающей свои потребности и отстаивающей свои права;

— обозначены основные стратегии тендерной интеграции и недопущения дискриминации по признакам пола и сексуальной ориентации.

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяется непротиворечивыми теоретическими положениями, комплексным использованием теоретических и эмпирических методов социологии, корректным применением положений о социальной структуре, социальных институтах и процессах, надёжностью данных авторского исследования. Результаты проведенных эмпирических исследований анализировались и сопоставлялись с результатами отечественных и зарубежных исследований.

Результаты диссертационного исследования автор формулирует как положения, выносимые на защиту.

1. Социальное измерение нормы и патологии детерминировано социокультурным контекстом и является сконструированным как на уровне социума, так и на уровне индивида. Конвенциальность социокультурных норм проявляется, в частности, в случае тендерной нормы, представляющей собой дискурсивную концепцию. Несоответствие представлениям большинства о тендерной норме влечет за собой специфический социальный опыт миноритарных групп. Гетеросексистская тендерная система обусловливает социальную дискриминацию меньшинств, конструируя жесткие границы нормативных тендерных ролей, а также негативную идентичность индивидов, выходящих за эти границы. При этом следствием производства и воспроизводства нормативной тендерной системы становится социальное исключение несоответствующих норме индивидов и социальных групп, обусловливая их стигматизацию.

2. Тендерная норма как социальная конструкция действует в сфере власти и производится властными отношениями, в результате определенные практики получают социокультурную легитимацию и легализацию, а другие приобретают маргинальный, нелегитимный и нелегальный характер. Установление гетеросексуальности в качестве социального норматива детерминировано потребностью общества в собственном воспроизводстве, что обусловливает жесткий социальный контроль над репродуктивной функцией и сексуальностью.

3. Социальная феноменология гомосексуальности делает акцент на активной жизненной позиции и конструирующей роли коллективного действия реальной социально группы, сознающей свои потребности и отстаивающей свои права. Гомосексуальная идентичность формируется на пересечении противоречивых дискурсов нормальности в социокультурном контексте многообразия жизненных сценариев и стилей.

4. В современном российском обществе люди гомосексуальной ориентации представляют объект негативных стереотипов и дискриминации на всех уровнях общественной жизни и политики. Отечественная законодательная система не предусматривает механизмов защиты их правгосударственная политика государства реализуется в концепции гетеросексуального гражданства. Социальные установки мажоритарных групп характеризуются приписыванием негативных качеств представителям меньшинств, что обусловливает дискредитацию их социального статуса и закрепление отрицательных характеристик как определяющих компонентов идентификации объекта социального восприятия. В публичном дискурсе распространены утверждения о неполноценности, медикализация и криминализация гомосексуальности, обусловливающие нетерпимость общественного мнения.

5. Современная тендерная система трактует гомосексуальность как отклонение при обосновании категории гетеросексуальной нормы. Самоидентификация индивида как представителя миноритарной группы становится следствием социальной стигматизации или самостоятельным конструктом, основанным на рефлексии несоответствия норме большинства и переопределении социальной реальности. Социальный контроль посредством практик изоляции и дискриминации вызывает ответные реакции в виде интернализации стигмы, отказа от приписываемого статуса, провозглашения своей исключительности или стремления к переопределению сложившейся ситуации. Защитным механизмом, позволяющим сохранить позитивное самовосприятие, становится сообщество, с помощью которого индивид достигает статуса нормальности.

6. Развитие подходов к консультированию в социальной работе следует осуществлять с опорой на недопущение любого рода дискриминации. Современные практики консультирования воспроизводят социальное исключение по ряду признаков, в том числе, пола, возраста, сексуальной ориентации, поскольку в основе взаимоотношений консультант-клиент лежат патриархальные властные установки. Наиболее распространенной в дискурсе консультантов является проблематизация гомосексуальности, таким образом происходит закрепление стереотипа ее однородности и опасности.

7. Разнородность социального состава и жизненного опыта группы людей с гомосексуальной ориентацией может быть проанализирована посредством условного разбиения на три следующие стратегии жизненного выбора: интеграцияпротивопоставление обществу, а также промежуточная — избирательная в зависимости от ситуации взаимодействия с определенной социальной группой. Для избравших первый вариант приоритетным становится конструирование нормативной социальной идентичности, следование традиционным сценариям гетеросексуальных отношений, отказ от общественного конфликта. Стратегия противопоставления характеризуется максимальным обострением конфликта, вызванного ненормативной сексуальной идентичностью.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты диссертационной работы имеют теоретическое и практическое значение для развития тендерной социологии, социологии нетипичности, теории социальной работы и консультирования. Выводы и результаты диссертации имеют непосредственное отношение к разработке практических мероприятий по развитию нондискриминационного консультирования. Основные материалы, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертационном исследовании, могут быть использованы в разработке образовательных программ для студентов, магистрантов, аспирантов социологических факультетов, отделений социальной работы и социальной антропологии, факультетов повышения квалификации преподавателей социально-гуманитарных дисциплин, педагогов, психологов, медицинских и социальных работников.

Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, докладывались на методологических семинарах, заседаниях кафедры социальной антропологии и социальной работы Саратовского го-сударственного технического университета (2001;2004), на международных, всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях: Будущее молодежи России (Москва, 2003), Социологические методы в исследовании социально-экономических процессов (Иркутск, 2003), Социальная работа в современном мире: глобальное и локальное (Саратов, 2003), Социальные, медицинские, психологические аспекты профилактики ИГЛ 111/ВИЧ/СПИДа в пенитенциарных учреждениях (Саратов, 2002), Проблема нормы и патологии: современные дискурсивные практики (Саратов, 2002) — семинарах: Профилактика ВИИ/СПИД среди групп рискованного поведения (Энгельс, 2003), Организация деятельности по профилактике ЗППП и ВИЧ/СПИД, социально-психологических проблем геев и МСМ (Москва, 2003), Снижение вреда ЗППП и ВИЧ/СПИД (Саратов, 2002) — на международных и российских летних школах: Дистанционное образование по тендерным исследованиям: перспективы развития (Форос, Украина, 2003), Гендерно чувствительная социальная работа: образование и ц/. практика (Саратов, 2002), Трансформация тендерных отношений: западные теории и российские исследования (Самара, 2003) — курсах повышения квалификации: Тендерная социология (Москва, 2003), Школы и направления эмпирических исследований в социологии (Москва, 2003), Социология культуры и проблемы идеологии (Казань, 2003).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Попытаемся кратко изложить основные результаты, к которым мы пришли в ходе анализа процесса конструирования тендерных норм в современном российском обществе.

Анализ социологического смысла понятий нормы и патологии на основе обзора известных зарубежных и отечественных теорий показал относительность данных понятий и обусловленность нормы совокупностью культурных факторов, религиозных убеждений, морально-этических требований, преобладающих в определенное время в определенной социальной группе и в конкретном обществе. Смысловое содержание нормы конкретизируется в понятиях правил, образцов, предписаний, нарушители социальных норм подвергаются негативным социальным санкциям, наказанию. Мы пришли к пониманию социальной нормы и отклонения как характеристике существующих явлений и процессов или актов поведения посредством анализа социальной реальности.

С позиций тендерного анализа современный тендерный порядок является традиционно патриархальным властным ресурсом, позволяющим воспроизводить доминирующую роль мужчины и более низкое социальное положение женщины. Далее в нашей работе при анализе тендерных норм современного общества мы приходим к пониманию человеческой сексуальности как социального конструкта, культурного производства норм сексуального поведения, реализуемых через властные отношения.

Проведенный анализ базы российского законодательства ясно показал, что не происходит утверждения равноправия как социокультурной нормы, существующее положение вещей влечет неравенство возможностей вразрез с декларациями, в законодательстве и социальной политике,.

сохраняется латентная дискриминация гомосексуальных граждан. Мы отмечаем, что гомосексуалы игнорируются государством, не воспринимаются как социальная группа, на которую должен быть направлен один из векторов социальной политики.

Наиболее ярким примером столкновения современных практик и легитимного дискурса можно назвать родительство в гомосексуальном партнерстве. Современные нормы, связанные, так или иначе, с родительством, направлены исключительно на гетеросексуальную модель отношений. Сконструированное негативное отношение к нетрадиционным моделям объясняется тем, что приоритетным для государства является принудительная гетеросексуальность, так как именно гетеросексуальные отношения становятся источником прокреативных изменений. Норма «правильного родительства» поддерживает и легитимирует сексуальные отношения индивидов, позволяет эффективно соединять членов общества в пары для воспроизводства потомства и ведения хозяйства — таким образом реализуется воспроизводство рабочей силы и вовлечение в контролируемый процесс формирования обязанностей относительно друг друга и детей. Отсутствие нормирующего дискурса имеет в этом случае как отрицательные, так и положительные последствия — когда гомосексуальные партнеры делают выбор в пользу родительства, им приходится конструировать свою систему норм и ценностей, писать свой собственный сценарий.

Анализ правовых документов показал наличие прямой дискриминации гомосексуалов в медицинской сфере. Результаты исследования позволяют говорить, что в армии прямая дискриминация гомосексульных людей отсутствует, но риторика военнослужащих и военных медиков позволяет считать, что карьера военного для открытого гея практически исключена.

Таким образом, проведенное эмпирическое исследование показало, что положение томосексуалов в тендерной системе российского общества характеризуется ограничением в правах, психологическим насилием над людьми гомосексуальной ориентации, отраженным в законах и закрепленным в традиционных культурных нормах, правилах поведения, воспитания, образования, диктуемых явно или скрыто большинством, относящим себя к гетеросексуалам и утверждающим приоритет своей сексуальности как нормыстремление всеми методами исключить гомосексуальный дискурс из сферы публичного, равноценного традиционному.

Резюмируя основные теоретические подходы к пониманию нормы/патологии, мы пришли к пониманию того, что бинарные категории недостаточны для понимания окружающего, категоричное деление на белое/черное, мужское/женское, верх/низ, свой/чужой, норма/патология неизбежно приводит к отчуждению незнакомого и инородного, некритичной оборонительной позиции своего внутреннего мира, философии, мирововоззрения. Затруднения с оперированием переходными категориями, в частности с понятиями, которые мы привыкли считать взаимоисключающими (тогда как они таковыми не являются) детерминированы особенностями человеческого мышления, подкрепленными символической структурой власти и структурой языка. Понятия гомосексуальность, тендер — многомерны, но мы сводим их до узкой категории, чтобы облегчить понимание идентификации. Индивид может располагаться в различных точках по шкале женское/мужское для разных характеристик, которые могут быть согласованы или не согласованы друг с другом, кроме того, их местоположение может изменяться с развитием личности. В современной тендерной системе гомосексуальность рассматривается исключительно как дополняющая категория «нормальной».

гетеросексуальности, автоматически стигматизируется. Гетеросексистская система трактует однозначно — индивид либо гетеросексуален и нормален, либо является нарушителем единственно правильной нормы. Осознав себя «нарушителем» нормального порядка, индивид может выстраивать свою идентичность, сознательно отказавшись от традиционных моделей, догм, навязанных понятий нормальности и греховности, преодолевая внутренний конформизмом с этими нормами, либо, отказавшись от части себя, подстраиваться под «систему большинства». Зачастую нормативное давление приводит к серьезным психологическим и социальным затруднениям.

Вследствие дихотомичности современного общества, именно гомосексуальная идентичность, будучи противоположностью гетеросексуальности, выводит за границы нормы. Выстраивание гомосексуальной идентичности индивидом начинается с внутреннего конфликта между его жизнью и чувствами и социальной нормой. Далее он некоторое время находится в маргинальном положении, выходя за рамки гетеросексуальности, на этих стадиях формирования идентичности индивид как бы оставляет за собой возможность «возвращения». Завершение процесса становления гомосексуальной идентичности предполагает прохождение через отрицания себя, сомнений, с последующим принятием себя, разрушения одной нормативной системы и принятия других систем норм и ценностей. Альтернативу дихотомичной социальной модели предлагает квир-теория, в основе которой лежит отказ от любого рода иерархичности.

Изменение отношения общества к нарушителям любого рода норм, в частности, к гомосексуальности и гомосексуалам, является отражением происходящих социальных трансформаций. Социокультурные нормы.

конвенциональны, и тендерная норма — это дискурсивная концепция, а не некоторая объективная реальность.

В нашей работе мы смогли определить только общие тенденции, так как гомосексуалы очень разнородная социальная группа, имеющая различный социальный опыт и разнообразные жизненные стратегии, невозможно выделить единый «гомосексуальный стиль жизни». Гомосексуальность индивида и его самоидентификация как гомосексуала, оказывает влияние на его социальные интеракции, используются определенные «стратегии взаимодействия» в зависимости от ситуации. Мы выделили следующие стратегии: интеграция либо противопоставление себя обществу, а также наиболее часто встречающаяся промежуточная стратегия — избирательная, когда её выбор зависит от ситуации, взаимодействия с определенной социальной группой. Для гомосексуалов, избравших первый вариант, приоритетной является нормативная социальная идентичность, которой они стремятся максимально соответствовать, возможно, в ущерб своей гомо-идентичности, например, вступая в гетеросексуальные браки, или строя гомосексуальные отношения по «традиционному» гетеро-сценарию. Стратегия интеграции характеризуется отказом от общественного конфликта, вызванного ненормативной сексуальной идентичностью, противопоставления — наоборот, максимальным его обострением.

1. Абельс X. Интеракция, идентификация, презентация: Введение в интерпретативную социологию. СПб., 1999.

2. Агарков С. О странностях любви. Тайны двоих. М.: Молодая гвардия, 1990.

3. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М., 1990.

4. Александрова Н. Норма или патология // Федерация, 1993, № 105.

5. Алексеев Н. А. Гей-брак. М: Издательство БЕК, 2002.

6. Алексеев H.A. Правовое регулирование положения сексуальных меньшинств: Россия в свете практики международных организаций и национального законодательства стран мира. М: Издательство БЕК, 2002.

7. Американская социологическая мысль. Мертон Р., Мид Дж, Парсонс Т., Щюц А. Тексты. М.: Международный ун-т бизнеса и управления, 1996.

8. Антология тендерной теории. / Сост. и комментарии Е. И. Гаповой и А. Р. Усмановой. Минск: Пропилеи, 2000.

9. Антонова Н. В. Проблема личной идентичности в интерпретации современного психоанализа, интеракционизма и когнитивной психологии// Вопросы психологии, 1996, № 1. С. 131−143.

10. Аринин А. Н. Права и свободы человека и эффективное развитие России // Общественные науки и современность, 2002, № 1. С.68−79.

11. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс-Универс, 1993.

12. Аусландер Л. Женские + феминистские + мужские + лесби-гей + квир исследования = тендерные исследования? // Введение в тендерные исследования. 4. II: Хрестоматия. Харьков: ХЦГИ, 2001; СПблАлетейя, 2001.

13. Батыгин Г. С., Девятко И. Ф. Миф о «качественной социологии» // Социологический журнал, 1994, N 2. С. 28−42.

14. Батыгин Г. С. Стереотипы поведения: распознавание и интерпретация // Социс, 1980, № 4. С.96−102.

15. Бачинин В. А. Антропосоциология анормативного поведения // ОНС, 2001, № 3 С.62−73.

16. Бежен А. Рационализация и демократизация сексуальности // Социология сексуальности. СПб: Институт социологии РАН, 1997. С. 14−19.

17. Беккер Г. Девиантность как следствие «наклеивания ярлыков» / Контексты современности-И: Хрестоматия. Казань: Изд-во КГУ, 2001.

18. Белкин А. Третий пол. Судьбы пасынков Природы. М., 2000.

19. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Academia-Центр, Медиум, 1995.

20. Бергер П. Приглашение в социологию. Гуманистическая перспектива. М.: Аспект пресс, 1996.

21. Берне Р. Развитие Я — концепции и воспитание. М.: Прогресс, 1986.

22. Берн Ш. Тендерная психология. СПб: Прайм-Еврознак, 2001.

23. Берн Э. Секс в человеческой любви. М.: Издательство ACT-ЛТД, Институт общегуманитарных исследований, 1998.

24. Блейхер В., Крук И. Толковый словарь психиатрических терминов. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1996.

25. Бовуар С. Второй пол. М.: ПрогрессСПб.: Алетейя, 1997.

26. Борисов И. Ю. Противодействие Российским программам научного полового воспитания и планирования семьи // Женщина Плюс, 2000, № 3.

27.

Введение

в тендерные исследования. Учебное пособие. 4.1. Харьков: ХЦГИСПб: Алетейя, 2001.

28. Введенский Е. Клинико-диагностические аспекты аномального сексуального поведения. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук. М, 1994.

29. Виттиг М. Прямое мышление и другие эссе. М.: Идея-Пресс, 2002.

30. Волошин П. Геи — лакомый кусочек для рекламодателя.// Рекламный мир, 2000, № 9(94).

31. Воронина O.A. Женщина в «мужском обществе» // Социс, 1988, № 2. С. 104−110.

32. Воронцов Д. В. Социально-психологические характеристики межличностного общения и поведения мужчин с гомосексуальной идентичностью. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук. Ростов-на-Дону, 1999.

33. Тендерная экспертиза российского законодательства / отв. Ред. Завадская Л. Н. М: Издательство БЕК, 2001.

34. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

35. Гидденс Э. Фуко о сексуальности // Социология сексуальности. СПб: Институт социологии РАН, 1997. С. 20−29.

36. Гилинский Я. Девиантность, социальный контроль и политический режим. http://www.socio.ru/public/gilinskiy/Krim2.doc.

37. Голод С. И., Клецин A.A. Состояние и перспективы развития семьи. СПб., СПб. филиал ИС РАН, 1994.

38. Голод С. И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб: ТООТК «Петрополис», 1998.

39. Голод С. И. XX век и тенденции сексуальных отношений в России. СПб., 1996.

40. Голубая книга. Положение геев и лесбиянок в Украине. Киев: Нора-принт, 2000.

41. Готлиб A.C.

Введение

в социологическое исследование: Качественные и количественные подходы. Методология. Исследовательские практики. Самара: Издательство «Самарский университет», 2002.

42. Гофман И. Тендерный дисплей // Введение в тендерные исследования. Часть 2: Хрестоматия / Под ред. C.B. Жеребкина. Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб.: Алетейя, 2001.

43. Греченкова Т. И., Куприянова И. С. Тендерный анализ охраны репродуктивного здоровья и социальной защиты родительства в Саратовской области // Тендерная экспертиза социальной политики и социального обслуживания на региональном уровне / Под ред. Е.Р.Ярской-Смирновой и Н. И. Ловцовой. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2003.

44. Греченкова Т. И., Куприянова И. С. Тендерный анализ социальных сервисов в сфере репродуктивного здоровья и родительства // Актуальные проблемы управления и социальной политики. Сборник научных статей. Саратов: Издательство СГТ1И1, 2002.

45. Греченкова Т. И., Куприянова И. С. Программы сексуального образования подростков и молодежи: проблемы и пути решения // Тендерная экспертиза социальной политики и социального обслуживания на региональном уровне / Под ред. Е. РЛрской-Смирновой и Н. И. Ловцовой. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2003.

46. Григорьева М. В. Порнография и гомосексуализм в молодежной среде // Материалы исследовательского проекта «Будущее молодежи России». М.: ИС РАН, 2003.

47. Григорьева Н. С. Тендерные подходы в социальной политике. Методологические аспекты / Теория и методология тендерных исследований. Курс лекций. М: МЦГИ — МВШСЭН — МФФ, 2001.

48. Грошев И. В. Тендерные представления о власти//Социс, 2000, № 12.

49. Девятко И. Ф. Модели объяснения и логика социологического исследования. М.: Институт социологии РАН, 1996.

50. Донцов А. И., Токарева М. Ю. Социальный контекст как фактор взаимодействия меньшинства и большинства // Вопросы психологии, 1998, № 3.

51. Дюркгейм Э. Общественное разделение труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991.

52. Ениколопов С. Н., Дворянчиков H.B. Концепции и перспективы исследования пола в клинической психологии // Журнал практической психологии и психоанализа, 2002, № 2.

53. Женщина. Тендер. Культура. Отв. Ред. З. А. Ходкина, Н. Л. Пушкарева, Е. И. Трофимова. М.: МЦГИ, 1999.

54. Женщина и визуальные знаки/ ред.А.Альчук. М.:Идея-Пресс, 2000.

55. Женщина не существует: современные исследования полового различия: Сборник статей / Под ред. И. Аристарховой. Сыктывкар: Сыктывкарский университет, 1999.

56. Жеребкина H.A. «Прочти мое желание»: Постмодернизм, психоанализ, феминизм. М.: Идея-Пресс, 2000.

57. Заковоротная М. В. Идентичность человека. Социально-философские аспекты. Ростов-на-Дону: Издательство Северо-Кавказского научного центра высшей школы, 1999.

58. Замогильный С. И. Динамика социальной дифференциации. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1991.

59. Зеликова Ю. Женское тело: «отчуждение» и запрет на удовольствия / В поисках сексуальности. Под ред. Е. Здравомысловой, А.Темкиной. СПб.: «Дмитрий Буланин», 2002.

60. Здравомыслова Е., Темкина А. Социальная конструкция тендера и тендерная система в России // Тендерное измерение социальной и политической активности в переходный период. СПб.: Печатный двор, 1996.

61. Здравомыслова Е., Темкина А. Социальное конструирование тендера как методология феминистского исследования // Введение в тендерные исследования. 4.1 / под ред. И. А. Жеребкиной. Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб.:Алетейя, 2001.

62. Здравомыслова Е. А., Темкина A.A. Создание тендерной идентичности: методика анализа интервью // Тендерные исследования, 2000, 35 (2/2000). С.211−225.

63. Здравомыслова Е. А., Темкина A.A. Социология тендерных отношений и тендерный подход в социологии // Социс, 2000, № 11. С. 15−24.

64. Иной взгляд: Междисциплинарный альманах тендерных исследований. Минск: БГПУ, 2002.

65. Ильин В. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ 1917;1966гг.: Опыт конструктивистского-структуралистского анализа. Сыктывкар: Сыктывкарский ун-т, ИС РАН, 1996.

66. Ионин Л. Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996.

67. Исаев Д. Н., Каган В. Е. Половое воспитание детей и психогигиена пола у детей. Л.: Медицина, 1980.

68. Каган В. Е. Стереотипы мужественности и женственности и образ «Я» // Вопросы психологии, 1989, № 3.

69. Калменкова Е. С., Мергенталер Э. Нарратив в психотерапии: рассказы пациентов о личной истории // Психологический журнал, 1998, № 5−6.

70. Карлинский С. Гомосексуализм в русской литературе и культуре: удар по Октябрьской революции // Риск, 1992, № 1.

71. Карлинский С. «Ввезен из-за границы?.» Гомосексуализм в русской культуре и литературе. Краткий обзор // Литературное обозрение, 1991, № 11.

72. Келли Г. Основы современной сексологии. СПб: Издательство «ПИТЕР», 2000.

73. Клейн Л. С. Другая сторона светила: Необычная любовь выдающихся людей. Российское созвездие. СПб.: Фолио-Пресс, 2002.

74. Климова С. Г. Контроль отклоняющегося поведения со стороны государства и общества // Социс, 1990, № 10. С.118−122.

75. Комаров М. С. Социальная стратификация и социальная структура // Социологические исследования, 1992, № 7. С. 62−72.

76. Кон И. С.

Введение

в сексологию. М.: Медицина, 1990.

77. Кон И. С. Гомосексуальность, самоубийство и психическое здоровье, www.gay.ru/science/kon/suicide.htm обр. к ресурсу 14.04.2002.

78. Кон И. С. Диагноз судьбы и судьба диагноза http://www.gay.ru/science/kon/diagnoz.htm.

79. Кон И. С. Лунный свет на заре: лики и маски однополой любви. М: ОлимпИздательство ACT, 1998.

80. Кон И. С. Мужчина в изменяющемся мире. www.gay.ru/science/kon/gomosoc.htm.

81. Кон И. С. Норма или патология: о гомосексуализме // Федерация, 1993, № 105.

82. Кон И. С. О социологической интерпретации сексуального поведения // Социс, 1982, № 2. С.113−122.

83. Кон И. С. Психология половых различий // Вопросы психологии, 1981, № 2.

84. Кон И. С. Психология предрассудка // Новый мир, 1966, № 9.

85. Кон И. С. Человеческие сексуальности на рубеже XXI века // Вопросы философии, 2001, № 8. С.29−41.

86. Коннел Р. Современные подходы // Хрестоматия феминистских текстов. Переводы / Под ред. Здравомысловой Е. А., Тёмкиной A.A. СПб.: Дмитрий Буланин, 2000.

87. Кософски С. И. Эпистемология чулана. СПб. Литер, 2000.

88. Кочюнас Р. Основы психологического консультирования. М: Академический проект, 1999.

89. Крафт-Эбинг Р. Половая психопатия. М., 1996.

90. Кудрявцев И., Дозорцева Е. Смысловая сфера у лиц с особенностями психосексуальной ориентации // Психологический журнал, 1993, том 14, № 4. С.107−117.

91. Куприянова И. С., Греченкова Т. Н. Феминистский анализ нетрадиционных моделей родительства в современной России // Актуальные проблемы демографической политики / Под ред. Романова П. В. Саратов: Научная книга, 2004.

92. Куприянова И. С. Исследование практик консультирования в социальной работе: принципы нондискриминации // Социологические методы в исследовании социально-экономических процессов: материалы Всероссийской научно-практической конференци студентов и аспирантов, г. Иркутск, 20−21 марта 2003 г. / Под науч. Ред. Т. Г. Бахматовой. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003.

93. Куприянова И. С. Насилие в отношении гомосексуальных женщин: повседневный опыт // Насилие и социальные изменения. М., 2003.

94. Куприянова И. С. Однополые семьи в современном обществе: проблемы нормализации // Проблема нормы и патологии: современные дискурсивные практики. Саратов: Издательство СГМУ, 2002.

95. Куприянова И. С. Повседневное насилие в молодежной среде // Тезисы докладов международной научно-практической конференции «Будущее молодежи России» / под ред. М. В. Рассохиной. М.:ИС РАН, 2003.

96. Куприянова И. С. Принципы нондискриминации в консультировании по проблемам межличностных отношений // Гендерно-чувствительная социальная работа: образование и практика. Саратов: Изд-во ПМУЦ, 2002.

97. Куприянова И. С. Современные практики конструирования нормативной сексуальности: социокультурные репрезентации // Российское общество: цивилизационные горизонты трансформации. Саратов: ПАГС, 2004.

98. Лазар М. Г., Фирсов Б. М., Ядов В. А. Профессиональная мораль в социологии // Социологические исследования, 1988, N 2.

99. Лежендр П. В поисках себя. Положение геев и лесбиянок в современной России. CAF Российское представительство, 1997.

100. Ловцова Н. И. Аспекты тендерной идентичности// Культура, власть, идентичность: новые подходы в социальных науках/ Под ред. Е. Р. Ярской — Смирновой. Саратов, 1999. С. 152−156.

101. Ловцова Н. И. Гомосексуальная субкультура и мужская проституция // Социокультурный анализ тендерных отношений / под ред. Е. Ярской-Смирновой. Саратов: Изд. СГУ, 1998.

102. Луман Н. Власть. М.: Праксис, 2001.

103. Малахов B.C. Неудобства с идентичностью. http://intellectuals.ru/malakhov/izbran/8ident.htm.

104. Малахов B.C. Парадоксы мультикультурализма // Иностранная литература, 1997, N 11. С.171−174.

105. Малышева М. М. Современный патриархат: Социально-экономическое эссе. М., 2001.

106. Маслова О. М. Качественная и количественная социология: методология и методы (по материалам круглого стола) // Социология: 4 М, 1995, N5−6.C.5−15.

107. Маслюк Н. В., Ярская-Смирнова Е. Р. Тендер и социальная структура. Саратов: СГТУ, 2000.

108. Мацковский М. С. Социология семьи: Проблемы теории, методологии и практики. М, 1989.

109. Мертон Р. К. Социальная структура и аномия // Социологические исследования, 1992, № 2−4.

110. Милетт К. Сексуальная политика // Вопросы философии, 1994, № 4.

111. Мондимор Ф. М. Гомосексуальность: Естественная история. Пер. с англ. Л. Володиной. Екатеринбург: У-Фактория, 2002.

112. Московский государственный социальный университет. Девиантное поведение детей и подростков: проблемы и пути их решения // Материалы Московской городской научно-практической конференции. М.: Союз, 1996.

113. Мужчины и женщины в легитимном дискурсе // Тендерные исследования, 2000, № 4. С.246−265.

114. Новиков А. Синдром трех обезьянок. Отрицательный угол. М.: Молодая гвардия, 1990.

115. Общая сексопатология. Руководство для врачей / под ред. Г. С. Васильченко. М.: Медицина, 1977.

116. Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. Шведовой Н. Ю. М: «Русский язык», 1985.

117. Омельченко Е. Молодежные культуры и субкультуры. Москва: Институт социологии РАН, 2000.

118. Омельченко Е. От пола к тендеру? Опыт анализа секс — дискурсов молодежных российских журналов // Женщина не существует: Современные исследования полового различия. Сборник статей / Под ред. И. Аристарховой. Сыктывкар: Сыктывкарский гос. ун-т, 1999. С.77−115.

119.Омельченко Е. «Не любим мы геев.»: гомофобия провинциальной молодежи//0 муже (М)ственности: Сборник статей / Сост. С. Ушакин. М.: Новое литературное обозрение, 2002. С.582−608.

120. О муже (М)ственности: Сборник статей. Сост. С.Ушакин. М: Новое литературное обозрение, 2002.

121. Отчет Московской Хельсинской группы: Положение представителей сексуальных меньшинств. http. V/www.mhg.ru/publications/l 8ВС104.

122. Парсонс Т. О социальных системах / Общ. ред. В. Чесноковой, С.Белановского. М.: Академический Проект, 2002.

123. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспент Пресс, 1997.

124. Потолок пола: Сборник научных и публицистических статей / Под ред. Т. Барчуновой. Новосибирск: Новосибирский государственный университет, Ресурсный Центр гуманитарного образования, 1998.

125. Права гомосексуалов и лесбиянок в РФ. Отчет международной комиссии по правам человека для гомосексуалов и лесбиянок подготовлен Гессен М. SanFrancisco, IGLHRC, 1993.

126. Психические расстройства и расстройства поведения (F00-F99). Класс V МКБ-10, адаптированный для использования в Российской Федерации. Под общей редакцией Б. А. Казаковцева, В. Б. Голланда. М.: Минздрав, 1998.

127. Психологический словарь / под ред. Зинченко В. П., Мещерякова Б. Г. М.: Педагогика-Пресс, 1996.

128. Психотерапевтическая энциклопедия / Под общ.ред. Б. Д. Карвасарского. СПб.: Питер, 1999.

129. Пулькинен Т. О перформативной теории пола. Проблематизация категории пола Джудит Батлер http://www.cfc.spb.ru/womenstuclies/batler.htm.

130. Рабжаева М. Женская эмансипация как опыт конструирования тендера // Тендерные исследования № 5 (2/2000). С. 172−185.

131. Равноправие для лесбиянок и геев актуальная проблема гражданского и социального диалога: Отчет ИЛГА-Европа. Луганск, 2000.

132. Радина Н. К. К проблеме использования тендерного анализа в психологических исследованиях // Вопросы психологии, 1999, № 2. С.22−28.

133. Райкрофт Ч. Критический словарь психоанализа / под ред. С. М. Черкасова. СПб.: Восточно-Европейский Институт Психоанализа, 1995.

134. Райх В. Сексуальная революция. СПб.-М.: Университетская книга-АСТ, 1997.

135. Рассел П. 100 кратких биографий знаменитых геев и лесбиянок. М., 1989.

136. Репина Т. Анализ теорий полоролевой социализации в современной западной психологии // Вопросы психологии, 1987, № 2.

137. Рикер П. Повествовательная идентичность. www.philisopy.ru/library.

138. Розанов В. В. Люди лунного света: Метафизика христианства. М.: Дружба народов, 1990.

139. «Розовая психотерапия»: Руководство по работе с сексуальными меньшинствами/под ред. Д. Дэйвиса, Ч.Нила. СПб: Питер, 2000.

140. Романов П. В. Процедуры, стратегии, подходы «социальной этнографии» И Социологический журнал, 1996, № ¾.

141. Романов П. В., Ярская-Смирнова Е. Р. Болезни роста социальной медицины. http://www.gay.ru/science/psycholg/medics.htm.

142. Рубин Г. Обмен женщинами: заметки о «политической экономии» пола И Хрестоматия феминистских текстов. Переводы / Под ред. Е. Здравомысловой, А. Темкиной. СПб.: Дмитрий Буланин, 2000. С. 89−139.

143. Рубин Г. Размышляя о сексе: заметки о радикальной теории сексуальных политик//Введение в тендерные исследования. Ч. И:Хрестоматия/Под ред. Жеребкина С. Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб.:Алатейя, 2001.

144. Сандерс С. А., Рейниш Д. М., МакВертер Д.П. Гомосексуальность/гетеросексуальность: общий обзор// Сексология / под науч. ред Д. Н. Исаева. СПб.: Питер, 2001.

145. Свядощ A.M. Женская сексопатология. СПб: Питер Паблишинг, 1998.

146. Сексопатология: Справочник / Васильченко Г. С., Агаркова Т. Е., Агарков С. Т. и др. М: Медицина, 1990.

147. Семенова В. В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. М.: «Добросвет», 1998.

148. Силласте Г. Г. Тендерная социология как частная социологическая теория// Социс, 2000, № 11. С.5−15.

149. Синельников А. Мужское тело: взгляд и желание. Заметки к истории политических технологий тела в России // Тендерные исследования. 1999. № 2. С.209−219.

150. Словарь тендерных терминов / под ред. Денисовой A.A./ Региональная общественная организация «Восток — Запад: Женские Инновационные Проекты». М.: Информация — XXI век, 2002.

151. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994.

152. Смирнова Е. Р., Ярская В. Н. Философия и методология социальной работы. Саратов: СГТУД997.

153. Смирнова Н. Проблема репрезентации инаковости в рекламе//Другое поле: Социологические практики. Ульяновск, 2000.

154. Соколова Е. Т., Бурлакова Н. С., Лэонтиу Ф. К обоснованию клинико-психологического изучения расстройства тендерной идентичности // Вопросы психологии, 2001, № 6. С.3−16.

155. Соколова Е. Т., Ильина C.B. Роль эмоционального опыта жертв насилия для самоидентичности женщин, занимающихся проституцией // Психологический журнал, 2000, том 21, № 5. С.74−75.

156. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

157. Социальная политика и социальная работа в изменяющейся России / Под ред. Е. Ярской-Смирновой, П.Романова. М.: ИНИОН РАН, 2002.

158. Социология в России / Под ред. В. А. Ядова. М.: Институт Социологии РАН, 1998.

159. Социология сексуальности. Переводы. Антология. Отв. редактор С. И. Голод. СПб.: Институт социологии, 1997.

160. Спиридонов Л. И. Теория государства и права. СПб ВШ МВД РФ, 1995.

161. Справочное пособие по социальной работе/ Л. С. Алексеева, П. В. Бобкова, Г. Ю. Бурлака и др.- под ред. А. М. Панова, Е. И. Холостовой. М: Юристъ, 1997.

162. Старович 3. Судебная сексология. М., 1991.

163. Стрельникова А. Конструирование сексуальной идентичности в эпоху постмодерна.

http://www.msses.rU/prev/research/postmod/infoandpapers.htm#3.

164. Тайсон Р., Тайсон Ф. Психоаналитические теории развития. Екатеринбург: Деловая книга, 1998.

165. Тартаковская И. Н. Социология пола и семьи. Самара: Институт «Открытое общество», 1997.

166. Темкина А. Сценарии сексуальности и сексуальное удовольствие в автобиографиях современных российских женщин // Тендерные исследования, N 3 (2/1999): Харьковский центр тендерных исследований. С. 125−127.

167. Теория и методология тендерных исследований. Курс лекций. М.: МЦГИ-МВШСЭН, 2001.

168. Теория социальной работы: Учеб. пособие / М. В. Ромм, Е. В. Андриенко, JI.A. Осьмук, И. А. Скалабан и др.- Под ред. М. В. Ромма. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2000. Ч. И.

169. Ткаченко A.A. Сексуальные извращения — парафилии. М.: «Триада-X», 1999.

170. Томпсон Д. Л., Пристли Д. Социология. М.: Издательство ACTЛьвов: Инициатива, 1998.

171. Томэ X., Кэхеле Х. Современный психоанализ. Т. 2 / Общ. ред. A.B. Казанской. М.: Издательская группа «Прогресс» — «Литера», Издательство Агентства «Яхтсмен», 1996.

172. Трофимченко Р. По тропам наших неизведанных душ // Зеркало, 2002, № 5.

173. Уэст К., Зиммерман Д. Создание тендера // Тендерные тетради. Выпуск первый: СПб. филиал Института социологии РАН. СПб., 1997. С. 94−124.

174. Фрейд 3. Очерки по психологии сексуальности. Минск, 1997.

175. Фролов С. С. Социология. М.: Логос, 1996.

176. Фромм Э. Мужчина и женщина. М.: Издательство ACT, 1998.

177. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. М.: Касталь, 1996.

178. Хейли Д. Однополый секс в России (1917;1965) // Зеркало, 1997. Приложение к № 1(9).

179. Хили Д. Исчезновение русской «тетки», или как родилась советская гомофобия // О муже (К)ственности: Сборник статей. Сост. С.Ушакин. М.:НЛО, 2002.

180. Хорни К. Самоанализ: психология женщины. Новые пути в психоанализе. СПб: Питер, 2001.

181. Храмченко Е. Психология взаимоотношений между мужчиной и женщиной // Прикладная психология и психоанализ, 2001, № 3. С.24−38.

182. Хрестоматия к курсу «Основы тендерных исследований». Под ред. O.A. Ворониной. М.: МЦГИ / МВШСЭН, 2000.

183. Хрестоматия феминистских текстов. Переводы / Под ред. Здравомысловой Е. А., Темкиной A.A. СПб: Издательство «Дмитрий Буланин», 2000.

184. Черниговский М. Вместо брака простое товарищество. http://gay.ru/society/authorit/law/law07.htm.

185. Черносвитов Е. В. Социальная медицина. Учебное пособие для студентов вузов. М.: Гуманитарный изд. Центр ВЛАДОС, 2000.

186. Чодороу Н. Воспроизводство материнства: психоанализ и психология пола //Антология тендерных исследований. Сб.пер. / Сост. и комментарий Е. И. Гаповой и А. Р. Усмановой. Мн.: Пропилеи, 2000. С. 29−77.

187. Швачко Е. В. Толерантность как психолого-социальный феномен // Социология: теория, методы, маркетинг, 2001, № 2. С. 154−170.

188. Шнейдер Л. Б. Профессиональная идентичность. М.: МОСУ, 2001.

189. Шюц А. Структура повседневного мышления // Социс, 1988, № 2. С.129−137.

190. Эриксон Э. Детство и общество. СПб.: Питер, 2000.

191. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Прогресс, 1996.

192. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. М.: «Добросвет», Книжный дом «Университет», 1998.

193. Якубович В. Б. Качественные методы или качество результатов // Социология: 4M, 1995, N 5−6. С. 16−27.

194.Ярская В. Н. Методология диссертационного исследования. Саратов: Изд-во Поволжского межрегионального учебного центра, 2000.

195. Ярская В. Н. План-проспект лекций по теории и практике социальной работы / Социальная работа в системе «Человек-общество-культура»: Учебное пособие. Саратов: СГТУД994.

196. Ярская-Смирнова Е. Р. Биоэтика социальной медицины // Современная этика: российская реальность и прогнозы. Казань: Таглимат ИЭУП, 2003. С.148−154.

197. Ярская-Смирнова Е. Р. Возникновение и развитие тендерных исследований в США и Западной Европе // Введение в тендерные исследования / Под ред. И.Жеребкиной. Санкт-Петербург, Алетейя, 2001.

198. Ярская-Смирнова Е. Р. Тендерное неравенство в образовании: понятие скрытого учебного плана // Тендерные исследования, 2000, № 5 (2/2000).

199. Ярская-Смирнова Е. Р. Мужчины и женщины в стране глухих. Анализ кинорепрезентации// Тендерные исследования, 1999, № 2 (1/1999).

200. Ярская-Смирнова Е. Р. Нарративный анализ в социологии // Социологический журнал. № 3, 1997. С.38−61.

201. Ярская-Смирнова Е. Р. Неравенство или мультикультурализм // Высшее образование в России, 2001, № 4. С. 102−110.

202. Ярская-Смирнова Е. Р. Одежда для Адама и Евы. Очерки тендерных исследований. М.: РАН ИНИОН, 2001.

203. Ярская-Смирнова Е. Р. Профессионализация социальной работы в России // Социологические исследования, 2001, № 5. С.86−95.

204. Ярская-Смирнова Е. Р. Социальная политика в тендерном аспекте // Женщина в российском обществе. № 1−2, 2003. С.2−7.

205. Ярская-Смирнова Е. Р. Социальное конструирование инвалидности // Социс, 1999, № 4. С.38−45.

206. Ярская-Смирнова Е. Р. Социокультурная репрезентация тендерных отношений // Социокультурный анализ тендерных отношений: Сб. науч. трудов/ Под ред. Е.Р. Ярской-Смирновой. СГТУ. Саратов: Изд-во Сарат. унта, 1998. С. 4- 13.

207. Ярская-Смирнова Е. Р. Социокультурный анализ нетипичности. Саратов: СГТУ, 1997.

208. Ярская-Смирнова Е. Р. Теоретический дискурс семьи и сексуальности//Рубеж, 1998, № 12. С.71−87.

209. Bailey J.M., Bell А.Р. Familiality of Female and Male Homosexuality // Behavior Genetics, 23, 1993, pp. 313−323.

210. Blumenfeld W.J. Homofobia: How we all pay the price. Boston: Beacon Press, 1992.

211. Boswell J. Christianity, social tolerance and homosexuality: gay people in Western Europe from the beginning of the christian era to the fourteenth century. Chicago: University of Chicago Press, 1980.

212. Bower B. Genetic Clues to Female Homosexuality // Science News, Vol. 142, Issue 8, 1992.

213. Bernard R. Research Methods in Anthropology. London: Madison, 1992.

214. Crooks R., Baur K. Our Sexuality. Canada, 1990.

215. Cultural Studies. Theory and Practice. Chris Barker with a Foreword by Paul Willis. 2000.

216. Essig L. Queer in Russia. A Story of Sex, Self, and the Other. Durham and London, Duke University Press, 1999.

217. Goffman E. Stigma: Notes on the Management of Spoiled Identity. N.Y.: Prentice-Hall, 1963.

218. Goffman E. The Presentation of Self in Everyday Life. NY.: Garden City, 1959.

219. Kirkpatrick R.C. The Evolution of Human Homosexual Behavior // Current Anthropology, 3, 2000. pp. 387−389.

220. Kitsuse J.I. Societal reaction to deviant behavior // Deviance the interactionist perspective. E. Rubington and M.S. Weinberg. The Macmillan Company, N.Y.- Collier-Macmillan Limited, London, 1980.

221. Kupriyanova I. Violence against homosexual women: stories from everyday life // Parameters Of Desire: Between The Public And The Private. Bielsko-Biala (Poland), 8−11 June 2003.

222. Merton R.K. Social theory and social structure, revised, Free Press: N.Y., 1957.

223. Norton R. A Critique of Social Constructionism and Postmodern Queer Theory, «Homosexual Identities», 1 June 2002. http://www.infopt.demon.co.uk/social08.htm.

224. Stigma and Sexual Orientation: Understanding prejudice against lesbians, gay men, and bisexuals / editor Gregory M. Herek. 1998.

225. The Cultural construction of sexuality / edited by Pat Caplan. NY, 1996.

226. The Cultural Studies reader / edited by Simon During. 1999.

227. The Lesbian and gay studies reader / edited by Henry Abelove, Michele Aina Barale, David M. Halperin. NY, 1993.

Уважаемый респондент!

Вашему вниманию предлагается анкета «Гомосексуальные людиотношение и установки современного общества». Данное исследование проводит Центр социальных проблем и гуманитарного развития детей и молодежи «КРЫЛЬЯ» (гСаратов) в рамках программы «Соос1АзУои». Нам важно знать Ваше личное мнение. Отвечая на вопросы, свободно выражайте своё мнение. Надеемся, что Ваши ответы будут откровенными и достаточно подробными. Гарантируем полную конфиденциальность полученной от Вас информации. Отчет о результатах исследования будет опубликован в СМИ, в.

том числе и в сети Интернет. Если Вы заинтересованы в получении результатов исследования, напишите об этом, и они будут Вам предоставлены. Выражаем Вам искреннюю признательность за внимание и уделенное время!

1.Ваше личное отношение к гомосексуальным людям.

а) позитивное г) негативное.

б) терпимое д) крайне негативное.

в) безразличное е) затрудняюсь ответить.

ж) другое (напишите).

2а.Вы считаете проблему сексуальных меньшинств в Вашем регионе.

а) чрезвычайно актуальной г) не вижу проблемы.

б) актуальной д) затрудняюсь ответить.

в) надуманной.

е) другое (напишите).

26.На Ваш взгляд, в чем основная проблема гомосексуальных людей в Вашем регионе.

2 В.По Вашему мнению, кто должен заниматься её решением (допускается несколько вариантов ответа).

а) общественные организации г) сами гомосексуальные люди.

б) органы власти д) затрудняюсь ответить.

в) всё население е) другое (напишите).

2 г.Готовы ли Вы принять участие в решении проблем гомосексуальных людей?

а) да в) затрудняюсь ответить.

б) нет г) другое (напишите).

3.Вы считаете, что.

.гомосексуальные люди ничем не лучше и не хуже гетеросексуальных людей.

а) да в) затрудняюсь.

б) нет ответить.

г) другое (напишите).

.гомосексуальные люди должны быть ограничены в ряде гражданских прав и свобод.

а) да (каких именно?).

в) затрудняюсь ответить.

г) другое (напишите).

.в России следует разрешить регистрацию однополых браков.

а) да б) нет в) затрудняюсь ответить.

.добровольные гомосексуальные отношения должны преследоваться по закону.

а) да б) нет в) затрудняюсь ответить г) другое (напишите).

.гомосексуальным парам следует разрешить усыновлять детей при отсутствии негативных факторов, препятствующих воспитанию ребенка.

а) да б) нет в) затрудняюсь ответить.

г) другое (напишите).

4.Среди Ваших знакомых гомосексуальные люди.

а) отсутствуют в) преобладают.

' б) присутствуют г) не знаю.

д) другое (напишите).

5.На Ваш взгляд, гомосексуальность это (продолжите фразу).

б.Информация о респонденте Вы.

а) гетеросексуальный мужчина.

б) гомосексуальный мужчина.

в) бисексуальный мужчина.

г) гетеросексуальная женщина.

д) гомосексуальная женщина.

е) бисексуальная женщина.

Ваш возраст.

полных лет.

Ваше образование.

A)среднее.

Б)среднеспециальное.

B)незаконченное высшее Г) высшее (какое?

Д)два высших (какие? Е) ученая степень Ж) другое (напишите).

Ваша профессия (кем Вы работаете в настоящее время?).

Как Вы оцениваете своё материальное положение на данный момент.

а) ниже прожиточного уровня.

б) средний уровень.

в) материально обеспечен (а).

г) другое (напишите).

В каком городе Вы живете.

Ваши комментарии, дополнения, предложения, вопросы.

Благодарим за ответы! Будем признательна за помощь в распространении анкеты.

ИНФОРМАЦИЯ О РЕСПОНДЕНТАХ (N-500): 1) идентичность.

2) образование.

гомосексуальный мужч 2.6%.

бисексуальная женили 4,6%.

гомосексуальная женщ 6,0%.

мужчина 45.0%.

би мужчина.

среднее.

ученая степень 4,8%.

два еысцмх.

высшее.

Ваше образование %.

среднее 5,2.

среднеспециальное 20,6.

незаконченное высшее 26,4.

высшее 38,6.

два высших 4,4.

ученая степень 4,8.

Всего (N=500) 100,0.

материальное положение.

другое.

материально обеспече 30.6%.

Как Вы %.

оцениваете своё.

материальное.

положение.

на данный момент.

ниже 13,0.

прожиточного.

уровня.

средний уровень 55,4.

материально обеспечен (а) 30,6.

другое 1,0.

Всего (N=500) 100,0.

РЕЗУЛЬТАТЫ АНКЕТНОГО ОПРОСА (N=500) I. Ваше личное отношение к гомосексуальным людям.

Ваше личное отношение %.

к гомосексуальным людям.

позитивное 15,4.

терпимое 23,6.

безразличное 22,4.

негативное 18,0.

крайне негативное 14,2.

Другое 5,0.

затрудняюсь ответить 1,4.

Всего (N=500) 100,0.

Ваше личное отношение к гомосексуальным людям.

затрудняюсь ответить 1.4%.

краине негативное 14,2%.

2. Вы считаете проблему сексуальных меньшинств в Вашем регионе.

Вы считаете проблему сексуальных меньшинств в регионе.

Вы считаете проблему сексуальных меньшинств в Вашем регионе %.

чрезвычайно актуальной 10,4.

актуальной 19,6.

надуманной 23,4.

не вижу проблемы 6,8.

другое 9,2.

Всего (N=500) 100,0.

затрудняюсь ответ 30,6%.

чреэЕз ьшаино атгтуапьн 10,4%.

актуальной 19,6%.

другое.

3. Кто должен заниматься решением проблем гомосексуальных людей.

Кто должен заниматься решением проблем гомосексуальных людей (N=500) %.

общественные организации 63,1.

органы власти 38,3.

всё население 13,9.

сами гомосексуальные люди 81,9.

затрудняюсь ответить 6,3.

Другое 1,4.

4. Готовы ли Вы принять участие в решении проблем гомосексуальных людей?

Готовы ли Вы принять участие в решении проблем гомосексуалов?

Готовы ли Вы принять %.

участие в решении проблем.

гомосексуальных, людей.

нет 37,6.

другое, 4.

затрудняюсь ответить 15,8.

Всего (N=500) 100,0.

5, Гомосексуальные люди ничем не лучше и не хуже гетеросексуальных людей.

го мо сексу алы ничем не лучше и не хуже гетеросексуалов.

Гомосексуальные люди ничем не лучше и не хуже гетеросексуальных людей %.

нет 25,6.

другое, 8.

затрудняюсь ответить 18,8.

Всего (N=500) 100,0.

затрудняюсь ответить 1 В, В%.

Затрудняюсь ответить 15,8%.

другое.4%.

нет 37.6%.

6. Гомосексуальные люди должны прав и свобод.

быть ограничены в ряде гражданских.

Гомосексуальные люди должны быть ограничены в ряде гражданских прав и свобод %.

нет 60,2.

другое, 6.

затрудняюсь ответить 19,4.

Всего (N=500) 100,0.

Гомосексуалов надо ограничить в ряде гражданских прав и свобод.

Затрудняюсь ответить 19,4%.

7. В России следует разрешить регистрацию однополых браков.

В России следует разрешить регистрацию однополых браков.

В России следует разрешить регистрацию однополых браков %.

нет 45,4.

затрудняюсь ответить 23,6.

Всего (N=500) 100,0.

затрудняюсь ответить.

нет 45,4%.

8. Добровольные гомосексуальные отношения должны преследоваться по закону.

Гомооексуальные отношения должны преследоваться по закону.

Добровольные %.

гомосексуальные отношения.

должны преследоваться по.

закону.

нет 65,8.

другое, 2.

затрудняюсь ответить 20,4.

Всего (N=500) 100,0.

9. Гомосексуальным парам следует разрешить усыновлять детей.

Гомосексуальным парам следует разрешить усыновлять детей.

Гомосексуальным парам %.

следует разрешить.

усыновлять детей.

нет 16,2.

другое 0,4.

затрудняюсь ответить 56,2.

Всего (N=500) 100,0.

ээтр 66.2.

10. Среди Ваших знакомых гомосексуальные люди.

Среди Ваших знакомых гомосексуальные люди,.

Среди Ваших знакомых %.

гомосексуальные люди.

отсутствуют 38,8.

присутствуют 27,0.

преобладают 6,8.

не знаю 24,6.

другое 2,8.

Всего (N=500) 100,0.

отсутствуют 38,8%.

затрудняюсь ответить 20,4%.

Другое.

ИНФОРМАЦИЯ ОБ ЭКСПЕРТАХ.

РУКОВОДИТЕЛ1 И КОММЕРЧЕСКИ [X ОРГАНИЗАЦИИ.

№ респондента пол возраст статус.

Р1 М 43 Коммерч. директор

Р2 М 58 Генеральн. директор

РЗ М 33 Менеджер по персоналу.

Р4 м ¦42 Директор

Р5 м 41 Ресторатор

Р6 м 39 ЧП.

Р7 м 47 Директор

Р8 м 53 Ген. директор

Р9 м 27 Менеджер

Р10 м 49 Замдиректора.

Р11 м 31 Рук-ль рекл.службы.

Р12 м 47 Директор

Р13 м 33 Исполнит. директор

Р14 м 28 Нач. валютн отдела.

Р15 м 39 Коммерч. директор

Р16 м 41 Гл. редактор

Р17 м 53 Генер. директор

Р18 м 37 Зам.ген.директора.

Р19 м 53 Директор

Р20 м 44 Директор по строительству.

Р21 м 46 Директор

Р22 м 41 Нач.уч.отдела.

Р23 м 25 ЧП.

Р24 м 32 ЧП.

Р25 м 47 Нач. кредитного отдела.

Р26 м 54 Директор

Р27 м 43 Директор

Р28 ж 38 Коммерч. директор

Р29 ж 57 Директор

РЗО ж 36 Программный директор

Р31 ж 44 Директор филиала.

Р32 ж 34 Менеджер

ПРИЛОЖЕНИЕ 5 ИНФОРМАЦИЯ ОБ ЭКСПЕРТАХ ГОССЛУЖАЩИЕ.

№ респондента пол возраст.

РЗО ж 53.

Таблица ХАРАКТЕРИСТИКИ РЕСПОНДЕНТОВ-КОНСУЛЬТАНТОВ.

Сервис пол консультанта Государственное.

образование ученая степень.

Р1 медицинское учреждение Государственное Р2 медицинское учреждение.

РЗ Частная практика Р4 Частная практика.

Общественная организация Коммерческое медицинское учреждение.

Высшее, педагогическое.

Высшее, медицинское.

Высшее, психологическое.

Высшее, психологическое.

Высшее, педагогическое.

Высшее, медицинское.

ГИД ИНТЕРВЬЮ КОНСУЛЬТАНТА.

• Каким образом Ваши клиенты получают информацию об оказываемых услугах?

• Как Вы называете своих клиентов в общении с ними, с коллегами?

• С какими проблемами в межличностных отношениях к Вам обращаются наиболее часто? Как Вы думаете, в чем основная причина данных проблем?

• Опишите, пожалуйста, наиболее типичный случай обращения и Ваш процесс работы с ним.

• На Ваш взгляд, какими качествами должен обладать консультант? Что на Ваш взгляд, является показателем профессионализма консультанта?

• При каких условиях Вы откажетесь от работы с клиентом, что может оказаться поводом для отказа? как Вы говорите клиенту об этом? Объясняете ли Вы клиенту истинную мотивацию отказа от работы с ним?

• Продолжаете ли Вы работу, если клиент Вам неприятен? Что Вы при этом чувствуете?

• Обращаете ли Вы внимание в своей работе на такие особенности, как пол клиента, его сексуальная ориентация, неправоспособность, религиозные убеждения, раса, этническая принадлежность, возраст, происхождение, политические взгляды, социальное положение? Каким образом почему?

• Стремитесь ли Вы сознательно избегать дискриминации в своей работе? Что Вы делаете для этого? Считаете ли Вы проблему дискриминации в межличностном консультировании актуальной?

ГИД ИНТЕРВЬЮ КЛИЕНТА, ОБРАЩАВШЕГОСЯ К УСЛУГАМ КОНСУЛЬТАНТА.

• Обращаетесь ли Вы к специалистам-консультантам за помощью при решении межличностных затруднений? В какие сервисы? Каким образом Вы получаете информацию об оказываемых услугах?

• Какими качествами должен обладать консультант к которому Вы готовы обратиться за поддержкой?

• При каких условиях Вы откажетесь от работы с консультантом?

• Насколько Вы откровенны в процессе консультации? Что может помешать откровенном ответам?

• Расскажите о Вашем опыте обращения за консультацией по вопросам межличностных отношений. Что побудило Вас обратиться к консультанту?

• Каким образом Вы получили информацию о консультанте и (ли) сервисе, оказывающем такую услугу?

• Были ли Вы удовлетворены результатом консультирования? Почему?

• Испытывали Вы неловкость в процессе консультирования? Что Вы при этом чувствовали?

• Скрыли ли Вы какую-либо информацию о себе от консультанта? Какую? Почему? Как Вы чувствовали себя при этом?

ИНФОРМАЦИЯ О РЕСПОНДЕНТАХ.

№ респондента пол возраст идентичность.

Р1 M 47 гей.

Р2 ж 22 лесби.

РЗ ж 19 лесби.

Р4 M 31 гей.

Р5 ж 28 неопределенная.

Р6 ж 34 лесби.

Р7 ж 27 лесби.

Р8 ж 17 лесби.

Р9 ж 31 лесби.

Р10 ж 24 лесби.

Pli ж 23 лесби.

Р12 ж 37 лесби.

Р13 ж Нет данных лесби.

Р14 ж Нет данных лесби.

Р15 ж 29 лесби.

Р16 M 18 гей.

Р17 M 20 гей.

Р18 ж 24 лесби.

МОИ ТРИ ПОСЕЩЕНИЯ ЦЕНТРА ПЛАНИРОВАНИЯ Однажды я оказалась в весьма затруднительной для меня ситуации: любимая девушка, не будучи готовой к переходу к более близким отношениям, после разговора на данную тему объявила мне, что она совершенно гетеросексуальна, а я — лесбиянка, тем не менее, она впала в истерику и депрессию, после чего общение — к тому времени достаточно близкое — практически прекратилось, так как она меня избегала, всё время плакала и на все мои попытки что-либо выяснить или поговорить ещё больше закрывалась. Отношения заходили в тупик, и я, поняв, что мои силы недостаточны для того, чтобы справиться с ситуацией и разрешить конфликт, чтобы вернуть отношения и сохранить их, отправилась за помощью и поддержкой в Центр планирования семьи. Это происходило примерно в декабре. Я обратилась к психологу, с которым была знакома, так как однажды обращалась к ней за помощью, будучи ещё замужем, она тогда оставила у меня благоприятное впечатление — разговор был занимательный и ощущение после него вполне приятное. Я начала разговор с того, что у меня есть подруга, с которой мне бы хотелось быть рядом, но в связи с конфликтом её нежелание идти на контакт в тот момент приводили меня в крайнее отчаяние. Дама начала меня расспрашивать о моей семейной ситуации, родителях, живу ли я одна и так далее. Её особенно заинтересовала история о моем бывшем муже — она расспрашивала, как мы познакомились, как жили, почему разошлись. Поскольку расспрашивала она тщательно, я уже начинала выказывать нетерпение, так как я пришла с проблемой, недававшей мне покоя ни на минуту, а тут мне приходилось «ворошить» события, которые мне были теперь (да и тогда тоже) попросту неинтересны. Вкратце могу привести некоторые основные моменты и высказывания специалиста. Она сказала, что нет ничего удивительного в том, что две женщины лучше понимают друг друга, чем женщина и мужчина — они и ближе, и много друг о друге знают. А «строительство» отношений с мужчиной — это труд и ответственность. Они продуктивны — семья, дети и так далее — это отношения, которые приводят куда-то. А быть лесбиянкой — это просто и ныне популярно, много сейчас таких женщин, которые себя таковыми называют и этим ещё и гордятся. Хотя на самом деле всё это не так — мне просто не хочется брать на себя ответственность за серьезные отношения с мужчиной плюс секс с женщиной, видимо, тоже играл свою роль, так как многие готовы на всё ради физиологического удовольствия. Мне привели в пример девочку с тяжелой судьбой, которая не хотела быть девочкой, носить платья и так далее. А так как я, судя по всему, к подобным не отношусь, то ни какая я не лесбиянка. И в конце концов мне предложили пойти и обдумать этот вопрос и заняться чем-нибудь более продуктивным. И прийти через неделю. Такой поворот событий меня так удивил, что я даже на время не думала о боли. У меня в голове крутилась мысль о том, что всякое случается, вдруг мне просто показалось? И мне действительно так проще. Но. через некоторое время мне стало абсолютно ясно, что а) проблема моя не решена и отсутствие контакта с подругой по-прежнему приносит мне невыносимую боль, б) из множества (около 30-ти) любовей и привязанностей всего лишь 3 были мужчинами, остальныесами понимаете кем и это было явно не надумано. А над влюбленностями вряд ли может властвовать разум. Секс-опыты (хотя и все благоприятные) говорят, увы, не в пользу мужчин. И так я снова вернулась в прежнее состояние. Истязая друг друга, мы с трудом дожили до января, и я решилась на шаг к примирению (конфликт уже длился 4-й месяц). Девушка согласилась — таки со мной поговорить и общаться, всё же продолжала меня избегать — типичное для неё поведение, но приводящее меня в отчаяние тогда. И я, в попытке выяснить, что мне делать, чтобы облегчить нам боль, снова отправилась к психологу, на сей раз выбрав другого, с кем я ещё не имела дела.

Я изложила ситуацию достаточно явно. Мне пояснили, что девушке нужно время, чтобы самостоятельно пережить случившееся, что мы с ней «зацепились подсознанием» и «отзеркаливаем» друг друга. И что мне нужно ждать и позитивно думать в этом направлении. И ещё, что явно У МЕНЯ гомосексуальных тенденций не видно, скорее они явны у моей подруги. Я с этим не согласилась (так как однажды уже задумывалась над этой проблемой по совету психолога). Когда она это услышала, я увидела на её лице какое-то неудовольствие и неодобрение. И она сказала мне фразу, которая меня насторожила. Она сказала мне, что она хорошо относится к женщинам и даже целует их в щеку и называет ласковыми именами, но если бы они проявили какие-то сексуальные действия в её адрес, она бы прямо и твердо сказала, что ей это не нужно. А если я себя считаю лесбиянкой, мне нужно не к психологу, а к сексопатологу — пройти тесты и так далее, а потом уже приходить, так как проблема сложная и запутанная и ОНИ С ЭТИМ НЕ РАБОТАЮТ. К сексологу мне идти не хотелось, так как я в этом проблемы не ощущала. А вот проблема, меня беспокоящая так и осталась нерешенной. Третий раз, впав в отчаяние, я пошла в тот же центр, но уже к человеку, к которому мне посоветовала обратиться подруга-психолог. Психолог № 3 сразу же предложила мне сформулировать проблему, с которой я пришла, что я и сделала. К моему удовлетворению мы говорили именно об отношениях между мной и моей девушкой, обсуждали черты моего и её характера, поступки и прочие моменты нашего общения. Не могу сказать, что беседу можно было назвать «бальзамом, пролитым на рану». Как раз наоборот, мне посоветовали держаться более строго, не позволять с собой плохо обращаться и так далее. Но по сути, меня назвали человеком здравомыслящим и трезвым, которому стоит просто разобраться дальше самому, так как больших проблем я не обнаруживала. Разговор меня настроил на боевой лад, правда впоследствии я поняла, что девушка, придя в нормальное состояние после конфликта, и ведя себя адекватно, мало напоминает тот образ, который мы анализировали. Я всё же не жалела о своем походе — по крайней мере, разговор не уводили в сторону и не сомневались в моих гомосексуальных наклонностях. 29 июля 2002 г.