Трансформация жанровых конвенций автобиографии и детектива в прозе американского постмодернизма

Диссертационнаяработа посвящена особенностям функционирования жанра в> литературе постмодернизма и анализу процесса появления новых жанровых разновидностей в постмодернистской прозе США. Оправдан ли жанровый, подход к литературе, сориентированной на преодоление и размывание любых границ, выход за любые рамки, отказ от любых типов определенности? Ведь в результате оказывается скомпрометированным одно из фундаментальных представлений жанровой теории* согласно которому «каждый жанр^-. особый'-стоить'Ш завершать-.цедое"ЬНе: случайно И. Хассан,. выстраивая систему бинарных оппозиций модернизма, и постмодернизма, провозглашал подмену «жанра» «текстом"2.

Между тем, по мнению ряда современных ученых, жанровый подход релевантен-: й при исследовании" постмодернистского произведения, которое, как и любоепроизведение словесного творчества, «не может' существовать вне жанра"3. Более: тогоотвечая, на вопрос: «Существуют ли постмодернистские ¦ жанры?"1, :Р. Коэн-?доказывает, что именно жанровый подход способен обеспечить исследователя наиболее эффективным инструментарием анализа ¡-постмодернистского: ~ текста, и указывает конкретные пути подобного анализа: определение жанровой парадигмы и реконструкция историко-культурного контекста, исследование жанра как социокультурного феномена, 'выявление жанровых инвариантов, построение на их основе определенных жанровых моделей и наблюдение над •. н^'-с .<�очо-ГмО слол-.т «'.*>' •.

1 Медведев П. — Н. Формальный • метод1 в' литературоведении. Критическое, введение в социологическую поэтику // Бахтин М. М. Тетралогия. М., 1998. С. 249.

2 Hassan I. The Dismemberment of Oipheus: Toward a Postmodern Literature. N.Y., 1971.

3 Lucy N. Introduction (On. the (Way. tO!, Genre) //, Postmodern Literary Theory: An Anthology / 'Ed^yNiatfLucy." Oxford: Blaclwell, 2Ш)6.'P Л бГ’V'- • •.

4 Вьшесенный в заглавие статьи, впервые увидевшей свет более двадцати лет назад: Cohen R. Do Postmodern Genres Exist? //Genre: Forms ofDiscourse and Culture. Fall-Winter. 1987. спецификой их трансформации в процессе развития5. Развитие намеченных ученым направлений исследования жанров постмодернистской литературы согласуется со взятым современной генологией курсом на активное расширение поля жанровых исследований и создание новых концептуальных и культурных подходов к использованию «реабилитированной» категории жанра как эффективного инструмента анализа взаимодействия «индивидуальных текстов и более масштабных дискурсивных и социальных систем"6.

Одним из таких продуктивных направлений исследования^ жанровой спецификипостмодернистской ¡-литературы выступает, на наш взгляд, анализ рецептивно-коммуникативного г аспекта жанра7. Этот аспект обуславливает наличие в жанре неких конвенций — высказанных или подразумеваемых договоренностейсуществующих в сознании писателей и I читателей. Конвенции-задают — границы^ жанра, а' их трансформация и обновление обеспечивают движение и эволюцию жанровой структуры. Такой.

5 '.

Если мы стремимся разобраться в многообразных способах отличать постмодернистскую литературу от постмодернистской металитературы или от любовного романа и шпионской истории как литературы тоже современной, но не постмодернистской, то исследование жанра — самая адекватная процедура для-достижения этой цели. <.> Если мы желаем изучить эти виды письма в отношении к социуму, частью которого они являются, vto исследование жанра поможет нам связать институции и экономику с производством текстов. Если мы стремимся понять повторение определенных видов письма^ отклонение других видов или отказ от них в процессе исторического развития, теория жанра может предложить самую адекватную процедуру для такого исследования. Если мы желаем проанализировать индивидуальный текст, теория жанра обеспечит нас знанием егтьэлементов и способов их комбинации" — Cohen R. Do Postmodern Genres Exist? //Postmodern Literary Theory: An Anthology. P. 306.

6 Murphy T. S. Genre: Editorial Statement // Genre: Forms of Discourse and Culture. Режим доступа: http://www.ou.edu/cas/english/genre/edstatement.htm.

7 niVi’MC ' ('О'- ''|71ГГ'0Ч'П «V „У l’O“ 1» '.

Развитие бахтинскои концепции жанра позволило современным ученым конкретизировать представление о специфике жанровой структуры, в рамках которой объединяются три аспекта: нормативный (устойчивая система структурно выраженных дифференциальных признаков жанра), генетико-эволюционный (совокупность генетических черт, которые наследуются текстами последующих эпох от предыдущих, определяемая Бахтиным как «память жанра») и рецептивно-коммуникативный. См.: Шатин Ю. М. Жанрообразовательные процессы' и художественная целостность текста в русской литературе XDC века (Эпос. Лирика): Автореф. дис.. доктора филол. наук. М., 1992., Красовская С. И.: Проза А.1 П.' Платонова: Жанры и жанровые процессы: Автореф. дис. доктора филол. наук. Тамбов, 2005.

Анализ любого из названных аспектов позволяет увидеть целостность произведения — «тип целого художественного высказывания» (М.М. Бахтин)—даже в одном из его ракурсов.

I '.—?1 tili.

Je. ¦ .(?Oliva- -iuU}-LI|., l!! i. подход дает возможность взглянуть на жанр как на «наиболее устойчивую литературную модель <.> конвенции которой позволяют заключать что-то наподобие контракта между текстом и читателем"8 и рассмотреть жанр как своего рода «литературный код, комплекс норм и правил игры», который «сообщает читателю, каким образом следует подходить к данному тексту, и тем самым обеспечивает понимание этого текста"9.

По нашему мнению, возможность использования жанра как «модели чтения» представляется писателям-постмодернистам достаточно продуктивным средством, позволяющим активизировать читателя в процессе интерпретации — и • тем самым максимально расширить потенциальную аудиторию. В немалой степени этому способствует использование центрального принципа-постмодернистской эстетики — принципа «двойного кодирования», предполагающего— адресацию? одновременно нескольким группам читателей" с различным уровнем компетентности10 и позволяющего успешно осуществлять коммуникацию^ новым типом читателя — открытым, восприимчивым к новым-идеям— и^ моделямчтения, в определенной степени «всеядным» — готовым наслаждаться как продуктами «высокой» литературы, так и заведомо «низкими» поделками* ^ ч.

8 Culler J. D. Structuralist poetics. Structuralism, linguistics and the study of literature. L.: Routledge and Kegan Paul, 1975. P. 147.

9 Компаньон А. Демон теории: Литературами. здравый смысл / Пер. С. Зенкина. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2001. С. 186.

10 Благодаря тому, что, как показывает Ч. Дженкс, «двойное кодирование» позволяет одинаково эффективно использовать как материал и технику массовой культуры, так и сюжеты" и приемы’высокого''искусства,! что''помогает' привлечь к интерпретации текста любого реципиента — от не слишком просвещенного до самого искушенного. В результате разрушению подвергаются стереотипы восприятия адресата, на первый план выходит игровая природа текста, доказывается принципиальная непостижимость его смысла: Jencks Ch. What Is Post-Modernism? // From Modernism to Postmodernism: An Anthology. Cambridge: Blackwell Publishers, 1995. P. 472−473.

11 Такой тип читателя как особой внутритекстовой структуры восприятия и интерпретации, конечно, является^своего рода «продуктом» литературной теории 2-й половины XX в., в которой из пассивного объекта художественно-эстетического воздействия читатель превратился в важнейшую фигуру литературного процесса, участвующую в восприятии, интерпретации и со-творении текста. Вместе с тем новый тип читателя — это и реально существующий субъект, особая динамическая социокультурная общностй" появление1' которой' 'становится возможным благодаря процессам трансформации социального и литературного поля, изменению представлений.

Г >1111 IltilN ! 1 ' 1 б.

•" II HOIKS)!.! .".,(<><> liv V СС i inl Mil) ?((.Mil,!'".. 41. • '.

В связи с вышесказанным-актуальной'задачей представляется выявление (1 «1' и анализ тех жанров, трансформация конвенций которых позволяет эффективно создавать новые оюанровые разновидности 12 постмодернистской литературы. По мнению современных ученых, особый интерес писателей-постмодернистов вызывают жанры вестерна, детектива, научной фантастики, исторического романа и автобиографии13. В реферируемой диссертационной работе исследованию подвергается предпринятый американскими постмодернистами эксперимент с жанрами автобиографии и детектива.

Безусловно, .эти жанрызанимают ¡-разное положение в культурной иерархии, обладают несходным объемом «жанровой памяти». Их выбор — и тем самым сближение в рамках //диссертации —, обусловлен следующими причинами:

1. Автобиография и детектив в литературе 2-й половины XX века обладают особым культурным статусом.

С одной стороны, и автобиография, и детектив занимают значимое положение 'В литературе. Нового'^времени1^ будучи жанрами активно развивающимися, представленными в качестве множества разновидностей, о роли и значении литературы, что выразилось в изменении представлений о человеке в современной философии и социологии. Э, ти изменения можно схематично представить как движение от концепции «массового человека» X. Ортеги-и-Гассета через «одномерного человека» (Г. Маркузе) к личности информационно-адаптированной, способной к отказу от готовых схем восприятия и созданию собственных моделей деятельности (Э. Тоффлер):

12 Трансформация жанровой структуры признается представителями современной генологии универсальным законом 'развития'жанра. См., например: Fowler A Kinds of Literature. An Introduction to the Theory of Genres and Modes. Oxford, 1982. P.23.

13 Renovations and Innovations in Postmodern Writing // International Postmodernism: Theory and Literary Practice / Ed. by H. Bertens, D. Fokkema. 'Amsterdam, 1997. P. 183−242.

14 Вопрос об историчности данных жанров принадлежит к сфере дискуссионных. Несмотря на существование подхода, согласно которому автобиография и детектив рассматриваются в ряду универсальных историко-культурных феноменов, генезис которых обнаруживается уже в литературах Древнего Востока и Древней Греции (В. Дильтей, Г. Миш, Дж. Скейджес и др.), мы разделяем точку зрения ученых, считающих, что канонические модели автобиографии и детектива появляются в литературе Нового времени- (Ж. Гюсдорф, — Ф. Лежен, Дж. Олни, Дж. Кавелти, М. ХОЛКВИСТ). 1 '" >. вызывающими интерес со стороны самой многообразной читательской аудитории15. другой стороны, долгое время эти жанры воспринимались как своего рода «маргинальные»,—оставаясь:. длях-литературоведения «персонами нон фата». Так, автобиография представлялась жанром, «не признаваемым классическим и лишь недавно1 получившим? статус «жанра» «16, а ее системное научное осмысление — несмотря па то, что интерес к автобиографии в западном литературоведении возник уже в начале XX столетия (первые тома фундаментального труда Г. Миша, работа Э. Барр17) — началось только полвека спустя в работах Ж. Гюсдорфа, Ф. Лежена, Э. Брасс, Дж. Олни, Р. Паскаля и др-18. Изменение отношения к детективу19 у литературоведов}-, во многом повторяет историю с автобиографией, не случайно, Ф. Лежен подчеркивал, что автобиография «повышает свой ранг вместе с детективом^ научной фантастикой, комиксами и всем тем, что еще сегодня зовут «паралитературой» «?0. Выдвижение данных жанров на авансцену современного литературоведения21 — результат общих» для.

15 Собственно, ' ПОпулярностБ|-Этих11>канровни стремление осмыслить феномен, этойпопулярности выступают одним из факторов^ потенцирующих интерес теоретиков.

16 Gilmore L. The Mark* of Autobiography: Postmodernism, Autobiography, and Genre //. Autobiography and Postmodernism/ Ed. by Kathleen Ashley, Leigh Gilmore, Gerald Peters. Boston:*U.^fMassachusetts P.', 19 $i.'P.'6. 1 r-:4iCiK'iiiu' ;

17 Misch G. Geschichte dcrAutobiographie. BdI. Das Altertum. Leipzig und Berlin: Teubner, 1907; Biirr A.R. ThQ Autobiography: A Critical and Comparative Study. Boston and N.Y., 1909.

18 См., например: Lejeune Ph. Le pacte autobiographique. Paris, 1975; Giisdorf G. Conditions and Limits ofAutobiography // Autobiography: Essays Theoretical and Critical / Ed. by J. Olriey. Princeton, New Jersey:. Princeton-University Press, 1980; Pascal R. Design and Truth in Autobiography. London: Routledge, 1960; Brass E. W. Autobiographical Acts. The Changing Situation of a Literary Genre. Baltimore: Johns Hopkins UP, 1976; OlneyJ. Autobiography and the СиШи^Мошеп^ДAuto^w t%says)TJteoreticaI''and-.CriticaI.:. .

19 Как жанр массовой литературы детектив долгое время либо вообще не рассматривался представителями академического литературоведения как вид искусства, либо признавался «низшей формой высокого искусства»: Cawelty J. G. Adventure, Mystery, and Romance.

P.299. «•'/ .' !< v:—. ¦'/ ¦.'.» .

• Лежен, Ф. Построение жанра'/ Леэюеп Ф: В’защиту автобиографии. Эссе разных лет. Перевод и вступление Б. Дубина// Иностранная литература. 2000. № 4. Режим доступа: http://magazines.mss.ru/inostran/20Q0/4/lezheii-pr.html 1 ;

21 Косвен! ШШ по^верждёнйёл! этого'1 становится появление антологий, представляющих состояние изученияпроблем автобиографий — и детектива — в — самом: широком—полесовременной теорий и объединяющих труды представителей формализма, герменевтики, ч.

1 I.

I ! > I МОИ) Ч- 1 «11 и «И | ! ! н ЛI. ¦! м>, мировой литературы 2-й половины XX века процессов (в том числе, стирания границ между' элитарным и массовым), повлекших расширение предметной сферы литературной теории, привлечение методов смежных наук и создание междисциплинарных исследований.

Изучение детектива, например, вело к тому, что отношение к нему как жанру, влиявшему и влияющему на обновление литературы, постепенно связывалось не только с его использованием литературой элитарной22, но распространялось на детектив в его массовом варианте23, актуализируя предположение Кавелти, что «будущие поколения смогут рассматривать некоторых. авторов детективнойлитературы, среди главных художников нашего времени"24. Обращение к широкому кругу работ, посвященных исследованию детектива, убеждает, что в современной литературной теории этот жанр становится своего — рода экспериментальной площадкой для исследования целого ряда теоретических проблем, среди которых ключевое место занимает проблема чтения и интерпретации.

Не менее пристальным был интерес исследователей к автобиографии: «Постструктуралисты, деконструктивисты^ постмодернистские антропологи, психоаналитической критики, структурализма, семиотики, теории коммуникации, критики читательского отклика, 1 'нарратологии, социологии литературы, марксистского литературоведения, культурных исследований и др. См, например:

1) Autobiography: Essays Theoretical and Critical / Ed. by J. Olney. Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1980;

2) The Poetics of Murder: Detective Fiction and Literary Theory / Ed. Glenn W. Most and William W. Stowe. San Diego: Harcourt Brace Jovanivish, 1983;

3) The Cunning Craft: Original Essays on Detective Fiction and Contemporary Literary Theory / Ed. by Ronald G. Walker and June M.iFrazer. Macomb: Western Illinois University Press, 1990;

4) Autobiography: Critical Concepts in Literary and Cultural Studies. Y. 1−4 / Ed. by Trey Lynn.

T1- IT17 Л J J J T ГI *T rni’rn^ I -* Л «.

Broughton. London,'N.Y.: Routledge, 2007.'.

22 См. высказанное в начале 1970;х убеждение М. Холквиста, что возможности детектива «расширяются и изменяются» благодаря их использованию литературой постмодернистской: Holquist М. «Whodunit * and, Other Questions: Metaphysical Detective Stories in Post-War Fiction //New Literary Hystory. Vol. 3, № 1.1971. P. 149.

23 Например, главной задачей исследований детектива, появившихся в последние десятилетия XX века, объявляется стремление авторов вернуть «академическую респектабельность жанру <.> оказавшему серьезное влияние на писателей, изучаемых в университете»: Docherty В. 'Introduction: Hard Talk and Mean Streets // American Crime Fiction: Studies in the genre / Ed. by Docherty B. BasingstokeL.: Macmillan, 1988. P. 1.

24 Cawelty J. G. Adventure, Mystery and Romance: Formula Stories as Art and Popular Culture. Chicago, L., 1976. P. 299. i >4 > 1 1 .v i.

•-.:".':•.:•.¡-.¡-.у .'.: иь.'гыг.Шсму СС (5!5и— ¡-ии-.-«.»: .. ' • .•.. • '¦' • исследователи. культуры, меньшинств, феминисты, ' • политологии бихевиористы объединяются с, традиционным литературоведением" в попытке ответить на вопросы «почему различные формы самоописания или жизнеописания являются такими <.> притягательными как для< их создателей, так и для их читателей? Что могло послужить возможной причиной такой погруженности в частную сферу и почему так недвусмысленно она представлена в современной культуре? Как могут быть классифицированы формы и функции автобиографического дискурса?» .

В результате автобиография признается жанром, который ¦ «обеспечивает возможности психотерапии, может выступать инструментом — самопознания, способом приобщения к социуму», «парадигматическим жанром современной эпохи», -который к концу XX века превращается в г —. метажанр-: объединяющий !^ин .трансформирующий автобиографические. формы, использующий поэтологические' приемы различных литературных направлений, вбирающий в себя романные функции, а детектив рассматривается как^своего ¡-«рода 1к<�суцержанр» современной литературы,.

1 отражающий специфику литературного процесса этапа «пересечения границ», демонстрирующий?! возможности] ¦ умножения разновидностей в.

28 пределах одного жанра и-одновременно тенденцию к жанровому синтезу. С 2. Автобиография и детектив востребованы в художественной практике постмодернизмагИх двойственный культурный статус, интерес к. ним как со стороны широких читательских масс, так и у теоретиков литературы: и ¡-культуры становятся'.факторами-'привлекающими писателей.

HornungA. Autobiography // International postmodernism: Theory and Literary Practice / Ed. bv H. Bertens, D. Fokkema. Amsterdam: Benjamins, 1997. P.221. Ibid. P. 222. •. — .

27 Караева Л. Б. Английская литературная автобиография: трансформация жанра в XX веке. Нальчик, 2009. — «¦ i'.:: • - - шпмо——:-.: •.

28 См., например: Caweliy J. G. Op. citHolquist M. Op. citPorter D. Hie Pursuit of Grime: Art and Ideology in1 Detective Fiction: New Haven: Yale Univ. Press, 1981; Tany S. The Doomed Detective. The Contribution, of the Detective Novel to Postmodern Italian and American Fiction. Carbondale: Southern Illinois UP, 1984; Detecting Texts: The Metaphysical Detective Story, from* Poe itoPostmodernism- / ?Ed.- «by Patricia Merivale and Susan Elizabeth Sweeney. Philadelphia: University of Pennsylvania, 1999., ' '. • 10. .t. ii KV-ibiVpLl CTai. OiiMTCM tblliv’i •. •. .?-.н1Н|л|, ji. (, г, — .'.'г,. ,/.•,. (?j>.-cis. Uo’uni)» i.. —: /'•/"<>.•¦¦<'.'> • ¦ постмодерщ1стовк, j^Kciiepi^cHTy,-.с /Конвенциямиданных: жанров-. В — еще большей степениэтому способствуют заложенные в структуре данных жанров возможности— в том числепотенциалдля выстраивания эффективного диалога с читательской аудиторией.

Детектив признается" «парадигматическим. архетипом постмодернистского литературного воображения"29, жанром, который- «как это ни парадоксально <. .> оказал самоесильноевлияние на новый» «постмодернистский» роман"30, объявляется! «идеальным1 средствомпостмодернизма"1'1 и тойпитательной средой? для литературы постмодернистского периода, подобной которой выступал для модернистов миф. Появляющиесяна основе эксперимента, с формулами детектива произведения постмодернистской литературы представляют, по мнению современных ученых, «способ понять постмодернизм как теорию, практику ж культурное состояние». Не в. последнююочередь это связано с: тем, что детектив является* > жанром л'|массовой-(литературы, обладающим четкой жанровой структурой34, демонстрирующим многообразные ' способы стимулирования: ¡-читательского" — восприятия i ' И способность учитывать различия между «интерпретативными сообществами», а потому открывающий перед создателями» постмодернистской* литературы^ широкие возможности эксперимента х —детективными конвенциями. Повышенный интерес к детективу в «период:с сомнительным ярлыком «лостмодернизм» «, по мнению! ТЬ» Брукса/< объясняетсягименно^ возможностью парадоксального.

29 Spanos W.V. The Detective and, the. Boundary: Some Notes on the Postmodern Literary Imagination//Boundary-2. 1972. Vol. 1,№ 1. P: 154.

30 Caweltyji.-G. .Op.'.cit. P: 13.6: :.V:.4-r45 .:ii""-?-j.. .. :

31 Tany-S: Op.'.cit.P.:.40;

32 Holquist M. Op.-cit. P.148−149.

33 DetectingrTexts:.The Metaphysical Detective Story from Рое to Postmodernism. P. 7.

34 Не случайно. Ц. Тодоров отмечал, что «лишь массовая литература <. .> соответствует понятию/ жанра», (Тодоров, Ц.

Введение

-, в, г, фантастическую литературу. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999: С. 10), очевидно, имея в виду то понятие жанра, которое было разработано на. первоначальном: этапе: развитии теории формализма — жанра 'как-четкой схемы, суммы определенных приемов.. .*:.-.. ??lis) i'"•, ьп*. 1ЯСГСЯ i? M?j?ii?i) ?ui'i.iiiJ/i.iiviC i. -м •>. '.

• ' • «• -'.¦¦¦¦• 11 возвращения к сюжету» как важнейшему способу «организации и.

35 «» ч I I — • интерпретации мира" .

Автобиография, по мнению исследователей, является «наиболее адекватной, формой искусства постмодернизма"36, жанром, наиболее ярко передающим специфику постмодернистской культурной ситуации37 и позволяющим с полным правом говорить не о «конце», но о расцвете автобиографии в культуре постмодернистского периода, когда «непрерывное упражнение в самоопределении» становится «рефреном времени"38. Это происходит во многом благодаря появлению новых форм автобиографии, которые — в отличие от «конвенционального» автобиографического нарратива — «одновременно принимают и опровергают убеждения постмодернистских писателей», становятся для постмодернистов «последним референциальным пунктом, обеспечивающим* ориентацию и стабильность в t дезориентированном^! нестабильном мире» и принтом «используют игровую.

39 и пересекающую4 границы технику, постмодернистской литературы". «Общим .знаменателем»,^{объедишпощимпостмодернизм} и автобиографию, становится признание текучих границ субъекта, получающего статус «субъекта-в процессе» (subject-in-process)40, а также использование нарративной техники, позволяющей-пересекать границы между жизнью и искусством41. , — - .•• .

3. Автобиография и детектив занимают важное место в словесности США.

Американская- * автобиография «XVIII-XIX вв. обеспечивала нацию инструментами для осознания собственной идентичности, документирования.

71 i ГП I ¦ 1V — - .М.пЫЮ'ннм 1м" I | .>.

Brooks P. Reading for the Plot: Design and Intention in Narrative. New York: Knopf, 1984. P. XII, 313... .

36 Hornung A. Op. cit. P. 222.

37 Gilmore L. The Mark of Autobiography: Postmodernism, Autobiography, and Genre. P.3−20.

38 Hassan I. Beyond Postmodernism: Toward an Aesthetic of Trust // Beyond Postmodernism. Reassessments in Literature, Theory and Culture / Ed.' by Klaus Stierstorfer. Berlin, N.Y.: Walter de Gruifer, 2003. P. 201.

39 Hornung A. Op. cit. P. 222.

40 GilmoreLrOp: cit: i?. Зл^т ц? oicr14?f ' иг'*" «» .nfw>

41 Hornung A Op. cit. P. 222−223. i.'', it. vi (. .1 -Iii Miniiu! > 1! 4'Vnn.iK i. 1 !< 't 4 истории, и,.создания культурных мифологем. В ХХ-м веке жанр автобиографии по-прежнему остается одним из самых популярных в американской литературе, становясь плодородной почвой для экспериментальной прозы: тем самым эксплицируется «радикально исследовательская природа» этого жанра42. Во второй половине XX века автобиография в США переживает настоящий расцвет43, которому, по мнению исследователей, способствуют изменение представлений о факте и вымысле, развитие саморефлексивной и метафикциональной прозы, появление критических теорий о различных способах определять и конструировать, значениесубъекта, проблема кризиса идентичности в.

44 постмодернизме, интерес к вопросам расы, класса и тендера .

Место детектива в литературе США определяется рядом факторов. Во-первых, принадлежностью этого жанра к сфере массовой литературы, которая изначально занимала особое положение в американском социумеведь именно в еерамкахшло закрепление норм и убеждений развивающегося общества, национальных мифологем и идеологем в период превращения США в мощную индустриальную ¡-державу. Во-вторых, детектив зарождается на американской почве45 и становится в США одним из самых популярных.

42 Collins R. United States: 20th-Century Auto/biography // Encyclopedia of Life Writing: Autobiography and Biography Forms / Ed. by Margaretta Jolly. L.- Chicago: Fitzroy Dearborn, 2001. P.904.

43 Например, за тридцать с небольшим лет (с 1945 по 1980;й гг.) в США было издано более 5000 образцов данного жанрам См: American Autobiography, 1945;1980 / Ed. by Mary Louise Briscoe. Madison (Wis.), 1982. P. DC.

Другим признаком расцвета жанра становится рост интереса к нему со стороны исследователей: в 1980;е гг. в США выходит больше ста монографий, посвященных автобиографии. См.: Hornimg A. Op^cit. P. 221.' '.

44 Berryman С. Critical Mirrors: Theories of Autobiography // Mosaic (Winnipeg). 1999. Vol. 32. P.63.

45 Несмотря на то, что существуют разные подходы к проблеме генезиса детектива, целый «ряд авторитетных исследователей связывает рождение этого жанра с творчеством Э. А. По, создавшего тип «аналитического детектива». См.-. CaweltyJ. G. Op. citHolquist M. Op. citDetecting TextsIrwin J. T. The Mystery to a Solution: Poe, Borges, and the Analytic Detective Story. Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1994.

Еще одно важное’соображение — именно модель^'По' становится' основой 'классического детектива, образцы которого представлены в творчестве А. Конан-Дойла, А. Кристи, Э. Квина, и именно с этой моделью впоследствии работают создатели «антидетектива» X.JI. Борхес, А.-Р. Грийе, В. Набоков.

1 1 w, ., 1. >(Ч. I ! I < - 1 1 I К ' i J 1 Ч,. 13 жанров46. В-третьих, именно в Америке в XX веке создается национальный вариант детектива — крутой детектив{hard-boiled detective story), оказавший серьезное влияние и на мировую литературу, и на кинематограф.

Примечательно, что JI. Фидлер, поставивший под сомнение потенциал детектива: в процессе, пересечения границ между элитарным и массовым, свою генеалогию «двойных агентов» (писателей-постмодернистов) ведет с. фигуры. Б. Виана, под псевдонимом Вернона Салливана экспериментировавшего именно с формулами американского крутого детектива47. Кроме того, убеждение Фидлера в том, что «детектив к нашему времени оказался безнадёжно скомпрометированным обывательской снисходительностьюаффектациейпрофессоров колледжей и президентов"48, и. потому слишком «респектабелен"1, для художественного эксперимента, высказанное в конце 1960;х,. годовопровергает реальная практика американских, i? писателей-постмодернистов. -Фактически • каждый из них обращаетсяк тем или иным формулам, детектива, а в творчестве отдельных постмодернистов он становится жанровой доминантой. v.

4.Нам представляется значимым-выявление конвенций не, только детектива как жанра, различные. модификации которого обладают достаточночетким' набором признаков и формул, но и 'автобиографии, в меньшей степени поддающейсяклишированию и формализации. Не случайно, если попытки создания типологишдетектива выглядят более-менее успешными, то «трудно найти другую сферу теории исследуемого жанра /автобиографии. —.

46 О масштабах этой популярности свидетельствует, например, тот факт, что только один из типов детектива — детектив-загадка {mystery siory), признанный «первым жанром, завоевавшим лидерские позиции в современной массовой литературе» — десятки лет преобладал на книжном рынке GUIA и занимал первые места в рейтингах — «если судить по числунаименованийкниг, .выходящих'» за-, год в период с начала второй революции в книгоиздании, произошедшей в двадцатом: веке с появлением книг в мягкой обложке и по сей день <.>, и по выпускам1-Publishers • Weekly, посвященным обзору событий/за прошедший го^>>: Рэдуэй Дж. А. Чистая любовные романы. Женщины, патриархат и популярное чтение / Пер".' М. Т. Курганской и Й. А. Тихонова. М.: Прогресс-традиция, 2004^ С. 53 -/.. J.

47 Fiedler L. A. Cross the Border — Close the Gap // The collected essays of Leslie Fiedler. V. 2. N.Y.: Stein and Day, Ш1:-Е.468,7-гнс-п-к гп! Ш-В!Л!7:-г гл r oo^. — .¦;

Ibid. P.469.

• > (. ЧИ1.0! 1кнк<- ¡-и,!. :.(.,, 1 о • ' ': ' - ¦ • • • ^.

Н.К./, где бы царил такой субъективизм, как при рассмотрении вопроса внутрижанровой типологии"49. Решение этой задачи позволит, в свою очередь, изучить разновидности постмодернистского детектива и постмодернистской автобиографии в литературе США.

5. Исследование трансформации конвенций детектива как жанра массовой литературы и автобиографии как жанра, проблематизирующего границу между документальным и вымышленным, позволяет, по убеждению автора, не только выявить и проанализировать новые жанры постмодернистской прозы, но и представить дополнительные призмы для осмысления масштаба изменений в литературном поле во 2-й половине XXвека, происходивших, в. том* •-числе, под влиянием ослабления литературоцентристских тенденций, и разрушенияпривычных оппозиций.

Таким)1 образом, — • ¦ актуальность'' предпринимаемого исследования ¦ определяется выбором жанрового подхода к прозе американского постмодернизма, что позволяетс^^вопреки" декларациям разрушения жанра и призывам к преодолению «власти жанра» показать значимость этой категории в интерпретацию экспериментальных, текстов современной литературы- 2) выявить индивидуальные авторские жанровые" модели и. одновременно наметить пути включения их в общую парадигму жанровой системы постмодернистской' литературы США- 3) проанализировать особенности процесса пересечения. границ между элитарным и массовым, художественным-и. нехудожественным.- I и «И И. и -! IV V С '.

Хронологические рамки" исследования — 1950;1990;е годыобозначают границы периода формирования и распространения постмодернизма как общеэстетического феномена. Рассмотрение постмодернизма с точки зрения-. закономерной смены культурных эпох — вопреки делающему невозможным определение исторических координат -.ч- .'!" !}<'!С'!-. ?1 ПГОПц. М !

— 49 Шарданова И.-В: Концепция истории в автобиографии «Воспитание Генри Адамса»:—.

Автореф. дис. к. филол. н. М., 2003. С. 7.

• 'К. ." ЧУ ¡-ячнилм явления трансисторическому подходу50 — позволяет включать этот культурный феномен в парадигму «эпохи современности» (англ. «modernity», нем. «Modernitat», фр. «modernite») как социокультурной формации, развивающейся примерно с конца XVIII века и напрямую" связанной с формированиембуржуазного. обществаи особого типа урбанистической культуры51. Такой подход дает возможность вести речь о существовании определеннойпреемственности в ряду явлений культуры «эпохи современности"52 и снимает проблему проведения жестких хронологических и типологических границ между постмодернизмом и модернизмом, становящимся для — постмодернизма' источником продуктивных заимствований и творческих перекличек.

Объектом ^исследования!" выступают постмодернистские разновидности автобиографии. и детектива в литературе США.".

Объект исследования диктует* отбор материала. Из всего многообразия представителей американского постмодернизма в работе рассматриваются три его ключевые фигуры, для, творчества которых характерен-изобретательный эксперимент с конвенциями' автобиографии и детектива. Это Дж. Барт (John Simmons Barth, 1930), Т. Пинчон (Thomas Ruggls Pynchon, 1937), П. Остер (Paul-Benjamin' Auster, 1947), их художественная и нехудожественная проза. В частности, объектом пристального прочтения в. (-o,'ii «tiiii. .Я !>1мСГ 1 Uli< > i ¡-ик I K’j’miv. г .

50 Согласно этому подходу постмодернизм может рассматриваться как доминирующий культурный менталитет, присущий любой кризисной эпохе смены вех и ценностей. См., например: Эко У. «Заметки на полях'» Имени розы" «/¡-Пер. Е. Костюкович // Эко У. Имя розы: Детектив. Вып.2. М.: Кн. палата, 1989. С. 460- Затонский Д. В. Модернизм и постмодернизм: Мысли об извечном коловращении изящных и неизящных искусств. Харков: ФолиоМ., ACT, 2000. С. 6. tji >(.

51 См. об этом: Frisby D. Fragments of Modernity: Theories of Modernity in the work of Simmel, Kracauer and Benjamin. Cambridge: Polity Press, 1985; Giddens A. The Consequences of Modernity. Cambridge, Polity Press, 1990; Холл С. Проблема культурной идентичности и децентрация субъекта / Пер. С. А. Ерофеева // Контексты современности-1: Актуальные проблемы общества и культуры в западной социальной теории / Хрестоматия. 2-е изд., перераб. и доп. Казань:' Йзд: во Казан! ун-та, 1 2000; Бауман 3. Социологическая теория постмодерна / Пер. С. А. Ерофеева // Там жеКумар К. Модерн / Пер. С. А. Ерофеева // Там же.

52 См.," например: Calinescu M. Five Faces of Modernity: Modemism, Avant-Garde, «» ~ ~ Decadence, Kitch, Postmodernism. Durham: Duke UP, 1987. i 1 h 1 к: un м ivi '''.til диссертации стали: «Пятничная» книга" {The Friday Book: Essays and Other.

— V itch Ромгкчк’ппч’г ! Jurhnnr i) rkr ' I" !•>""-/.

Nonfiction, 1984) и «Дальнейшие пятницы» (.Further Fridays: Essays, Lectures, and Other Nonfiction: 1984;1994, 1995), Дж. Барта, корпус «несобранной антологии» нехудожественной прозы Т. Пинчона и его роман «Выкрикивается лот 49» (The Crying of Lot 49, 1966), автобиографическая книга П. Остера «Изобретение одиночества» {The Lnvention of Solitude, 1982) и три его романа — «Стеклянный город» {City of Glass, 1985), «Призраки» {Ghosts, 1986), «Запертая комната» {The Locked Room, 1986), составившие «Нью-Йоркскую трилогию» {The New York Trilogy).

В* качестве дополнительного s материала, -обеспечивающего" широкое поле сравнения, привлекались:

1) наиболее репрезентативные образцы жанров, конвенции которых становятся объектом эксперимента в прозе Барта, Пинчона и Остера: а) произведенияЭ: А. По, А. Конан-Дойла, А. Кристи, Р. Чандлера, Д. Хеммета,. Э-Макбейна,"-Р.'Макдональда,/М: Спиллейна, С. Жапризо, П. -Т. Буало-Нарсежака, относимые к различным моделям детективного жанраб) произведения У. Бекфорда, А. Радклиф, Б. Картленд, Ч. Б. Брауна, Г. Ф Лавкрафта, Дж. Бучана, в' которых обнаруживаются образцы других жанровых формул, используемых — для:. создания постмодернистского детектива- • в) книгиБ. Франклина, Г. Адамса, Г. Стайн, обладающие особой значимостью для развития автобиографического жанра в США;

2) роман В. Набокова «Лолита» {Lolita, 1955), где, по мнению автора диссертационной! работы, обнаруживается жанровая основа той модели постмодернистского — детектива, которая будет развита в произведениях Пинчона и Остера;

3) роман Дж. Ирвинга «Мир > глазами Гарпа» {The World According to Garp, 1978) и книги нехудожественной прозы С. Кинга «Пляска смерти» {Dance Macabre, 1980) и «Как писать книги: Мемуары о ремесле» {On Writing:~A Memoir of the Craft, 2000) как значимые примеры использования i I I 'uiilll It'. V I.

1 П<4 к ! ?. 111 КМ I I. НИ, I г .).. 1,1 конвенций (авто)биографии представителями «эстетического пограничья» литературы США 2-й половины XX века.

Целью диссертации является исследование трансформации жанровых конвенций автобиографии и детектива и становления новых жанровых разновидностей в прозе американского постмодернизма. Цель диктует решение следующих задач:

1. Определение методологической основы анализа жанра.

2. Рассмотрение автобиографической прозы постмодернизма в контексте исторического развития данного жанра и выявление конвенций, становящихся объектом эксперимента в произведениях писателей-постмодернистов.

3.

Введение

в научный оборот и исследование ранее не переведенных на русский язык образцов нехудожественной прозы Дж. Барта, Т. Пинчона, П. Остера.'.

4. Анализ процесса формирования разновидностей постмодернистской автобиографии.

5. Построение типологии детективного жанра с точки зрения его эволюции. — V.

6. Анализ наиболее значимых конвенций классической и модернистской детективных моделей, а также готического, исторического, любовного жанров массовой литературы, «выявление специфики трансформации данных конвенций и механизмов их. преобразования в модель постмодернистского детектива в его американском варианте.

7. Исследование становления и развития модели постмодернистского детектива в США.

Постановка названной цели и задач определяет выбор методологии предпринимаемого исследования, в основе которой лежит междисциплинарный подход-— привлечение методов комплекса смежных дисциплин. Среди них в первую очередь следует назвать историко-культурный-и сравнительно-типологическийподходы, комплексный анализ текста с использованием элементов имманентного и структурно-семантического анализа, методы социоанализа литературы, а также принципы рецептивной эстетики, выдвинувшей понятие контекста восприятия на первое место и сделавшей адресата одним из главных действующих лиц процесса смыслопорождения.

Теоретико-методологическую основу диссертации составили труды ведущих отечественных и зарубежных философов, историков и теоретиков литературы, историков и социологов культуры.

Историко-культурная ситуация постмодернистского периода реконструировалась с помощью работ 3. Баумана, Э. Гидденса, Ф. Джеймисона, К. Кумара, н — ОК.-Ф.сЛиотара, Ю. Хабермаса, С. Холла, Д. Фрисби, Н. Маньковской, М. Можейко, особенности литературного процесса этого периода, в .том .числе,. воздействие, на литературу проекта пересечения границ между элитарным и массовым, анализировались на основе трудов Т. Адорно,. В. Беньямина, X. Бертенса, М. Брэдбери, Ж. Бодрийяра, Т. Д’ана, Ф: Джеймисона, Ч. Дженкса, Т. Иглтона, М. Калинеску, М. Маклюэна,. Б. Макхейла, К. Манхейма, Э. Тоффлера, X. Ортеги-и-Гассета, И. Хассана, М. Хоркхаймера, Л. Фидлера, У. Эко, Б. Дубина, Т. Бенедиктовой, С. Зенкина, И. Ильина, А. Костиной, И. Скоропановой. 1 /. -и> >.

Анализ писательского поведения как текста и социальной практики осуществлялся на основе — трудов П. Бурдье, • Б. Дубина, С. Зенкина, Ю. Лотмана. -.

Методология исследования жанровой поэтики опиралась на работы Ж. Деррида, Ф. Джеймисона,'Р.^Коэна, А. Розмарин, Э. Хирша, Ж.-М. Шеффера, А. Фаулера, — X. Р. Яусса, М. Бахтина, С. Бройтмана, Г. Косикова, !Н. Лейдермана, сН-Тамарченко, «Ю. Тынянова.' Для осмысления коммуникативно-рецептивного принципа анализа жанра привлекались труды В. Изера, Дж. Каллера, Т. Кента, Ц. Тодорова, С. Фиша, X. Р. Яусса.

Специфика жанровых конвенций детектива и других разновидностей массовой литературы реконструировалась с помощью исследований Р. Барта, X. Бертенса, Ф. Джеймисона, У. Дэя, Дж. Кавелти, П. Кобли, Н. Корнуэлла, Э. Лонг, Д. Пантера, X. Пирхонен, Д. Портера, Дж. Рэдуэй, У. Стоу, С. Тани, Ц. Тодорова, М. Холквиста, Б. Макхейла, П. Хюна, У. Эко, О. Вайнштейн, Г. Заломкиной, Н. Зоркой, Н. Мельникова, М. Можейко, М. Ладыгина, Ю. Лотмана, Н. Соловьевой.

Изучение сущности, исторических и национальных форм автобиографии велось с опорой на труды С. Берковича, Ч. Берримана, Э. Брасс, Л. Гилмора, Ж. Гюсдорфа, • В. Дильтея, Ж. Женетта, Г. Миша, Ф. Лежена, П. де Мана, Дж., Олни,. Р. Паскаля, А. Хорнунга, М. Бахтина, Б. Дубина, Т: Бенедиктовой, у Л'. Гинзбург, Ю. Зарецкого, Л. Караевой, Т. Кучиной.

Необходимо-отметить, 1что, .несмотря1 нанамеченные современными учеными отдельные направления изучения жанровых разновидностей постмодернистской литературы США, появляющихся в результате г л трансформации конвенций автобиографии и детектива, предметом целостного исследования эта проблема до сих пор не становилась. •.

Кроме того, >при созданиинашей работы учитывались результаты исследования творчества Дж. Барта, Т Пинчона, П. Остера англоязычным и отечественным ¡-литературоведением, 1?? обратившимся"к 'анализу как общих проблемтак и частных аспектов поэтики названных авторов.

Первые критические работыпроизведениях Барта и Пинчона в зарубежной науке появляются «уже в 1960;е гг., а в 1970;1980;ее гг. развивается целая индустрия, ¡-посвященная исследованию творчества этих.

53 См., например: Autobiography ancTPostmodern! sm / Ed. by Kathleen Ashley, Leigh Gilmore, Gerald Peters. Boston: U. of Massachusetts P., 1994; Hormmg A. Op. citBertens H. The Detective // International Postmodernism.: Theory and Literary Practice / Ed. by H. Bertens, D. Fokkema. Amsterdam: ?Beryamins,! 1997—JDetecting Texts: The Metaphysical Detective Story From Рое to Postmodernism.

11 Liin ч ' ' ' авторов54. В отечественной американистике феномен Т. Пинчона и Дж. Барта «>41 ' • уже в 1970;1980;е годы осмысливается в обобщающих трудах по литературе США55, монографиях56 и диссертациях37. В 1990;е-2000;е гг. углублению интереса к корифеям постмодернистской литературы способствовало появление переводов их художественной прозы58 (при этом роман • «Выкрикивается сорок девятый лот» оказался представленным сразу в трех.

54 Уже в 1970;е гг. библиография работ о творчестве Пинчона и Барта исчислялась сотнями наименований, на сегодняшний момент их тысячи. См.: Weixlmann J. Thomas Pynchon: A Bibliography,//.Critique. 1972. S!Yol. 14, № 2- Herzberg B. Selected Articles on Thomas Pynchon: An Annotated Bibliography // Twentieth Century Literature. 1975. Vol. 21, №. 2- WeixlmarinJ. John Barth: A Descriptive Primary and Annotated Secondary Bibliography, Including a Descriptive Catalog of Manuscript Holdings in United States Libraries. N. Y., London, 1976; Bibliography // Mindful Pleasures: Essays on Thomas Pynchon / Ed. by George Levine and David Leyerenz. Boston, little., (Brown, and, Co., 1976; Scotto R. M. Three Contemporary Novelists: An Annotated Bibliography of Works by and about John Hawkes, Joseph Heller and Thomas Pynchon. N.Y., L., 1977; Walsh T.P., Nor (house C. John Barth, Jerzy Kosinski and Thomas Pynchon: A Reference Guide. Boston (Mass.): Hall, 1977; Qazi J. Source Materials for Thomas Pynchon’s* Fiction:''An Annotated1 Bibliography // Pynchon Notes.1980. Vol.2- Selected Bibliography // Bowen Z A reader’s guide to John Barth. Westport (Conn.) — London: Greenwood Press, 1994; Cumulative Bibliography of Pynchon Notes // Pynchon Notes. 1995;1996. Vol. 34−35, 36−39- Krafft J. M, Duyftiuizen В., Tololyan Kh. Cumulative bibliography//PynchonNotes. 2008. Vol. 54−55, № 1.

55 См., например: Мендельсон M О. Роман США сегодня. М.: Советский писатель, 1977; Зверев А. М. Модернизм в литературе США. Формирование. Эволюция. Кризис. М.: Наука, 1979; Морозова Т. Л.

Литература

модернизма // Литература США в 70-е годы XX века. М.: Наука, 1983 -'Денг1сова1)Т:Н! 'Экзистенциализм и’современный американский роман. Киев: 'Наукова Думка/ 1985; Злобин Г. П. По ту сторону мечты. (Страницы американской литературыXX века). М.: Художественная литература, 1985.

56 Оленева В. И. Модернистская новелла США. 1960;1970 годы. Киев: Наукова думка, 1985.

57 Черниченко Л. Л Школа «черного юмора"'и американский модернизм. Дисс. канд. филол. н. М., 1979; Катхе Р. О. Способы текстообразования в современном американском романе: (на материале модернистской прозы США 50−70-х годов XX века). Дисс. канд. филол. н.-Одесса, 1984. 1 >ч * i, lUw •.

Пинчон Т. Энтропия / Пер. С. Кузнецова // Иностранная литература. 1996. № 3- Пинчон Т. Рассказы /' Пер. Н. Махлаюка, С. Слободянюка, А. Захаревич // Пинчон Т. Выкрикивается лот 49: Роман, рассказы. СПб.: Симпозиум, 2000. Пинчон Т. V. / Пер. Г. Григорьева и А. Ханина. СПб., 2000; Пинчон Т. V. / Пер. Н. Махлаюка, С. Слободянюка. СПб.: Симпозиум, 2000; «<} «.

Барт Д’лс. Плавучая опера: Роман / Перевод А. Зверева. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1993; Барт Дж. Конец пути / Перевод В. Миловидова. Ptittra publ., Б. г., 1996; БартДж. Химера: Роман / Пер. с англ.'В.' Лапицкого." !СПб.: Азбука/1999; Барт Дж. Плавучая опера. Конец пути: Романы / ПерРс англ. 'А'.' Зверева, В. Михайлина. М.: Терра-кн. клуб, 2000;" Барт Дж. Заблудившись в комнате смеха / Пер. с англ. В. Михайлина. СПб.: Симпозиум, 2001. ili > ' >. 1 < I I ¦"•! ! — 21 д'^'Ь' !)М Н. ' .'П. '< I ' 1 '' «переводах),, сопровождавшихся предисловиями, примечаниями и комментариями. Обзоры творчества Барта и Пинчона вошли в словари по американской литературе60, появились статьи и главы в книгах61, диссертационные работы62, монографии63.

59 Пинчон Т. Лот 49: Роман / Пер. А. Лало. Мн.: Харвест, М.: Издательство ACT, 2001; Пинчон Т. Выкрикивается лот 49/ Пер. Н. Махлаюка, С. Слободянюка // Пинчон Т. Выкрикивается лот 49: Роман, рассказы. СПб.: Симпозиум, 2000; Пинчон Т. Когда объявят лот 49 / Пер. Г. Григорьева. Режим доступа: http://www.rupianlextxom/russianlibrary/5/pynchon/49.htm.

60 Писатели США. Краткие творческие биографии. М., 1990; Стулов Ю. А. 100 писателей США. Минск, 1998.

61 Стеценко Е. А. Конец мира, конец человека: «черный юмор» // Стеценко Е. А. Судьбы Америки в современном романе США. М.: Наследие, 1994; Зверев А. Энигма // Иностранная литература. 1996. № 3-" Кузнецов С. Обучение хаосу // Там жеДениско П. Процесс интерпретации и энтропия в романе Томаса Пинчона «Выкрикивается лот 49». Режим доступа: http://lamp.semiotics.ru/pynchon.htmСтеценко Е. А. Концепция традиции в литературе XX века // Художественные ориентиры зарубежной литературы XX века. М.: ИМЛИ РАН, 2002; Моэюаева А. Б. Иносказательные формы в романе XX века // Там жеЛаврентьев А. Национальная история под знаком энтропии: роман Т. Пинчона «V.» // Нация как наррация: Опыт российской и американской культуры. Материалы IV Летней Фулбрайтовской Гуманитарной Школы в МГУ им. М. В. Ломоносова. М., 2002; Стеценко Е. А. Постмодернизм // Стеценко ' Концепты хаоса и порядка в литературе США (от дихотомической к синергетической картине мира). М.: ИМЛИ РАН, 2009.

62 Коваль М. Р. Роль и место игрового фактора в романном творчестве Джона Барта как явлении литературы постмодернизма:' Автореф. дис.. к. филол. н. Киев, 2000; Лало А. Е. Поэтика романов T. 'nHH40Ha:r'AB'T0pc4|)V дис. к/ филол. н. М., 2002; Олизько К С. Интертекстуальность как системообразующая категория постмодернистского дискурса: На материале произведений Дж. Барта: Автореф. дис.. к. филол. н. Челябинск, 2002; Лаврентьев А. И. «Черный юмор» в американском романе 1950;1970;х годов: Автореф. дис.. к! филол. н. Ижевск, 2004;'Волков' И. В.: Интертекстуальность и пародия в творчестве Джона Барта: Автореферат дис. канд. филол. н. М., 2006; Киреева Т. В. Поэтика комического в романах Дж. Барта 1950;1960;х годов: Автореф. дис.. к. филол. н. М., 2007; Воронцова Т. if: Эпистолярная’форма романа Дж. Барта «Письма»: традиции и новаторство: А! втореф.' дис": к.'филол." н! Воронеж ,'!2007; Тарнаруцкая Е. П. Проблема границы в постмодернистском романе: на материале романов Джона Барта: Автореф. дис.. к. филол. н. Самара, 2008; Олизько Н. С. Семиотико-синергетическая интерпретация особенностей реализации категорий интертекстуальности и интердискурсивности в постмодернистском художественном 'дйскурсе: Автореф. дис.. доктора филол. наук. Челябинск, 2009.

63 Лало А. Е. Томас Пинчон и его Америка: загадки, параллели, культурные контексты. Минск: РИВШ БГУ, 2001; Волков И: В}' Лабиринты Джона Барта. Интертекстуальность. Пародия. 'Автойнтертекстуш1Ьиость!-М.':'Кредо, 2006;'Олизько Н. С. Интёртекстуальность постмодернистского художественного дискурса (на материале творчества Дж. Барта): попытка семиотико-синергетического анализа. Челябинск: Энциклопедия, 2007; Воронцова Т. И. Эпистолярная форма романа/ Джона Барта «Письма»: традиции и новаторство. Волгоград: Волгоградсхшй гос: ун-т, 2009.'.

•, s | j ' ' 'f • -ч! 1 !11 ' f i tf • ' i ¦ т •. • -.:•. —!?: aun: и. Ii v : — p-: *-*¦ •, «•.'.

-,!<-'•• -AV.!'(ЧИ1 U'!>!4-:'.C! Yi:!!!i f.: II. ivi. ! KjX'.'i!'. «(«>:."'K<> >' < .•.•••••¦•-'•¦.» .

Изучение творчества ГГ. Остера на Западе начинается с конца 1980;х ¦ к': ?>:i i: — Ничр. ч ралск’ий roe. y??-!. 2()0) '. ' ! годов и к настоящему времени представляет уже достаточно обширную и.

•" 64 авторитетную отрасль не только американского-, но европейского литературоведения" г~В ~ россиискои науке последнего десятилетиям также наблюдается: рост интереса к художественному феномену этого писателя66,' однако к. настоящему моменту существуют лишь единичные работы, в которых ' произведения'- Остера становятся центром исследовательского внимания* — статьи" А ЗвереваKD. Бекузаровой, материалы". выступленийнаконференциях-^^В1Ирозорова⁰.1Анць1феровой^ Я1 €мирновощ М: БроничР, а также диссертация Д. Карслиевой68 и монография В: Прозорова69.

64 Уже в 1994;м году в США вышло в свет издание, включавшее информацию как обо всех опубликованных произведения! Остера, так и. о критических работах, посвященных его творчеству, Paul «Auster: Comprehensiye, Bibliographie, Ghecklist. of, Eublished, Works 1968;19 947 Edi by William D^ 1994! , — ! '.

65 См., например: L’oeuvre de Paul Auster:.approches et lectures plurielles. Actes du colloque Paul’Auster / Annick Duperray (ed.). Aix-en-Pro vence: Actes Sud,. 1995; CortanzeG. de. Le New York de Paul Auster/Paris: Les Editions1 du-Ghehe^Hachette Livre- 1996; Holzapfel A-. M. The New Yorktrilogy. Whodunit? Tracking Ihe stracture ofPaul Auster’s anti-detective noveis.-. Lang, FrankfurtamMain, .1996; Herzogenrath -? An Art of Desire. Reading Paul Auster. Amsterdam: Rodopi-. A^ -die'. Klassiker der American Renaissance. Dissertation, UniversitatHeidelberg- !i 999- Gavillen F. Paul Auster, gravite et legerete de Tecriture. Presses-Universitaires de Rennes, 2000— S^nnger С. Crises. The works of Paul Auster. Lang, Frankfurt am Main u.a., 2001; Hotger.'Bi Identitat’imfilmischen Werk von-: Paul Auster. Laiig, Frankfurt am Main u.a., 2002; «S/e/q^iS. Die postmoderne Odyssee. Raum und Subjekt in den Romanen von PaulAuster. Univ. Diss., Berlin- 2004; Paul Auster.- Siglos doradosHomenaje a Augustin Redondo / Ed. Pierre Civil. Madrid: Castalia, 2004; Urbiha E. La ficcion que no cesa: Paul Auster y Cervantes. Vigo: Editorial Academia del Hispanismo, 2007.

66 Другой стороной данного явления выступаёт рост популярности произведений Остера у пшрокой татателБскойауд^орйи !благода^.

Остер П. Зачем писать?: Эссе / Перс' англ.' // Иностранная литература. 1996. № 10;

Остер П. Стеклянньш горо’д'// Иностранная-литература.1997. № 6 Остёр П. Тимбукту.

М.: Торнтон и Сагден, 2001; Остер77. Храм Лунь1. М-:-Торнтон и Сагден, 2002; Остер П.

Мистер Вертиго. М.: Эксмо— СПб.:Домино-12 003;'Остер П. Книга иллюзий. М.: Эксмо;

СПб.: Домино,.2003; .Остер-П. Но^'!0рак^'а^-М.: ЭксмоСПб.: Домино, 2004; Остер П.

Нью-йоркская трилогия. Mi: Эксмо-7 СПб!: Домино, 20O5- Остер П. В стране уходящей натуры. М.: ЭксмоСПб.*:' Домино', 2008, Остер П: Левиафан. М.: ЭксмоСПб-: Домино, 2009 «'.» t 'ihvci'r.iiiii i ieioiv. ¦ i i tavuu. r-. •.

67 Зверев А. «Существует бьпъ>ГУЛ%н0 № .6- Бекузарова Ю. Проблема идентафйкацй’и персонажа и жанра в романе П. Остера «Стеклянный город» //.

Сборник научных трудов молодькученых. Нальчик: 'Каб—Балк: Ун-т,. 2005;. Бекузарова Ю. Деконструкция композиционной^ модели. классического детектива в романе П. Остера «Стеклянный город» //Материалы Г' Леттей историко-филологической школы-семинара молодых ученых: Методика и практика научного исследования. Выпг1: Сборник научных трудов. Владикавказ, 2006; Бекузарова Ю. «Потерянный Нью-Йорк», или .•{!-:-.•: • .'V i—— i. ib'-" '" '! U. i"tJ4):iii?>/l. V 4? i ¡-ОЖсШ Л ! u S. M 1-Я l.-.'i .

Возникает вопрос: какова степень исследованности творчества Дж. Барта, Т. Пинчона и П. Остера с точки зрения жанровой специфики и какие аспектыв первую очередь привлекали: внимание: ученых? В связи с этим необходимо отметить, что уже первые исследователи творчества, Пинчона, Барта и Остера плодотворно использовали жанровый подход для анализа произведенийназванных авторов. При этом отчетливо выделяются две тенденцииего применения, соотносимые с важнейшими направлениями современной генологии в целом. С одной стороны, исследователи стремятся выявить в творчестве Пинчона, Барта и Остера новые жанровые уп разновидности, принципиально-отличные1 от существовавших ранее: Эта тенденция соотносится с «концепцией жанровой, феноменальности», уходящей корнями в феноменологические представления* согласно которым «господство в литературе нового времени неповторимо-личностной меры, воплощенной в категории, авторства^'.оборачивается индивидуализацией не.

Феномен утопического сознания, в романе П. Остера «Стеклянный город» // Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. 2008. № 5- Прозоров В. «В пространстве. бессловесных вещей и безвещных слов»: лингвистическая проблематика в «Нью-йоркской, трилогии» ПОстера // Материалы XXXIII международной конференции РОИКС «Междисциплинарноё йз^ёнйе культурьг! США как сферы контактов». 14−19 декабря 2007 г. М.: МАКС пресс, 2008Анциферова О.', Смирнова Я. «Книга иллюзий» Пола Остера как, постмодернистский текст: проблема литературной кинематографичное&trade- // Материалы —|ЧЧXXXIII., j.^ме^^аро^нрй-С (ч >, конференции,, РОИКС-.. М. Бронич. Интертекстуальность и смысловые стратегии романа Пола Остера «Книга иллюзий» // Материалы XXXIII международной конференции РОИКС. .

68 Карслиева Д. К. Синтез повествовательных форм в «Нью-йоркской трилогии» Пола OcTepa: Автореф. дис-.*.-к-*филол.-н: Воронеж, 1'2009. • • ^.

69 Прозоров В. Г. Пол Остер: Искусство правильных вопросов. Петрозаводск: изд-во КГПА, 2009.

Например, «метапроза» (metafiction), «мозаичная, литература» (mosaic fiction), «повествование о создании произведенияискусства» (work-in-progress novel) и т. п: См.: Fowler A. The’Future of Genre Theory: Fimctions arid Constructional Types // The Future of Literary Theory/ Ed.:by Ralph Cohen. L., N.Y.: Routledge,-1989. P: 293.

Такого рода исследования, в отношении творчества интересующих нас авторов см., например-. Stonehill В. The Self-Conscious Novel: Artifice in Fiction from Joyce to Pynchon. PWladelpMa: PenrisylvaniaUP^1988^n-!:vn-1 с: нг .

71 В соответствии с которой «каждое'сколько-нибудь приметное произведение понимается как особое, неповторимое жанровое образование»: Лейдерман H.JI. Проблема жанра в модернизме и авангарде (Испытание'жанра или1 испытание жанром?) 7/ Studr Slavistici. ч’кччч’гн;

M! только стиля (этого оплота авторской самобытности), но и жанра"72.

II, .¡-.И It!1} Л П. ,, «г.

Применение' «» этой концепции к произведениям Пинчона, Остера, Барта позволяет рассматривать их с точки зрения «феномена „неповторимо индивидуальной“ жанровой конструкции» (H.JI. Лейдерман)73.

Примечательно, что А. Фаулер усомнился в «радикальном отличии» жанровых процессов в литературе постмодернистского периода и высказал предположение, что обнаруженные современной теорией новые жанры проходят через «обычные процессы развития», свойственные литературе Нового времени74. Именно поэтому более продуктивным подходом к исследованию вновь появляющихся жанровых разновидностей современные теоретики «считают анализ трансформации уже существующих жанровых структур75, их «вариации, ректификации, модификации"76 — в том числе с помощью стилизации, пародии,-, игры.?с^{различными} жанрообразующими элементами77.

Неудивительно, что более «авторитетной признается тенденция рассматривать жанровую специфику постмодернистской литературы сквозь призму актуализации в тексте «так называемых «второстепенных» жанров: эссе, мемуаров, житий, апокрифов, v летописей, комментариев, трактатов, палимпсестов"78 и анализа взаимоотношений между игнорируемыми il «.'ш I., I ilij, Ji i j) ii.ii.ui 1. ;

Зырянов O.B. Феноменологический аспект теории лирического жанра // Проблемы литературных жанров: Материалы X Международной научной конференции. Ч. 1. Томск: Томский гос. ун-т, 2002.С. 355.

ТХ.

См., например: Booker M. К. Gravity’s Novel: A Note on the Genre of Gravity’s Rainbow II Pynchon Notes. 1987. Vol. 20−21.

74 Fowler A. The Future of Genre Theory: Functions and Constructional Types // The Future of Literary Theory / Ed. by Ralph Cohen. L., N.Y.: Roiitledge, 1989. P. 293−295.

75 Fowler A. Kinds of Literature. An Introduction to the Theory of Genres and Modes. Oxford: Oxf. Univ. Press, 1982. P.23.

7 f.

Яусс X.P. Средневековая литература и теория жанров / Пер. Н. Т. Пахсарьян // Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. 1998. № 2. С. 103.

77 Именно такой подход,' например1,' !к-'творчеству Дж. Барта предложен в монографии X. Зиглер, где произведения писателя рассмотрены как «пародии на важнейшие жанры, бытующие в западной традиции» — роман воспитания (Bildungsroman), роман о художнике (Kunstlerroman), реалистический роман, экзистенциальный роман: Ziegler H. John Barth. L., N.Y.: Methuen, 1987.

— - Скоропанова КС. Русская постмодернистская литература. М.: Флинта: Наука, 2000. С. 69. f. / с > «I |"1| Mi4.

25 .'. s. UUn-'lu? V{. i. ¦. 79 жанрамии канонизируемымиофициально признанными жанрами, в. том числе, между жанрами: элитарными и массовыми80. Не случайно, исследуя специфику развития литературы США 1960;1970;е гг., американские ученые обнаружили-, что возрождение романа, как. жанраподвергшегося почти полному распаду в. неоавангардизме, произошло, благодаряэксперименту писателей-постмодернистов с традициями романа XVII-XVHI вв., американского4 фольклораи- массовой* литературы?1. При этом типичной для многих постмодернистов США можно считать технику работы с: различными жанровыми разновидностями, которую Б. Герцогенрет определяет как «некое завихрение, к которое р. окончательно і і лишает і і «знакомую модель» всех ее отличительных признаков: конвенциикаждого изиспользуемых жанров.

82 оказываются. разрушенными>Я^. • - ¿-л — ¦

В рамках обозначенной! тенденции-.произведения Барта, Пинчона и Остера изучалисьс: точки ^зрения* (эксперимента1 с жанрами Мёнипповой сатиры83, пикарескного романа84, иеремиады?5, утопии86, исторического.

— ¦ '11 І Л .—.>жпо счр'і :i" f.

79 CohenR}.Op.cit.? 296! v^i-«» ivj’u.ho .'?hhkv.

80 International Postmodcrnism: Theory and Literary Practice / Ed. by H. Bertens, D: Fokkema. Amsterdam,. 199?:

81 Klincowitz: J. Literary disruptions. The making of. a post-contemporary American fiction. Urbana: Univ. of Illinois Press, 1980. P- 1−32. •.

Herzogenrath B: .Qpicit Ri 2. -ii тон’чь^м—- .

83 Kharpertian.T.D. A hand to turn the time: the Menippean satires of Thomas Pynchon. Fairleigh Dickinson Univ. Press- 1990; Лало A. E. Томас Пинчон и его Америка.

84 Herzogenraths. Op^cit^ReinhartJ^. Pikareske Romane. der 80er Jahre. Ronald Reagan und die Renaissance des politischen Erzahlens in den USA: Acker, Auster, Boyle, Irving, Kennedy, Pynchon. Nan-, Tubingen, 2001.

Smith M., Tololyan Kh. Thc New Jeremiad -.Gravity's Rainbow H Critical Essays on Thomas Pynchon / Ed. by Richard Piers. Boston: G.K.Hall, 1981; Cooper P. L. Signs and Symptoms: Thomas Pynchon and Contemporary World. Berkeley: Univ. of California press, 1983;. Лало A.E. Томас Пинчон и его Америка.

86 Karpinski Е. С. From: К to Vineland: Pynchon’s Utopian Moments // Pynchon Notes., 1993;. Vol.-32−33-l5roo^ W.' Реф1ехш^ Utopia: Modern and Postmodern. Alienation in Vineland II Pynchoir Notes. 1997rYoll'4(^1- Herzogenrath B. Op: cit.-. Ickstadi H. History, Utopia and Transcendence in the Space-Time of Against the Day // Pynchon Notes. 2008; Vol. 54−55- Бекузарова Ю. «Потерянный» Нью-Йорю>Гилй Феномен утопического сознания в романе П. Остера «Стеклянный город». V — 26 Iч I. 1ор1а: М1ч1с1и пи! !.1-, ьп ч.

7, 1 /Л.. ' «'.

87 * «* оо со романа, жанра аллегории, эпистолярного романа, университетского романа90 и других жанров91. При этом отчетливо выделяются исследования, направленные на анализ специфики включения жанровых формул массовой литературы в романы Пинчона, Барта, Остера — готики92, фантастики93,.

94. шпионского романа .

В ряду этих формул, по мнению ученых, почетное место занимает детектив. Так, уже в первых монографиях о творчестве Пинчона, поднимался вопрос об использовании писателем конвенций детективного жанра95. Впоследствии ученые, обратив внимание на «подлинно комическую обработку формулы' детективного романа"96 Пинчоном, включали.

87 Simmons Ph. Е. Deep surfaces: Mass Culture and History in Postmodern American Fiction. Athens and London: The Univ. of Georgia Press, 11 997; Dalsgaard I. H. Gravity’s Rainbow. «A Historical Novel of a Whole New Sort» // Pynchon Notes. 2002. Vol. 50−51.

88 Medoro D. Menstruation and Melancholy: The Crying of Lot 49II Thomas Pynchon: Reading from the margins / Ed. by Niran Abbas. Fairleigh Dickinson Univ Press, 2003.

89 Воронцова Т. И. Эпистолярная форма романа Джона Барта «Письма»: традиции и новаторство. Волгоград: Волгоградский гос. ун-т, 2009.

90 Robinson D. John Barth’s Giles Goat-boy II A’Study Jyvaskula: Univ. of Jyviiskula, 1980.

91 Farrell J. The Romance of the '60s: Self, Community and the Ethical in The Crying of Lot 49 // Pynchon Notes. 1992. Vol. 30−31- McHale B. Genre as History: Genre-Poaching in Against the Day //.Genre Poaching in Contemporary! Fiction /'Edited byJoe Moffett and Josh Lukin // Genre. 2009. Vol. XLII. Number 3−4- Волков И. В. Лабиринты Джона Барта;

92 Punter D. The Literature of Terror: A History of Gothic fictions from 1765 to the present day. — London, New York: Longman, 1980; Meikle J. L. «Other Frequencies»: The Parallel Worlds of Thomas Pynchon and H. P. Lovecraft // Modern Fiction Studies. Vol. 27. № 2. 1981. P. 291- Keesey D. Nature and the Supernatural: Pynchon’s Ecological Ghost Stories // Pynchon Notes. 1986. Vol. 18−19- Cornwell N. The Literary Fantastic: From Gothic to Postmodernism. N.Y., etc.: Harverst Wlieatsheaf, 1990; Gibson J. A. Artificial Perplexities: The Paradigm of Gothic Fiction and Its Postmodern Survival in the Work’of Nabokov, Pynchon and Beckett. Ph.D. Univ. of Wisconsin, 4Madison: 1991; KoWiiszewska! Z. The Poetics of’Chrono’tope in the Novels of Thomas Pynchon. Lublin: Learned soc. Of the Catholic univ. of Lublin, 2000; Punday D. Pynchon’s Ghosts // Contemporary Literature. Madison. 2003. Vol.44, № 2.

93 Cowart D. Thomas Pynchon: The Art of Allusion. CarbondaleEdwardsville: Southern Illinois Univ. Press: London, 1 Amsterdam: Feffer an’d Simons!, 1980; Siegel M. Thomas Pynchon and the Science Fiction Controversy // Pynchon Notes. 1981. Vol. 7.

94 Simons J. L. Pynchon on Household: Reworking the Traditional Spy Novel II Pynchon Notes. 1985. Vol.16- Das P.' Thomas Pynchon’s 'V.' AsTnverted Quest // Research bull. / Panjab. Univ. Arts. 1991':'Vol:'XXII- №' 2−1 Smith 'Serving Werests’Invisible’i'^on and Dixon, British Spy Fiction, and the Specters of Imperialism // Thomas Pynchon: Reading from the margins / Ed. by Niran Abbas. Fairleigh Dickinson Univ Press, 2003.

95 См., например: Slade J. Thomas Pynchon. N.Y.rVarner Books, 1974. P. 152;

96 Hartman G.H. Literature High and 'Low:1 The 'Case' of the Mystery Story // The Poetics of. ~ Murder. P. 218. '.

Voi. лXii- 2: Sniiih A'. .•••SorviiH'.' iriu"!v$"s |lt'-|S!H<-" .'¦.•>'•-.-. произведения,.писателя^- в,%традицию-^^"антщетектива"97, «метафизического детектива"98, «постмодернистскогодетектива в духе Роб-Грийе"99, однако дальше констации того, что Пинчон деконструирует модель классического детектива^ ученые не шли. попытка преодолениятакого, подхода намечена в работах 11. Дас100 и Д. Карслиевой101, рассматривающих второй роман Пинчона с точки зрения трансформации формул не только классического, но ' .1 ПО • и крутого детектива^ - Другимаспектом: исследования формул детектива в творчестве Пинчона стало изучение проблемывлияния и взаимодействия между автором «Выкрикивается? лот 49» и своего рода предтечами постмодернистского детектива — - (X.Л. Борхесом, А. Роб-Грийе, В. Набоковым) —. ' а1', также- «•-между: американскимиписателями-постмодернистами104.. !Н!: .-.•Г.. •.,•;

• Вместе с темнесмотря на давний и пристальный интерес к специфике трансформации детективных, формул Пинчоном,. несмотря на. создание продуктивных.?наблюдений ним’ценных «¡-идей, = проблема формирования и.

98 Махлаюк Н., ¦ Слободянюк С. 'Занимательная «сштропология» Томаса Пинчона // Шнчон Т. Вьжрикивается^лот.49^СПб.:Симпозиум, 2000^G. 15: — ' •.

99 Olsen L. Pynchon’s New Nature: Indeterminacy and 'The Crying of Lot 49'// Contemporary Literary Criticism. 1992: Vol. 72. P. 338. ' .

100 Das P. «The Crying of Lot 49» and the Classical. Detective Story '// Research Bull. PunjabUniv. Arts. Chandigarh, 1992. Vol. 23^ № 2./л'° ' «'¦'.'.

101 Карспиева Д.^{.Постмодернистская} интерпретациядетективногомотива в романе, Томаса Пинчона «Выкрикивается лот 49». // Многообразие романных форм в прозе Запада второй половины XX столетия: Учебное: пособие. 2-е', изд., испр.-и доп. Волго1рад: Изд-во ВолГУ, 2005. С. 97. •.

102 В работе ДКарслиевойоднако, значимые идеи автора нивелирует терминологическая путаница, когда исследовательница, предложив использовать термин «триллер» для обозначения крутого детектива, в другом' 'месте' отождествляет триллер и классический детектив. •.

103 Copper P. L. Signs and Symptoms: Thomas Pynchon and Contemporary World. Berkeley: Univ. of California press, 1S.' E}. -The!VrSlmped-Paracii^nrNabokov .and- • Pynchon-//eyenos. 1995⁶¹*^6 •, * http://revel.unice.fi:/cycnos/index.html?id=1475;

КарслиеваД. К Постмодернистская интерпретация детективного мотива в романе Томаса Пинчона «Выкрикивается лот 49" — Castillo D.A. Borges and Pynchon: The Tenuous Symmetries ofArt //NewEssays.

Cambridge University Press, 2010. !V' i '.

104 Xe^e^ I): TheTdeology of Detection in Pynchon and DeLillo // Pynchon Notes. 1993.

Vol. 32—33- Detecting Texts: The Metaphysical Detective Story From Рое to Postmodernism.

• % .: У':еоиое'ткчн" !и 2: Ui.,. И—:',.. :. •.

•• • ¦¦¦:-. ¦'.:.• «28 I — 1 Ни'. , ' эволюции постмодернистского детектива в творчестве писателя на сегодняшний день фактически не исследована. Не случайно, редакторы книги «Расследующие тексты: Метафизический детектив от По до постмодернизма», в которой отсутствует специальный раздел о специфике модели постмодернистского детектива у автора «V.» и «Лота 49», признают исправление такого «непростительного упущения» первоочередным шагом при решении задачи «дальнейшего картографирования территории метафизического детектива"105.

Начиная с первых работ о «Нью-йоркской трилогии» и вплоть до настоящего времени ее исследование с точки зрения создаваемой П. Остером модели постмодернистского детектива остается одним из главных вопросов106. Думается, это вызвано, во-первых, тем, что первые романы писателя предлагают достаточно ясно опознаваемые образцы постмодернистского^ детектива, а, .во-вторых, к моменту появления «Нью-йоркской трилогии» литературная теория уже располагала принципами анализа подобных феноменов. Среди (наиболее значимых подходов стоит отметить тенденцию включения первых романов писателя в традицию «антидетектива"107. Кроме того, была намечена, но не развита идея преемственности в использовании модели постмодернистского детектива от f I «/ / i 1 tl < «» 1*1 M''i.

Detecting Texts: The Metaphysical Detective Story From Рое to Postmodernism. P. 17.

10бСм., например: Russell A. Deconstructing The New York Trilogy: Paul Auster’s AntiDetective Fiction // Critique. 1990. V. 31, № 2- Rowen N. The Detective in Search of the Lost Tongue of Adam: Paul Auster’s City of Glass'// Critique. 1991. V. 32, № 4- HolzapfelA. M. The New York Trilogy: Whodunit?: Tracking the Structure of Paul Auster’s Anti-detective Novels. F. a. M.: Lang, 1996; Nealon J. T. Work of the Detective, Work of the Writer: Auster’s City of Glass // Modern Fiction Studies. 1996. V. 42, № 1- Herzogenrath B. An Art of Desire. Reading Paul Auster. Amsterdam: Rodopi- 1999. Dimovitz S. Public Personae and the Private I: De-Compositional Ontology in Paul Auster’s The New York Trilogy // Modern Fiction Studies. 2006. V. 52. № 3- БекузароваЮ. Деконструкция композиционной модели классического детектива в романе П. Остера «Стеклянный город" — Прозоров В. Г. Пол Остер: Искусство правильных вопросов.

107 Russell A. Op. cit.' Р. 71- Rowen N.' Op. cit. P. 224- Lavender W. The Novel of Critical Engagement: Paul Auster’s City of Glass // Contemporary Literature. 1993, V.34, № 2. P. 220- Sorapure M. The Detective and the Author: City of Glass // Beyond The Red Notebook: Essays on Paul Auster / Ed. Dennis Barone / Penn Studies in Contemporary American Fiction. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1995. P. 73- Herzogenrath B. Op. cit. i «i i ,< t.

Пинчона к Остеру. При этом, совершенно очевидно, что при всем.

1 .Iii J IUI, С 1 t’Cili t .- sK?! LS i 1 V • i многообразии' подходов, «Нью-йоркская трилогия» фактически не исследовалась с точки зрения специфики американской модели постмодернистского детектива и не рассматривалась в контексте этой традиции.

Как и художественная проза Остера, его автобиографические произведения, в то числе, «Изобретение одиночества», не раз становились объектом внимания со стороны ученых. Наиболее характерным подходом к анализу первой прозаической книги писателя является ее восприятие как своеобразного зародыша всех будущих романов, в котором содержатся «и темы, и’техника, 1'используемые Остером позже»!10?:'Видимо,' именно этим объясняется неослабевающий интерес критики к «Изобретению одиночества» напротяжении > почти- - двух десятилетий. Так, в опубликованных уже в 1995 г. двух представительных сборниках на английском и французском^ языках, а первая, -прозаическая книга Остера рассматривалась в общей сложности в шести эссе, где «Изобретение одиночества» анализировалось с точки зрения использования еврейской проблематики, библейских элементов, i связи с последующим творчеством110. В сборнике 2004 г. под редакцией Г. Блума из семнадцати материалов три посвящены i «Изобретению — одиночества"1.Вместес тем практически отсутствуют работыобращенные к исследованию жанровой специфики первой прозаической, книги писателя. Исключением можно считать.

108 Herzogenrath В. Op. cit. Р. 2- Прозоров ВТ. Пол Остер: Искусство правильных.

С Г Л — «• /I' I I ч ». * t I 59.

109 VarvogliA. The World that Is the Book: Paul Auster’s Fiction. Liverpool University Press, 2001. P. 12.

110 Beyond The Red Notebook: Essays on Paul Auster / Ed. Dennis Barone / Penn Studies in Contemporary American Fiction. Philadelphia: U. of Pennsylvania P., 1995; L’oeuvre de Paul Auster: approches et lectures ' plurielles.' ' Actes ' du — 'colloque Paul Auster / Ed. by Annick Duperray. Aix-en-Provence: Actes Sud, 1995.

1,1 Fredman S. A. 'How to Get Out of the Room That Is the Book?' Paul Auster and the Consequences of Confinement.// Paul, jAu^ter,/, Ed. by Harold Bloom. Philadelphia: Chelsea- 2004. P. 7−42- Bruckner P. Paul Auster, or The Heir Intestate // Paul Austen P. 43−50- Dow W. Paul Auster’s The. Invention of Solitude: Glimmers in a Reach Authenticity // Paul Auster: Pr51−62. ' г. i i > и- < .'. — i. in .л /.. 1 ' i '". I. ч-itCl. in' 1 I (С ! кЧГ-, 1 i i' ii m. r J посвященную Остеру главу в монографии о духовной автобиографии, традиции которой трансформируются автором «Изобретения 112 одиночества" — .

Интерес к элементам автобиографизма, в художественной прозе Барта признается исследователями.' какодин из • устойчивых мотивов.

113 бартоведения. Помимо свойственной писателю «пародийной игрыс жанровым каноном автобиографии"114, ученые отмечают использование Бартомсвоего рода „параллельных“ автобиографии жанров- „романа воспитания“, „романа о художнике“, а также мифологического сюжета становления — герЪя, — к которому отчасти» восходят некоторые из названных жанров115. Художественная проза писателя рассматривается и с точки зрения-формирования* в ней типичных для постмодернистской автобиографии образцов116. Однако- «нон-фикшн» • Барта к настоящему времени остается практически неисследованной, вi том числе, ее жанровая специфика, а отдельные* эссе и статьи, вошедшие в состав первой «Пятничной книги», используются учеными лишь как служебный материал, позволяющий проиллюстрироватьособенности*1 художественной' прозы писателя. Единственное исключение, насколько нам известно, составляет работа П. Тобин, в. кот-орош «Пятничнаяс книга» анализируется' как художественное единство — однако и здесь вопрос о жанре не поднимается117.

Фигура Пинчона как «типичного1 постмодернистского автора <.> персональная мифология которого^является такой же сложной, ироничной и.

1 1 Q загадочной, как и его творчество"" ., казалось бы, иллюстрирует идею и • - I 1 ¦' 1 1 • I ¦>" «' • '.

112 Barbor J.D. Solitude Writing, and ?.Fathers in Paul Auster // Barbor J.D. The Value of i Solitude: The Ethics and Spirituality of Aloneness in Autobiography. U. of Virginia P., 2004.

113 Walkiewisz E.P. Op. cit. P. 6.

114 Волков И. В.: Интертекстуальность и пародия в творчестве Джона Барта. С. 20.

115 См., например: Ziegfer Н:'ШпЪШ. iX'^.YV: ЖЬиеп',!1'987.'" '.

1,6 HornungA. Op. cit. Р.223−225.

117 Tobin P. John Barth and the Anxiety of Continuance. Philadelphia, PA: U. of Pennsylvania P. Г «» 1992." «» «. .

118 Pettman D. Thomas Pynchon // Postmodernism: The Key Figures. P. 261. i i1,''- I X! M) '/"I' t конца автобиографии"119. Выдвигая гипотезу о появлении «минус. Л I I V» 1 .1. 1. .V 1. автобиографии" у Пинчона, мы опираемся на анализ фактов писательского поведения создателя «Радуги гравитации», а также его нехудожественной прозы. В-связи" с этим необходимо отметить, что если нехудожественная проза Пинчона не подвергалась анализу ни в западном, ни в отечественном литературоведении, как не ставился и вопрос о специфике автобиографической парадигмы писателя120, то можно отметить устойчивый интерес и непрофессиональных читателей, и исследователей к специфике модели писательского поведения Пинчона121. Однако1 до настоящего времени целостного анализа этой-модели-предложено не было.

Таким образом,'?анализ-научной.литературы позволяет убедиться, что выбранные в нашей диссертации аспекты изучения творческих практик Дж. Барта, ~ Т. Пинчона, П. Остера* в-большинстве • случаев либо вообще не становилисьпредметом специального исследования, либо были намечены схематично. В отношении произведений В. Набокова, Дж. Ирвинга и С. Кинга можно сказать то же самое.

Так, несмотря, на высокую степень изученности самых разных аспектов.

1 ЛЛ ^ творчества В. Набокова >, мыиразделяем убеждение составителей сборника.

119 М. Спринкер, развивая эту идею, основанную на представлении о разрушении образа автора в пос™6дернистскую эпоху,'-обращается'к феномену Т. Пинчона: Sprinker М. Fictions of the Self: The End of Autobiography // Autobiography: essays theoretical and critical. P. 322.

120 He считая статьи С. Вайзенбургера (Weisenburger. S. Thomas Pynchon at Twenty-Two: A Recovered Autobiographical Sketch // American literature. 1990. Vol. 62, № 4), посвященной описанию «Автобиографии» писателя — текста, на данный момент, доступного только нескольким ученым.

1Л1 •.

Этот вопрос затрагивается как авторами монографий и статей о творчестве писателя, так и создателями разного рода биографических работ (см., например, Winston М. The Quest for Pynchon // Mindful Pleasures: Essays on Thomas Pynchon / Ed. G. Levin and D. Leverenz. Toronto: Little, Brown- ¦ 1976), а также становится краеугольным камнем материалов, посвященных любым фактам деятельности Пинчона — выходу его новых произведений’присвоению премий-1 разйитаых скандалов вокруг’имени писателя, и т. п. 12 Согласно библиографическим источникам, зарубежная набоковиана насчитывает уже тысячи наименований. См., например: Schuman S. Vladimir Nabokov: A Refemce Guide. Boston: G.K. Hall, 1979; JulicnM Vladimir Nabokov: A Descriptive Bibliography. N.Y.: Garland, 1986; Bibliography // The Garland Companion to Vladimir Nabokov / Ed] lE] 'Ale'xandrov. N.Y. and Lnd.: Garland, 1995. На русском языке к началу XXI векабьшоо^бтТковшю 2513 единиц печатных изданий, в той или иной степени касающихся Набокова: В. В. Набоков: (Библиогр. указат. лиг. опубл. на рус. яз. в.

I I IM I .{'(."' «iuii!., ii .чм! .v"v .с / /niieiic.m ?1. > .32 ni* » .ч .'.mi.. ui i Aieanuh> i «i .

Империя N. Набоков и наследники": «пространство для имманентного анализа /набоковских текстов. — Н.К./ по-прежнему практически 1 безгранично». Это доказывает, в частности, обращение к прочтению романа «Лолита» сквозь призму детективного-жанраЭтому произведению Набокова посвящена, пожалуй, львиная доля всей набоковианы. Между тем, выбранный нами аспект фактически не подвергался исследованию, хотя вопрос о специфике использования детективных элементов Набоковым.

124 125 поднимался’уже первыми читателями и исследователями его романов. Ученые, сформировавшие парадигму изучения «антидетектива», рассматривали Набокова в ?? ряду>• «отцов-основателей» этой жанровой модели126. С точки зренияпринадлежности к «антидетективу», базирующемуся натрансформации* структуры детектива классического, рассматривают книги писателями современные ученые127, в том числе, при анализе романа «Лолита"128^ Однаконесмотря' на устойчивый интерес современного литературоведения» к-особенностям использования Набоковым элементов детектива, .несмотря'i<�на ¡-включение романов «Отчаяние»,.

I i.

Соглядатай", «Истинная жизнь СебастьянаНайта», «Бледный* огонь» в.

СССР, России, странах СНГ и гос. Балтии) / Авт.-сост. Г. Г. Мартынов, СПб., 2001. За прошедшее десятилетие этот перечень пополнился сотнями пунктов работ российских ученых.

123 Левинг Ю., Сошкин. Е. Набоков на рынке ценных бумаг // Империя N. Набоков и наследники. Сборник статей / Ред.-составители Ю. Левинг, Е. Сошкин. М.: Новое литературное обозрение, 2006;, С. к19ч1ии1п • - •.

124 Берберова Н. Набоков" и ero «Лолита» // Набоков В. В.: pro et contra: Личность и творчество ВладимираНабокова в оценке русских и зарубежных мыслителей и исследователей: Антология: В 2 т. / Сост. Б. Аверин и др. Т. 1. СПб.: Изд-во рус. христ. гум. ун-та, 1997, С. 301.

15 Интервью Альфреду Аппелю // Набоков о Набокове и прочем: Интервью, рецензии, эссе / Сост., предисл., коммент. Н. Г. Мельникова. М.: Изд-во «Независимая Газета», 2002. С. 309.

Mt!l?,. il VIII.

См.: Holquist M. Op. cit. P. 154- CaweltyJ. G. Adventure, Mystery and Romance: Formula Stories as Art and Popular, Culture. Chicago 8c London, 1976. P. 137- Cawelty J. G. Faulkner and the Detective Story’s Double Plot // Cawelty J. G. Mystery, violence and popular culture: Essays. Madison (Wis.): University of Wisconsin press, 2004. P. 267−269.

127 Oakley H. Disturbing Design: Nabokov’s Manipulation of the Detective Fiction Genre in Pale Fire and 'Despair //" Journal ofPopular’Culture/BoWlirig Green. Winter 2003; Sweeney S. E. The V-Shaped Paradigm: Nabokov arid Pynchon // Cycnos. 1995. Volume 12. № °2. Режим до ступа: http ://revel.unice.fr/cycnos/indcx.html?id=1475.

128 Мельников H. «Детектив», воспришггый всерьез." .". «» Философские" «антидетективы» В. В. Набокова'// Вопросы литературЬ1.'2005. №'4.". h «» il ' iu i 4• !•'.¦' > ' 11—->O>" O|I u 1 I, I «I O. традицию «антидетектива», несмотря на внушительный корпус м П llliil ' ! Il II. ni tll l l • 411 V |Х>| 2(М/ * 1. Ч-. исследовательской литературы о «Лолите», выявление элементов модели постмодернистского детектива в этом романе Набокова проведено впервые.

По сравнению с огромным количеством научной литературы о творчестве В. Набокова, произведения С. Кинга и Дж. Ирвинга исследованы значительно меньше, хотя, например, творчество Кинга в течение тридцати лет привлекает самое пристальное внимание критиков и академических.

190 ученых на Западе. В российской науке ситуация иная: в 2005;2006 гг. появились две диссертационные работы, посвященные отдельным аспектам творчества писателя, а также обзор жизни и творчества американского.

I о t короля ужасов" :. При этом внимание как отечественных, так и зарубежных исследователей сосредоточено на художественной прозе писателя и, экранизациях его-.романов,-.' ¡-тогда как нехудожественная проза Кинга и специфика его творческого поведения становятся объектом исследования лишь изредка. Среди наиболее-значимых для нас работ следует назвать материалы выступления О. Ю. Анцыферовой, включающей «Как.

Среди авторитетных монографий, можно выделить следующие: Magistrate Т. Landscape of Fear: Stephen King’s American Gothic. Bowling Green: The Popular Press, 1988; Reino J. Stephen King: The First Decade. N.Y.: Twayne, 1989; Strengell H. Dissecting Stephen King: From the Gothic to Literary Naturalism. Bowling Green: The Popular Press, 2005; Baughan M. G. Stephen King. N.Y.: Infobase, Magistrale T. Stephen King: «America's Storyteller.

N.Y.: ABC-CLIO, 2010;

К разнообразным аспектам творческих практик Кинга обращены сборники статей: Kingdom of Fear: The Word, of Stephen King A.Ed. Tim Underwood and Chuck Miler. N.Y.: New American Library, 1986; The Dark Descent: Essays Defining Stephen King cs Horrorscope / Ed. by T. Magistrale. Greenwood Pressj" 1992; Discovering Stephen King’s The Shining: Essays on the Bestselling Novel by America’s Premier Horror Writer / Ed. by T. Magistrale. Wildside Press, LLC, 1998; Imagining the worst:' Stephen King and the representation of women. Contributions to the study of popular culture (Vol.67) / Ed. by К. M. Lant, T. Thompson. Greenwood Press, 1998; Stephen King. Comprehensive Biography and Critical Analysis. Bloom’s BioCritiques. InfoBase, 2002; Readings on Stephen King / Ed. by K.S. Coddon. Greenhaven Press, 2004; Stephen King / Ed. and with an Introduction by Harold Bloom. InfoBase, 2006. «' ¦ «» • - «•.

11Л ,.

Ненгтин А. Г. Стивен Кинг и проблемы детства в англо-американской литературной традиции. Автореф. дис. к. фил. н. Самара, 2006; Ломтева Т. А. Нестандартная лексика в коммуникативно-прагматическом «аспекте:4 На материале языка романов С. Кинга. Автореф.дис.'к. фйлол. н? Ставрополь^ 2005.» «' «' «>ч.

131 Эрлихлшн В. Король темной стороны: Стивен Кинг в Америке и России СПб.: Амфора, 2006. ми* К («Ч 1и I и < 1¹.141 111) 1 • НОГ» 132 писать книги" в традицию саморефлексивнои писательской прозы и статью Т. Магистрейла, посвященную «Пляске смерти» и затрагивающую вопрос о специфике жанрового статуса этого произведения133. К осмыслению позиции Кинга в литературном поле отчасти обращены статья Д. Херрона134, отдельные разделы монографий М'.Р. Коллингса!35, а также биографическая книга А. Роллса136.

О творчестве Ирвинга на русском языке существуют лишь единичные.

1 <37 * I то работы либо упоминания в обзорных статьях. В западном литературоведении создан ряд работ, авторы которых рассматривают, в том числе, жанровуки природу произведений Ирвинга139, а также традиционный для биографической критики аспект взаимоотношений между личной жизнью автора * > • и «*ег-о творчеством^'. Отдельные результаты этих исследований были использованы нами при анализе романа «Мир глазами Гарпа». — >. • и 1Л к. .>. и,. .

Тем самым степень изученности материала и, научной разработанности темы можно однозначно оценить как недостаточную.

Научная новизнадиссертации заключается в следующем:

Анцыферова4 О. пЮ. «Саморефлексия11 популярной «литературы (Стивен Кинг о писательском ремесле) // Массовая культура США: Материалы конференции Общества по изучению культуры США, 6−13 декабря 2002 г. М.: МГУ, 2002.

133 Magistrate Т. Tracing the Gothic Inheritance: Dance Macabre // Stephen King / Ed. and with an Introduction by Harold Bloom. InfoBase, 2006.

134 Herron D. Stephen King: The Good, the Bad, and the Academic // Stephen King.

135 Collings M. R. The Many Facets of Stephen King. Wildside Press, LLC, 1986; Collings M.R. The Stephen King phenomenon. Mercer Island (Wash.): Startmont, 1987; Collings M. R. Scaring Us to Death: The Impact of Stephen King on Popular Culture. 1997.

136 Rolls A. Stephen King: A Biography. N.Y.: ABC-CLIO, 2009.

137 Алякринский О. Ирвинг, Джон // Писатели США. Краткие творческие биографии. М.: Радуга, 1990.

138 Мулярчик А.-С. Поворот к многоликому реализму.

Литература

США в конце XX века // США: ЭПИ. 1997. № 1.

139 Carton Е. The Politics of Selfhood: Bob Slocum, T.S. Garp and Auto-American-Biography // Novel: a Forum on Fiction. 1986. Vol. 20, № 1- McKay K. Double Discourses in John Irving’s The World-According to Garp //¦ Twentietfrccntuiy literature. 1992:-Vol: -38, № 4- Campbell Y.P. John Irving: A Critical Companion. Greenwood Press, 1998; Shostak D. The Family Romances of John lrving // John Irving. (Bloom's Modem Critical Views) / Ed. by H. Bloom. Chelsea, 2000; Davis T.F., WomackK. The Critical Response to John Irving." Praeger, 2004. «» —*.

140 Miller G. JohnIrving.-№.Y:1Ungar-i1982.—v'(h'.

— пути формирования новых жанровых разновидностей в прозе американскогопостмодернизма" впервые исследованы единстве историко-культурного, социокультурного, рецептивного и поэтологического подходов;

— теоретические аспекты категории жанра рассмотрены в связи с конкретными" жанровыми стратегиями* писателей-постмодернистов, направленными на трансформацию конвенций автобиографии и детектива в экспериментальные жанровые структуры;

— с новых методологических позиций' исследованы переведенные на русский язык и подвергавшиеся^ осмыслению, в том числе и в российском литературоведении, романы В. Набокова, Т. Пинчона, П. 0стера, Дж. Ирвинга, а также статья Дж: Барта «Литература истощения»;

— введены в научный оборот и исследованы ранее не переведенные на русский. язык статьи, эссе- ?рецензии—?интервью, книги нехудожественной г прозы Дж: Барта, Т. Пинчона, П. Остера, а также переводившиеся, но не становившиеся объектомисследовательского внимания нехудожественные произведения (2. Кинга1"*1- 1 г- ?

— разновидности постмодернистской! автобиографии проанализированы с точки, зрения-трансформации основных^жанрообразующих конвенцийвыявлена и проанализирована специфика национальной (американской) модели* постмодернистского детектива.

На защиту выносятся следующие положения:'.

1. Исследование жанровош-специфики, постмодернистской литературы позволяет убедиться, 1 'что для еесоздателей жанр становится в первую очередь моделью рецепции, кодом восприятия. Важнейшим законом эволюции жанра’выступает трансформация конвенций различных жанровых моделей и игра с характерными-для них горизонтами ожиданий.

2. Возможность-исследованиям постмодернистской" прозы США сквозь призму трансформации конвенций автобиографии и детектива позволяет.

141 Единственное исключение материалы выст^оденшТ" О. Ю. Анцыфсровой: Аицыферова О. Ю. Саморефлексия популярной литературы. С. 140. осмыслить сложное. взаимодействие. между новациями в жанровой сфере и социокультурными процессами, оказывающими существенное влияние на развитие литературы 2-й половины-XX века. Среди последних можно назвать трансформацию литературного поля, размывание границ между элитарным и массовым-, медиатизацию культуры, кризис идентификации, возрастание роли поведенческих стратегий писателя:

3. В" постмодернистский период развития* литературы вопреки представлению о «конце автобиографии» (М. Спринкер)142 наблюдается расцвет этого" жанра. Автобиография становитсяполем широкого эксперимента, который- .приводитк—появлению ее «неканонических» разновидностей;

4. В прозе1 американского-, постмодернизма можно наблюдать трансформацию" базовых концептов-конвенцийавтобиографии, г актуализируемых уже в названии жанра: AUTOS, (тождественность автора, повествователя и героя* автобиографического текста) — BIOS (описание жизни в многообразии ее проявлений), GRAPHO (графическое закрепление жизнеописания).и .iuiou.ioi рлф.^ (. С.

5. Эксперимент" ' писателей-постмодернистов США направлен на t трансформацию как минимум одного «из названных концептов. Так, первая прозаическая книга И. Остера „Изобретение одиночества“ (1982) может быть прочитана, как специфическое о переосмысление концепта AUTOS. Проблематизацияконцепта BIOS в- „Пятничной книге“ (1984) и „Дальнейших пятницах“ (1995) Дж. Барта позволяет рассматривать сборники саморефлексивной» нехудожественной"^прозьг этого писателя как версию автобиографии «сквозь призму Призвания». Интенция" отказа от GRAPHO дает возможность выявить форму «минус-автобиографии» Т. Пинчона, На формирование такого представления: существенное влияние оказали, в том числе, концепции — Р. Барта. и^М. Фуко (осмысливающих редукцию и разрушение понятия «автор») и Э. Брасс (ведущей речь о вытеснении литературьГ другими медиа," которые Т1е дают эквивалента автобиографическому жанру). м— «¡-г1 (Солг» «г !'.к)Ч г моделируемой на основе корреляции нехудожественной прозы писателя и его «поведенческого текста» (Ю.МЛотман).

6. Типология детективного жанра, в основу которой положен принцип жанровой эволюции, включает модели детектива классического, модернистского и постмодернистского. На формирование и развитие этих моделей повлияла трансформация таких жанрообразующих конвенций, как фигура сыщика, процесс расследования, решение загадки.

7. Модель постмодернистского детектива, обращенного к исследованию онтологической проблематики и поиску личностью собственной идентичности, к проблемам чтенияписьма и интерпретации, рождается на основе «антидетектива», создаваемого в !1930;1960;е гг. в творчестве предтеч постмодернизма Х. Л. Борхеса, В. Набокова и А. Роб-Грийе. «Антидетектив», подвергающий пародии и инверсии формулы классического детектива, становится: своего1: рода пространством' < игры с такими актуальными проблемами современной гуманитарной науки, как нарратив, интерпретация, чтение, -субъективность, • > природа1'реальности, пределы познания. Анализ конкретных практик — писателей-постмодернистов разных стран, создавших яркие образцы постмодернистского детектива, позволяет существенно уточнить параметры • своего и: рода «интернациональной» модели «антидетектива».: ;

8. В литературе США постмодернистского периода обращение к формулам детектива — весьма неоднозначный процесс, во многом инициированный.- проектом!^{пересечения} границ между элитарным и массовым и находящий прочный фундамент благодаря особому положению массовой. литературы-¡-. в американскомсоциуме. Одной из ключевых особенностей постмодернистского детектива в США является эксперимент с конвенциями как классического, так и крутого детектива, в отдельных случаях усложняемый игрой «с формулами других: массовых жанров, в том числе готического и исторического романов. '¡-ИТОр^: ! К- -:),*Ч ! и Ч’ТЛп „Ч1.*1 '•! И К'! — -“ ?» м-г~ - ~ *————-.————.

9. Основой модели американского постмодернистского детектива стал роман Набокова «Лолита» (1955), для которого характерна не только свойственная всем «отцам-основателям» «антидетектива» игра с формулами классического детектива, но и пародирование структур американского крутого детектива, а также романа о сексуальном маньяке-психопате (жанровой разновидности, вышедшей из лона крутого детектива). Появляющиеся в «Лолите» элементы новой жанровой модели получают развитие при создании таких ярких образцов постмодернистского детектива, как роман «Выкрикивается лот 49» (1966) Т. Пинчона и «Нью-йоркская трилогия» (1985;1986) П. Остера. >¦- ••.

Теоретическая * значимость работы. В диссертации собран, исследован и обобщен обширный материал, включающий, в том числе, новейшие-исследования-.по ключевым^{проблемам} работы. В научный оборот вводится целый ряд произведений и явлений литературной жизни, которые либо вообще не становились 1.1 объектом. изучения, либо. оставались на периферии исследовательского интереса. Тем самым, полученные научные результаты позволяют существенно дополнить картину развития литературы США 2-й половины XX в. и уточнить представление о жанровой* специфике постмодернистской литературы. Предлагаемое исследование вносит значительный «1-вклад в- 1 создание •целостной» концепции творчества крупнейших представителей литературы США 2-й половины XX века. Материал диссертации позволяет дополнить и углубить наполнение таких теоретических понятий, как «жанр», «автор», «интерпретация», «читатель».

Практическое значение диссертации определяется возможностью использования ее концепции и фактологического материала как в дальнейших исследованиях, касающихся истории литературы США, поэтики жанра, рецептивной" эстетики" < социологии литературы, так и в практике преподавания в системе вузовского образования курсов лекций, спецкурсов, спецсеминаров .по- .историю ^зарубежной— литературыXX в., теории.

1 м,!. П %)!'. •"лпч'иел }и" ч •<�••""• литературы, анализу текста, а также при разработке и при создании учебных и учебно-методических пособий.

Диссертационная работа прошла апробацию в форме:

1) — научных публикаций: монографий «Жанровый' код романа Т. ГХинчона «Выкрикивается сорок девятый лот» «(2005), «Между элитарным и массовым: Новые стратегии писательского поведения и жанровая поэтика постмодернистской литературы США» (2007), а также статей в научных сборниках и журналах (в том числе, 15 в журналах, рекомендованных ВАК) и сборниках материалов конференций;

2)* докладов! на конференциях Общества «по изучению культуры США (Москва, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007), „Синтез в русской и мировой художественной“. культуре"> .(Москва, ¦ 2004,1−2005), „Поспеловсьсие чтения“ (Москва, 2005), „Андреевские чтения“» (Москва, 2006, 2007), «Герценовские чтения» (Санкт-Петербург,-2007), V «Художественное слово в пространстве культуры», (Иваново, 2006), «Синтез документального и художественного в литературе и искусстве» (Казань, 2006), Международной филологической конференции в. СПбГУ (Санкт-Петербург, 2006, 2007), «Россия и современный мир: проблемы, политического развития» (Москва, 2006), научно-практических конференциях^{преподавателей} * студентов БГПУ (Благовещенск, 2001, 2004, 2006), «Россия и Китай на дальневосточных рубежах» (Благовещенск, 2002), — < «Топосы • культуры информационного общества» (Улан-Удэ, 2007), — «Автор как проблема теоретической и исторической поэтики». (Гродно, /2006),'- «Американистика в странах Тихоокеанского бассейна» ' (Владивосток, 2002), 5-й Паназатской конференции (Владивосток, 2004), «США: опыт взаимодействия личности, общества, государства"'(Владивосток1,.2006), «Экзистенциальные проблемы в зарубежной литературе и искусстве» (Владивосток, 2007), «Запад и Восток: экзистенциальные проблемывезарубежноЙ! литературе» (Владивосток, 2008);

3) университетских курсов и спецсеминаров по истории зарубежной литературы XX в., прочитанных, в БГПУ и АмГУ в 1999;2011 гг, учебных пособиях «Постмодернизм в зарубежной литературе» (2004) и «Зарубежная литература XX в.» (2005), руководства курсовыми и дипломными работами;

4) обсуждения исследовательской концепции, основных положений, отдельных глав и текста диссертационного исследования на заседаниях кафедры истории зарубежной литературы МГУ им. Ломоносова и кафедры литературы БГПУ.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав (десяти параграфов), заключения и списка использованной литературы, содержащего 466 наименований.

1. Paul Auster. The Definitive Website. PeKHMflocxyna: http://www.sfeai±pilkington.co.ul^pauIauster/body.ntm185Gm-., например: Interview with Larry MeCaffery and Sinda Gregory. P. 308.

2. Baron D. Introduction: Paul Auster and the Postmodern American Novel // Beyond The Red Notebook. P. 1″ 4. — - - .

3. Interview with Larry McCaffery and Sinda Gregory. P. 308.

4. Varvogli A. Op.cit. P. 11.° ¦ :

5. Interview with Larry McCafFery. and Sinda Gregory. P. 307.

6. I. (.. *t> I i, .iv'OI < I СI >11 !.1 ! n I >CPS li!" '.

7. Interview with Larry McCaffery and Sinda Gregory. P. 307.

8. Cmwiep Р. Э. Генри АдамеС. 174.

9. Там же. С. 175.. .. ¦, ч — - .

10. Михайлин В Автопортрет Алисы в зазеркалье // Новое литературное обозрение. 2002. № 56. С. 274. ' ' L<

11. Не случайно, Остер, подчеркивает: «Первая часть — якобы /выделено нами. Н К / о моем отце»: Interview with Larry McCaffery and Sinda Gregory. P. 307.209 Fredman S. A. Op. cit.

12. RakJ. Negotiated Memory: Doukhobor Autobiographical Discourse. UBC Press, 2004. P. 143−144.м. i на. i ' i piM’l.

13. Тлостанова М. Проблема мультикультурализма и литература США конца XX века. М.:ИМЛИ РАН, «Наследие», 2000. С. 19. Алякринский О. Указ. соч. С. 166.

14. Gardner J., On, becoming ^ novelist., New,}fork: Harper and Row, 1983. P. 108.

15. McCqffery L. An Interview with John Irving. P. l 84−188.

16. КингС. Пляска смерти /Пер. с англ.'-0:Э1-К6лес^6ва1-'М>—АеТ,-2005'—€. 301, 6,10:

17. Cawelty J. G. The Literature of Mystery: Some Reconsiderations // Cawelty J. G. Mystery, Violence and Popular Culture^ Essays. Madison (Wis.), U. of Wisconsin Р., 2004. P.353.

18. Barth J. Getting Oriented: The Stories Thus Far // Barth J. The Friday Book.P. 131.247 Ibid. P. 132.248 HornungA. Op. cit. 224.

19. Barth J. Borges and I // Barth J. Further Fridays. P. 165.

20. Barth J. Ad Lib Libraries and the Coastline Measurement Problem// Barth J. Further Fridays. P. 243.

21. Подробнее о способах реализации этого проекта см.: Киреева Н. В. Джон Барт и Томас Пинчон: культовый автор и/или классик? // Вопросы литературы. 2008. Март-апрель. № 2. С.255−285.'Режим доступа: Ьир://ш^агтез.гизз.^УорН1/2008/2/к112-рг.Ь1ш1.

22. Barth J. Author’s Introduction II /?ar//z, 7. The Friday Book. P. XVI.

23. Barth J. Author’s Introduction // Barth J. The Friday Book. P. XVI. Барт Дою. Заблудившись в комнате смеха. С. 7.

24. Неоднозначность жанровых дефиниций, возможность разных жанровых кодов прочтения этих произведений Набокова и Барта.

25. Набоков В. В. Вдохновение // Набоков о Набокове. С. 621.

26. Набоков о Набокове. С. 277., l)!{v,. u.

27. Barth J. Author’s Introduction" // Barth J. The Friday Book. P.XVI.

28. Saint-Beuve С.A. Causeries du lundi, 15 v.v. P., 1857−1862- Nouveaux lundis, 13 v.v. P., 1863−1872.

29. Кинг С. Как писать книги. С. 162.

30. Barth J. Postmodernism Revisited llBarth J. Further Fridays. P. 122.

31. Barth J. Ad Lib Libraries and the’Coastline’Measurement Problem: A Reminiscence // Barth J. Further Fridays. P. 238.

32. Barth J. The Literature of Exhaustion // Barth J. The Friday Book. P. 63.

33. Barth J. It Goes Without SayingHearth J. Further Fridays. P. 111.

34. Barth J. Aspiration, Inspiration, Respiration, Expiration: Introduction to a Reading from «Chimera» // Barth J. The Friday Book.- P. 97.

35. Barth J. Once Upon a Time: Storytelling Explained II Barth J. Further Fridays. P. 195−196.

36. Barth J. The Spanish Connection // Barth J. Further Fridays. P. 35.

37. Биографии и контрбиографии. С Жаком Нефом беседует Сергей Зенкин // Иностранная литература. 2000. № 4. Режим доступа: http://magazines.russ.ru/inostran/2000/4/interv-pr.html.

38. Barth J. Ad Lib Libraries and the Coastline Measurement Problem // Barth J. Further Fridays. P. 239.301 Ibid. ч 1 •.

39. Лотман Ю. Биография — живое лицо // Новый мир. № 2. 1985.

40. Barth J. An Afterword to «Roderick Random» // Barth J. The Friday Book. P. 30.

41. Barth J. 4 54 Lectures II Barth /Further Fridays. P.277.309 Ibid. P. 281.

42. Barth J. 4 J4 Lectures // Barth J. Further Fridays. P. 279. «.

43. Barth J, Postmodernism Revisited llx Barth J., Further Fridays. P., 121.

44. Barth J. 4 V2 Lectures H Barth J. Further Fridays. P. 279.

45. Barth J. Postmodernism Revisited // Barth J. Further Fridays. P. 115−116.

46. Barth J. Four Forewords II Barth J.'Further Fridays. P. 265.

47. Barth J. How to Make a Universe// Barth J. The Friday Book. P. 14.

48. Barth J. The Ocean of. Story. // Barth J.-.The.Friday Book. P. 84−90.

49. Barth J. 'AVz Lectures // Barth J. Further Fridays. P. 277.

50. Barth J. Very Like an Elephant//Яш^/г Л Further. Fridays. P. 136−143.

51. Barth J. Inconclusion: The Novel in the Next Century // Barth J. Further Fridays. P. 360−361.

52. Barth J. The Spanish Connection // Barth J. Further Fridays. P. 35.

53. Существование единственного автобиографического предисловия к сборнику ранних рассказов подчеркивает отсутствие более-менее последовательной автобиографии Пинчона. ' ' — • ^.

54. Лотман Ю. Структура художественного текста. М.: Искусство, 1977. С. 67. '.:

55. Подробнее об этом см.: Лотлшн Ю. М. Литературная биография в историко-культурном контексте. Режим доступа:" '''4 1 http://www.aptechka.agava.ru/statyi/teoriya/lotman/lotman28.litml).

56. Зверев А. М, Энигма// Иносфаннм.

литература

1996. № з. С. 208.

57. Pynchon T. Introduction // Pynchon T. Slow Learner: Early stories. Boston, Toronto: Little, Brown and Company, 1984. P. 6.

58. Бойд Б. Владимир Набоков: американские годы: Биография. М.: Издательство «Независимая Газета" — СПб.: Издательство."Симпозиум», 2004. С. 549.

59. См. замечание Б. Аверина о свойственном Набокову ощущении «» неприличия" прямого взгляда на тайные основы бытия": Аверин Б. Дар Мнемозины: Романы Набокова в контексте русской автобиографической традиции. СПб.: Амфора, 2003. С. 90.

60. Цит. по: Бойд Б. Указ. соч. С. 482−483.

61. ИнглшиД. Экономика престижа // Иностранная литература. 2009. № 7. Режим доступа: http://magazines.russ.rU/inostran/2009/7/in8.html.

62. Представление о ее размерах дают не. только тысячи статей, десятки сборников и монографий о творчестве Пинчона, но и целый научный журнал «Pynchon Notes», выходящий уже более 30 лет дважды в год.. ., .

63. Weisenburger S. Op. cit. P. 692.

64. В ноябре 2000 г. появляется статья на эту тему Алана Вестроупа «Кто что пишет?». Режим доступа: http: // www.nyx.org7 ~ awestrop/gaddis/whoswho.html.

65. Pynchon T. Letter to the Editor (Genghis Cohen) // The New York Times Book Review.17 July 1966. Pp. 24, 26: http://www.themodernword.com/pynchon/pynchonessayscohen.html.

66. Mindful Pleasures. P. 240−243.

67. Pynchon Т. A Journey Into The Mind of Watts // The New York Times Magazine, 12 June 1966. Pp. 34−35, — 7'8:. «• ' 80−82,» 84- Режим. доступа:. http://www.themodemwqrd.coi^^.

68. BerenzyJ. Evolove (Poems). 1993.

69. Rodman H.A. Destiny Express. Atheneum, 1990.

70. Cm.: Weisenburger S. Op. cit. P.' 695: * -i «' «.

71. Farina R. Been Down So Long It Looks Like Up To Me. 1966.

72. Mallhiessen P. FarTortuga. Viking, 1975.

73. RuddH. My Escape From the CIA (and Other Improbable Events). Dutton, 1966.

74. Pynchon T. Introduction to Jim Dodge’s Stone Junction. Режим доступа: http://www.themodernword.com/pynchon/pynchonessaysstone.html.

75. Pynchon Т. «The Heart’s Eternal Vow»: Review of G. Garcia Marquez’s «Love in the Time of Cholera» // New York Times Book Review. April 10. 1988. P. 1, 47,49.

76. Pynchon T. Introduction II Barthelme D. The Teachings of Don B, 1992. P. XV-XXII. Режим доступа: hUp://www.tliemodernword.com/pynchon/pynchonessaysbaithelme.html.

77. Эссе о Лености было написано в ответ на призыв редакторов «New York Times Book Review» к ряду известных писателей создать тексты, посвященные одному из смертных грехов.

78. Pynchon Т. A paragraph in support of Rushdie in «Words for Salman Rushdie» // New York Times Book Review. March 12. 1989. P. 29. Режим доступа: http://www.themodernword.com/pynchon/pynchonessaysrushdie.html.

79. Pynchon Т. A paragraph in support of Rushdie.

80. I. «». Ы И'-.! 4>i l. 'Ci (?. , !(. 4. Vj. &bdquo-Г. .

81. Pynchon Т. Introduction // Pynchon Т: Slow Learner: Early stories. Boston, Toronto: Little, Brown and Company, 1984. P. 3−23.

82. Pynchon T. Introduction // Pynchon Т. Slow Learner. P. 3.

83. Сурова О. Ю. Указ. соч. С. 141−142.

84. См.: American Autobiography, 1945;1980 / Ed. by Mary Louise Briscoe. Madison, Wis., 1982. P. DC. ' •- '<�¦'>'.

85. Биографии и контрбиографии.

86. Предлагаемая Лотманом концепция соотносится с высказанной Р. Бартом идеей: «Разве мы не вольны воспринимать текст, вне всякой буквы?» (Ролан Барт о Ролане Барте. Режим доступа: http://klinamen.com7).

87. Вспомним в этой связи иронические сетования Т. Пинчона: «Что касается разбалтывания истории моей жизни, я пытаюсь делать это постоянно. Никто даже не хочет слушать, по какой-то странной причине».

88. Collins R. Op. cit. P. 905. ГЛАВА II. ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ МОДЕЛИ ПОСТМОДЕРНИСТСКОГО ДЕТЕКТИВА В США.

89. Cawelty J. G. The Literature of Mystery: Some Reconsiderations // Cawelty J. G. Mystery, Violence.P.'328. — ' ! е.ч. .

90. Cobley P. The American Thriller: Generic Innovation and Social Change in the 1970s. N.Y.: Palgrave, 2000. P.' 5−6.'462 Ibid. P. 29.

91. Heissenbuttel H. Rules of the Game of the Crime Novel // The Poetics of Murder. P. 79.

92. Porter DOp. cit. Р. -15.6т183: — cbiinn к. ел :>.л :-¦: :: Г* • ¦-'.'" ! • .

93. Stowe W. W. From Semiotics to Hermeneutics: Modes of Detection in Doyle and Chandler // The Poetics of Murder- ¦ Ilolquist M. Op. cit.

94. Эко У. Открытое произведение. С. 316.

95. Интервью с А. Роб-Грийе / Пер. ГКабаковой // Как сделать детектив. М.: Радуга, 1990. С. 273. ¦'•. ' -.' '. ^ ' и >— '. ' .

96. Этот принцип впоследствии будет назван Дж. Кавелти «двойным сюжетом детектива»: Cawelty J. G. Faulkner and the Detective Story’s Double Plot // Cawelty J. G. Mystery, Violence:^. Ьм-ч^ии-у-'л). объясиси: i>¡- 'iij)^! i. i:-.vi?.:u., '. •:-.

97. Todorov Tz. Op. cit. 44−50.

98. Тодоров называет в связи с «романом-саспенсом» имена американских писателей У. Айриша (псевдоним создателя «нуара» К. Вулрича), П. Квентина, Ч. Уильямса.

99. На эту черту новой жанровой модели указывал и Ц. Тодоров, называя ее типичной особенностью «романа-саспенса»: — Todorov Tz. Op. cit. Р. 163.

100. Можейко М. А. Указ. соч. С. 215−216.

101. Porter D. The Pursuit of Crime. P. 245−246.

102. Rzepka Ch. J. Op. cit. P. 235.

103. BertensH. Op. cit.P. 201. к. MiJiHiiM <-р >. •.> &bdquo-ч:

104. Merivall P. Gumshoe Gothics: Poe’s The Man of the Crowd and his Followers // Detecting Texts: The Metaphysical Detective Story From Рое to Postmodernism. P.101−116.

105. Sirvent M. Reader-Investigators in the PostNouveau Roman: Lahougue, Peeters, and Perec I I Detecting Texts: The Metaphysical Detective Story From Рое to Postmodernism. P. 157−178.

106. Merivall P., Sweeney S.E. Op. cit. P. 5. '.

107. Zverev A. Nabokov, Updike, and American Literature / Trans, by Anna K. Primrose // The Garland Companion to Vladimir Nabokov. P. 547.

108. Rother J. Parafiction: The Adjacent Universe of Barth, Barthelme, Pynchon, and Nabokov II Boundary. 1976. Vol. 2-№ 5- Strehle S. lOpl cit.-'Couturier M. Op. cit.- Sweeney S. E. Op. cit.

109. Беляева И. С. Фикциональный комментарий в литературе постмодернизма: на материале произведений Владимира Набокова: Автореф. дис. к. филол. н. М., 2009. С. 4.

110. Маликова М. Дар и успех Набокова // Империя N. С. 23.

111. ЛиповецкийМ. Указ. соч. С. 98.

112. Исследователи признают это стремление «отличительной особенностью художественной стратегии Набокова»: Dolinin A. Lolita in Russian // The Garland Companion to VladimiriNabokov. tP-.i321, / чох. •.

113. Набоков о Набокове. G. 412. .

114. Holquist.M.Op. cit. p. ift3, 147. ««,.-.,.,.,» .3 'lU'sj 1 .•ivb.r.l.L Ulli v: IC.-lii «iW^iliv.-.ii.-: i l. -.v-.—:. .•526 Ibid. P. 143. ' •.

115. По уверению Джона Рэя этот псевдоним не может скрыть имени подлинного преступника от «любопытствующих», готовых заглянуть в газеты, где описаны подробности совершенного преступления (С. Д1−12). .

116. Бойд Б. Указ. соч. С. 293.

117. Мельников Н. «Детектив, воспринятый всерьез.». С. 90.

118. Whiting F. Bodies of Evidence: Post-War Detective Fiction and the Monstrous Origins of the Sexual Psychopath^/ ?The .Yale Jftu^ pffiijtiq^ 2QPSYol., 18, № 1 .150,171.,.

119. Набоков о Набокове: С.' 100.

120. Бойд Б. Указ. соч. С. 299.

121. Набоков о Набокове. С. 212.545 Там же. С. 400. «.

122. Стрингер-Хай С, Влад^шр.Набшсо^в и. американская массовая культура // Империя N. С". 155. .

123. Irwin J. T.- Op.- cit.- 1?., T. f V — OCPT. 0< «ОЧI К’Ю IП i i fi «-rr. v'™ — .-.

124. Holquist M. Op. cit. P. 154.

125. Набоков о Набокове. С.239−240., ч, «., мь,.

126. Fiedler I.A. Op. cit. P. 479.572 Ibid. P. 482. ««.

127. Pynchonf:'Introduction // 'ЩШоіїТЇШЯШт&ІЇ5- 8−9,13,'Щ19, .

128. Pynchon Т. Introduction // Barthelme D. The Teachings of Don B.

129. Pynchon T. Is It OK To Be a Luddite?

130. Pynchon Т. «The Heart’s Eternal Vow»: Review of G. Garcia Marquez’s «tove in the Time of Cholera». P. 1.

131. Pynchon r. Foreword // Orwell G. Nmeteen EightyTFour... .

132. Далее мы будем использовать сокращенный вариант названия романа — «Лот 49».

133. Махлаюк Н., Слббодянюк С. Указ. соч. С. б.

134. Лало А. От переводчика // Пинчон Т. Лот 49: Роман. Мн.: Харвест, М.: Издательство ACT, 2001. С. 4." .

135. Postmodern Literary Theory. P. 24.

136. Schaub Т. Рз&сЙош &е^Voice^ofЖьЩ^.'игЪапа: U. of Illinois Р., 1981 .Р. 16.

137. Эко У. Открытое произведение. G:' 182/' 1 ' '.

138. Осовский О. Е. Авантюрное У/ Литературная энциклопедия терминов и понятий. М.:НПК «Интелвак», 2001. Стб. 15., г. 601 Там же. — «'. » .

139. Денисова Т. Н. Экзистенциализм и современный американский роман. Киев: Наукова Думка, 1985.С. 229. ' v '.

140. См. об этом: Caxvelty J. G. Adventure, Mystery and Romance. P. 8−12- Вайнштейн О. Розовый роман как машина желаний // Новое литературное обозрение. 1996. № 22. С. 304.

141. Лоптан Ю. М. Массовая литература как историко-культурная проблема // Лопшап Ю. М. О русской литературе: Статьи и исследования (1958;1993). СПб.: Йскусство-СПБ, 1997.С.825: -viuub:-|sMR'!-i!t": .

142. Lodge D. The Modes of Modern Writing: Metaphor, Metonymy and the Typology of Modern Literature. Chicago: The U. of Chicago P., 1988. P. 226.

143. Лотман Ю. -M. Массовая литература-как историко-культурная проблема. С. 826.

144. Tanner T. Op. cit. Р. 156.

145. Эко У. Открытое произведениеС.'333: ' .619,. Jlqflv^cft Щ.,^ Исторические закономерности и структура текста // Лотман Ю. М. Семиосфера! С. 339.

146. Интервью с А. Роб-Грийе. С. 277. ,.

147. Stowe Ж W.Op. cit. P.- 382.

148. McHale B. Postmodernist fiction. P. 22.

149. Tanner T. Thomas Pynchon. L.- N. Y.: Methuen, 1982. P. 32.

150. Цит. по: СилюнсДж. Указ. соч. С. 231.,.

151. Mangel А. Maxwell’s Demon, Entropy, Information: 'The Crying of Lot 49' // Contemporary Literary Criticism. 1992. Vol. 72. P.302. > Lt i%1 *.

152. Mendelson Е. Op. cit. P. 309., , f.

153. Стеценко Е. А. Концепты хаоса и порядка в литературе США (от дихотомической к синергетической картине мира). М.: ИМЛИ РАН, 2009. С. 178.

154. Tanner Т. Thomas Pynchon. P. 326.

155. Бекфорд У. Ватек: Арабская сказка /.Пер.с фр. Б. Зайцева. М.: Изд-во МГУ, 1992. С. 94.

156. Красавченко Т. Н. Готический • роман ¦ // Литературная энциклопедия терминов и понятий. М.: НПК «Интелвак», 2001. Стб. 186.

157. С лежащей в ее основе эпистемологической неуверенностью, порожденной разочарованием в принципах научного детерминизма и рационализма.

158. Соловьева Н. А. У истоков английского романтизма. М.: Изд-во МГУ, 1988. С. 86.

159. Даже «рама» пьесы обложка — маркируется как «готическая»: на разных изданиях книги «на обложке изображен череп» (С. 89), «с обложки, зловеще скалился череп» ГС. 102).

160. Так. Ц. Тодоров настаивает на необходимости применять разные критерии понятияfVH. CiHHI икыт?? и>" I Г гг./ гггVэстетической нормы" к «литературе» и к «популярной, литературе"-. Todorov lz. The Poetics of Prose. P. 43. ¦ :

161. Day W. P. In the Circles of Fear and Desire: A Study of Gothic Fantasy. Chicago and London: Univ. of Chicago Press, 1985. P. 78−86.

162. Handbook of American Popular Literature. P.. 157.

163. Заломкина Г. В. Поэтика пространства и времени в готическом сюжете: Автореферат дис. к. филол. н. Самара, 2003. С. 7.

164. Выступающим, по мысли Г. В. Заломкиной, инвариантом замка.

165. Бахтин M. M. Формы времени и хронотопа в романе. С. 394.

166. ЗаломкинаГ. В. Указ. соч. С. 15.