Классическая чума свиней: Разработка методов лабораторной диагностики и средств специфической профилактики

4. ВЫВОДЫ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

1. Разработан метод полимеразной цепной реакции для обнаружения вируса КЧС в крови и тканях. Метод обладает высокой чувствительностью (10 инфекционных вирусных частиц в пробе) и специфичностью, что позволяет проводить лабораторную диагностику КЧС и определение персистенции вакцинного штамма КС у иммунизированных свиней.

2. Определена полная последовательность нуклеотидов генома вакцинного штамма КС (12 315 нуклеотидов). Сравнение геномов штамма КС и известных референтных штаммов вируса КЧС показало, что, не имея близкого сходства с референтным представителем подгруппы 1.2 (Brescia), штамм КС сам может служить референтным представителем в своей подгруппе.

3. Установлена генетическая принадлежность вакцинного штамма КС к подгруппе 1.2 по европейской классификации. Проведенный филогенетический анализ полевых изолятов вируса КЧС в России показал их принадлежность к подгруппе 1.1, что свидетельствует о генетической стабильности штамма КС и отсутствии реверсии к дикому типу, несмотря на длительное и широкое применение в качестве вакцины.

4. На основе расшифровки полной последовательности генома штамма КС разработан метод его идентификации и отличия от полевых штаммов методом полимеразной цепной реакции и рестрикционного анализа продуктов амплификации по 18 уникальным сайтам. Картина рестрикции отличает вакцинный штамм КС от других вакцинных и вирулентных штаммов и полевых изолятов.

5. Сконструированы рекомбинантные штаммы вируса ядерного полиэдроза, продуцирующие гликопротеин Е2 вируса КЧС в перевиваемых культурах клеток насекомых. На основе рекомбинантного белка Е2 и моноклональных антител разработан конкурентный иммуноферментный анализ для определения антител к вирусу КЧС, не выявляющий антител к другим пестивирусам (вирусам диареи крупного рогатого скота и пограничной болезни овец).

6. Разработаны условия производственного культивирования вакцинного штамма КС, обеспечивающие его накопление в высоком титре (8,0−9,2 ^ ТКИДбо/мл), что отвечает требованиям изготовления новой высокоактивной вакцины против КЧС.

7. Разработана технология и освоено производство сухой вакцины КС, превосходящей по биологической и иммуногенной активности (>7,0 ^ТКИД5о/ИмД5о/мл) в 10 и более раз все известные вакцины против КЧС. При 2−8° С вакцина сохраняет активность не менее 12 месяцев. При 37 °C в течение 7 дней («ускоренное старение») её активность снижается не более чем на 1,5.

8. Вакцина КС обеспечивает после однократного внутримышечного применения быстрое (в течение 3−5 дней) формирование иммунитета продолжительностью не менее 12 месяцев.

9. Результаты широких испытаний вакцины КС на поголовье более 1 млн. свиней с многократным использованием увеличенных в 100−1000 раз прививочных доз показали её безопасность и эффективность.

10. Установлена корреляция между динамикой нарастания титра вируснейтрализующих антител в крови и дозой вакцины. Вакцина КС (в дозе >7,0 ^ТКИДбо) защищает иммунокомпетентных свиней от заболевания и инфицирования при экспериментальном заражении с вирулентным штаммом вируса в дозе 10 ЛД50.

1 ¡-.Преодоление колострального иммунитета зависит от дозы вакцины и уровня вируснейтрализующих антител. Поросята 25−30 дневного возраста с низким титром колостральных антител (1:10 — 1:20) приобретали иммунитет при введении вакцины КС в дозе не менее 4,0 ^ ИмД50- 10−30-дневных поросят, полученных от ревакцинированных свиноматок, необходимо вакцинировать в дозе не менее 5,0 ИмД50.

12.Разработана генно-инженерная субъединичная вакцина против КЧС на основе рекомбинантного гликопротеина Е2, продуцируемого в культуре клеток насекомых, с использованием в качестве вектора вируса ядерного полиэдроза. Двукратная иммунизация поросят рекомбинантным белком Е2 в дозе 200 мкг с масляным адьювантом обеспечивает защиту свиней от контрольного заражения вирулентным штаммом вируса КЧС в дозе 105ЛД50 .

На основании проведенных исследований разработаны и предложены для практического использования:

— Вакцина КС против классической чумы свиней живая культуральная сухая. Технологические условия ТУ- 9384−018−8 064−98.

— Наставление по применению вакцины КС против классической чумы свиней живой, культуральной сухой. Утв. 23.04.1998 г. № 13−4/21 219.

— Набор реагентов для выявления антител к вирусу классической чумы свиней иммуноферментным методом «КЧС-серотест». Технические условия ТУ- 9388−082−8 064−98.

— Наставление по применению набора реагентов для выявления антител к вирусу классической чумы свиней иммуноферментным методом «КЧС-серотест». Утв. 08.12.98 г. № 13−7 2/1451.

— Тест-система для выявления вируса и определения титра антител к вирусу классической чумы свиней (КЧС) в реакции микронейтрализации с помощью цитохимического варианта иммуноферментного метода (ЦВИА). Технические условия ТУ-93 88−007−8 064−99.

— Наставление по применению тест-системы для выявления вируса и определения титра антител к вирусу классической чумы свиней (КЧС) в реакции микронейтрализации с помощью цитохимического варианта иммуноферментного метода (ЦВИА). Утв. 24.03.99 г. № 13−7 2/1541.

— Тест-система ПЦР для обнаружения вируса классической чумы свиней (КЧС) полимеразной цепной реакцией (ПЦР). Технические условия ТУ- 9388−002−8 064−99.

Наставление по применению тест-системы ПЦР для обнаружения вируса классической чумы свиней. Утв. 18.01.99 г. № 13−7 2/1473.

1.9.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ПО ОБЗОРУ ЛИТЕРАТУРЫ.

Анализ материалов, опубликованных в специальной литературе за последние 50 лет, свидетельствует, что контроль и ликвидация классической чумы свиней были и остаются одной из наиболее актуальных проблем ветеринарной науки и практики. Причиной тому являются огромные экономические потери, связанные с этим заболеванием. Из всего многообразия изучаемых вопросов можно выделить четыре основных направления исследований:

1. Этиология и иммунопатология.

2. Эпизоотология.

3. Лабораторная диагностика.

4. Специфическая профилактика.

Успехи, достигнутые в указанных направлениях, в огромной степени зависели от развития методов исследований и совершенствования средств и методов контроля.

Исследования в области этиологии болезни привели к детальному изучению физико-химических и иммуно-биологических свойств вируса КЧС и особенностей его репродукции. Изучена структура генома, молекулярные и функциональные особенности вирионных и вирусспецифических компонентов. Выяснена их роль в обеспечении иммунитета и индукции синтеза специфических антител. Указанные достижения явились научной основой для разработки и совершенствования средств и методов лабораторной диагностики и специфической профилактики. Важным шагом в научном и практическом плане явилась разработка методов массового культивирования вируса вне организма, что позволило получать достаточное количество вируса для его изучения, а также для изготовления диагностических и вакцинных препаратов. Культивирование вируса КЧС вне организма позволило выделять его из организма и инфицированных материалов, а также давать количественную оценку его активности (РЬА), что имеет важное научное и практическое значение. Исследования в области патологии и иммунитета при КЧС привели к установлению широкой вариабельности в клиническом проявлении заболевания и патологических изменений в организме зараженных свиней. Наиболее важным было установление персистентной инфекции с длительным вирусоносительством и периодическим выделением вируса больными свиньями. Частным случаем данного явления оказалось трансплацентарное инфицирование поросят, при котором они могли рождаться иммунотолерантными и в течение длительного периода выделять вирулентный вирус, оставаясь клинически нормальными. Установлено значение хозяинного фактора при хроническом течении болезни, а также гетерогенность иммунореактивнности, зависящей от генетических и возрастных факторов. Выяснены факторы распространения болезни, основным из которых оказалось перемещение латентно инфицированных свиней в благополучные хозяйства и регионы.

Наиболее коварной формой КЧС является врожденная инфекция, вызванная низковирулентными штаммами, родившиеся при этом поросята месяцами выделяют вирус, не проявляя признаков заболевания и не формируя иммунного ответа. Хронические или персистентные инфекции, вызванные низковирулентными штаммами, составляют основной механизм переживания вируса в популяции свиней. Вот почему исследователи многих стран особое внимание уделяли развитию методов лабораторной диагностики КЧС. Первоначально использовали различные методы выявления вирусного антигена в органах инфицированных свиней, главным образом, в поджелудочной железе, селезенке и лимфатических узлах. Использовали все известные в то время реакции для аналогичных целей: РДП, РСК, РИГА, ИЭОФ. Однако они не нашли применение в лабораторной диагностике КЧС из-за низкой чувствительности и специфичности.

Первым и весьма эффективным методом обнаружения антигена вируса КЧС явился метод иммунофлюоресцентного окрашивания ультратонких срезов органов и тканей больных и погибших свиней, предложенный в начале 60-х годов.

Метод оказался наиболее пригодным и признанным для быстрой и точной лабораторной диагностики КЧС во многих странах, где успешно ликвидировали болезнь. Чувствительность метода зависит от правильности отбора проб, стадии болезни, типа течения инфекции и вирулентности вируса. Так, в результате исследования проб от зараженных свиней при полевых вспышках чувствительность составляла 77- 95% и 100%) — после экспериментального заражения. Несмотря на это, существуют и определенные трудности, например, дифференциация полевых и вакцинных штаммов, в частности, при исследовании проб, полученных от вакцинированных свиней.

Метод обладал также рядом других недостатков, к которым, прежде всего, относится невозможность дифференциации антигенов вируса КЧС и других пестивирусов.

Другим важным направлением в лабораторной диагностике вирусных инфекций, в том числе КЧС, является обнаружение специфических антител. Однако их значение различно и зависит от стратегии борьбы с КЧС. В странах ЕЭС при отсутствии вакцинации обнаружение вирусспецифических антител свидетельствует о наличии вируса и болезни. Для выявления антител раньше использовали те же реакции, что и для выявления вирусных антигенов. С размножением вируса КЧС в культуре клеток появилась возможность обнаружения вируса и антител с помощью этого метода. Однако, выявление антител в реакции нейтрализации (метод КРЬА) оказалось достаточно трудоемким и относительно длительным методом. Разработка ИФА в варианте «захвата» устраняла эти недостатки. Результаты определения специфических антител в ИФА (варианте «захвата») и КПРЬА (РН) совпадали практически полностью (в 97% случаев). Значительный прогресс при разработке высокоспецифичных тест-систем для обнаружения антител к вирусу КЧС был достигнут на основе применения рекомбинантных вирионных белков и моноклональных антител. На этой основе созданы и применяются на практике современные зарубежные тест-системы для выявления антител к вирусу КЧС. Кроме диагностического значения эти методы представляют ценность в иммунологических исследованиях и оценке иммунитета в практических условиях.

Современным методом молекулярной диагностики является метод полимеразной цепной реакции — ПЦР, который находит все более широкое применение в диагностике КЧС. Наиболее эффективным оказалось применение гнездовых праймеров, что позволяет значительно повысить чувствительность и специфичность метода. С помощью ПЦР можно легко дифференцировать вирус КЧС от других пестивирусов. Наиболее испытанным и надежным методом обнаружения вируса КЧС является его выделение в культуре клеток. Для этой цели используют культуры клеток свиного происхождения. Линия клеток почки свиньи РК-15 стала своего рода международным «стандартом» для этой цели, хотя с равным успехом можно использовать и другие линии клеток свиней (МРК, 8К-6). Выделение вируса КЧС в культуре клеток, кроме диагностического значения, еще является, своего рода, референс-системой при оценке чувствительности других диагностических тест-систем. Следует отметить, что до конца 90-х годов в РФ лабораторная диагностика КЧС практически не проводилась из-за отсутствия соответствующих методов (исключением является ВНИИВВиМ).

Специфическая профилактика и меры борьбы занимают особое место в изучении КЧС. В этой области науки можно выделить три этапа. Первый этап связан с разработкой и применением инактивированной вакцины, второй — с применением живых вакцин первого поколения (Ровак, Гудзон) и третий — с применением современных живых вакцин из безопасных штаммов (С, Тиверваль, ОР, ЛК и др.) Инактивированные вакцины перестали применять с появлением надежд на использование живых вакцин. Живые вакцины первого поколения представляли собой лапинизированные штаммы вируса КЧС различной степени аттенуации. Они обладали высокой реактогенностью и вызывали гибель части привитых животных, особенно молодняка, и эмбрионов у вакцинированных матерей. На смену этим вакцинам пришли безопасные не реактогенные и не реверсибельные вакцины из глубоко аттенуированных штаммов вируса, которые размножали в организме кроликов или в культурах клеток. Имея небольшие различия между собой, все они характеризовались общностью иммунобиологических свойств, а именно полной безопасностью и высокой иммуногенностью. Широкое применение таких вакцин в ряде стран, в том числе СССР и России привело к существенному сокращению заболеваемости свиней КЧС, резкому снижению экономических потерь и улучшению эпизоотической обстановки по данному заболеванию. В 70−80-х годах, благодаря планомерной вакцинации и строгому соблюдению мер борьбы с КЧС в СССР, насчитывалось небольшое количество неблагополучных хозяйств, что послужило основанием прекратить плановую профилактическую вакцинацию в отдельных регионах. Аналогичные результаты отмечены в других странах. Полученные данные на первых порах вселяли большие надежды на возможную ликвидацию КЧС, благодаря вынужденной и профилактической вакцинации и строгим ветеринарно-санитарным мерам. Однако, обнаружился ряд обстоятельств, снижающих эффективность вакцинопрофилактики КЧС. Такое явление связано с рядом причин:

1. генетически обусловленной вариабельностью иммунного ответа у вакцинированных свиней всех возрастов и особенно, свиноматок. В результате часть свиноматок, несмотря на вакцинацию, обладает слабым иммунитетом, инфицируется без проявления клиники и передает вирус трансплацентарно потомству;

2. низкой иммунореактивностью поросят, особенно до отъемного возраста;

3. подавлением вакцинального иммунитета у поросят материнскими антителами.

Наиболее коварным звеном в поддержании КЧС в крупных хозяйствах репродукторного типа, несмотря на вакцинацию всего поголовья, является наличие слабоиммунных свиноматок, способных к латентному инфицированию и последующей трансплацентарной передачи вируса потомству.

Этот механизм является основным в поддержании инфекции в хозяйстве. Как показал международный опыт, эффективность специфической профилактики КЧС обратно пропорциональна плотности популяции свиней в данном регионе или численности свиней в одном хозяйстве. В крупных хозяйствах промышленного типа ликвидация КЧС с помощью специфической профилактики (без депопуляции свиней) оказалась практически неразрешимой задачей. Это, прежде всего, относится к крупным репродукторным хозяйствам замкнутого цикла (репродукция — откорм). Европейский опыт борьбы с КЧС привел к выводу, что существующие в мире живые вакцины против КЧС и традиционные схемы их применения способны защитить свиней от заболевания и гибели, но не от инфицирования. (Симпозиум МЭБ по КЧС, Англия, Бирмингем, 1998). Недостаточная эффективность вакцинации живыми вакцинами в ликвидации КЧС явилась причиной замены ее тотальным убоем свиней в неблагополучных хозяйствах в сочетании с жесткими ветеринарно-санитарными мерами. По этой причине в 1993;1998 гг. в странах ЕЭС было уничтожено более 13 млн. свиней. Экономические потери составили более 5 млрд. долларов США. Однако подобная практика не может быть принята на вооружение многих стран по экономическим и техническим соображениям.

Приведенные выше данные свидетельствуют о том, что существующие живые вакцины и традиционные условия их применения недостаточно эффективны при высокой плотности популяции свиней особенно в репродукторных фермах или в крупных хозяйствах замкнутого цикла. Причиной является недостаточно выраженный иммунитет у небольшой части (10−15%) свиноматок, а также у новорожденных поросят по причине возрастного дефицита иммунореактивности и отрицательного влияния материнских антител. Имеющиеся отрывочные данные свидетельствуют о положительных результатах применения более интенсивной иммунизации.

Другим отрицательным качеством существующих живых вакцин является то, что их применение сопровождается образованием таких же антител, что и у инфицированных свиней. Преодоление этого недостатка может быть достигнуто прямым или косвенным путем. В первом случаеэто создание маркированной вакцины, вызывающей образование маркированных антител, во втором, проведение идентификации штамма вируса, выделенного от вакцинированных животных, по генетическим маркерам. Косвенным методом, отличающим вакцинный и вирулентный штамм вируса, может быть время присутствия вакцинного вируса в организме после прививки.

Вскоре после того, как была расшифрована область генома вируса КЧС, кодирующая основной иммуногенный белок gp 55 (Е2), были получены различные рекомбинатные вирусы (болезни Ауески, оспо-вакцины и бакуловируса), экспрессирующие этот белок в различных эукариотических клеточных системах. Развитие маркированных вакцин, которые позволяют дифференцировать инфицированных и вакцинированных свиней, является новым направлением в специфической профилактике КЧС.

Резюмируя сказанное, следует отметить, что многолетняя практика использования известных живых вакцин (в основном вакцины С) и традиционных условий их применения, особенно в странах ЕЭС, получила в целом отрицательную оценку и привела к отмене специфической профилактики, как средству борьбы с КЧС, заменив ее тотальным убоем инфицированных свиней и ветеринарно-санитарными мерами. Критический анализ международного опыта борьбы с КЧС позволяет заключить, что альтернативой этому пути может быть только разработка принципиально новой стратегии и новых средств специфической профилактики данного заболевания, особенно, в неблагополучных хозяйствах промышленного типа. Кроме того, борьба с КЧС на новой основе должна вестись на базе хорошо поставленной лабораторной диагностики и строгого соблюдения ветеринарно-санитарных правил.

1.10. ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЙ.

Основываясь на анализе данных литературы, характеризующих современный уровень исследований и разработок по наиболее важным аспектам проблемы КЧС, а также учитывая актуальность и необходимость решения ряда вопросов, мы провели цикл работ (1994; 2000 гг.) научного и прикладного значения, результаты которых обобщены в данном труде.

Цель работы — разработка и усовершенствование методов лабораторной диагностики и средств специфической профилактики КЧС и внедрение наиболее важных результатов в ветеринарную практику.

В задачи исследований входило:

— разработать метод полимеразной цепной реакции для обнаружения генома вируса КЧС;

— определить первичную структуру генома вакцинного штамма вируса КЧС;

— провести генотипирование вакцинного штамма КС и полевых изолятов вируса КЧС, циркулирующих на территории России;

— разработать конкурентный иммуноферментный анализ для определения антител к вирусу КЧС;

— разработать технологию и освоить производство высокоактивной сухой вакцины КС (>7,0 1% ИМД50) и новую стратегию борьбы с КЧС в промышленном свиноводстве на основе вакцинопрофилактики;

— разработать генно-инженерную субъединичную вакцину против КЧС на основе рекомбинантного гликопротеина Е2 и испытать ее в лабораторных условиях.

2. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ Культуры клеток и питательные среды.

В основных исследованиях по культивированию вируса КЧС применяли первичную культуру и субкультуру клеток тестикулярной ткани ягнят (ТЯ) и перевиваемую культуру клеток почки поросят (линия РК-15), которые готовили общепринятым способом. Для их выращивания использовали среды Игла MEM, а также среды с 0,5% гидролизата лакткльбумином (ГЛА) или с 0,3% ферментативного гидролизата мышечных белков (ФГМ). В качестве солевой основы при изготовлении этих сред использовали раствор Хенкса. Ростовые среды содержали 5−10% сыворотки КРС, молодых телят или плодов коров. Сыворотки, используемые для культивирования клеток и вируса, как правило, не содержали антител к вирусу диареи КРС.

Исследования по конструированию рекомбинантных штаммов бакуловирусов (БВ) проводили на культуре клеток насекомых Spodoptera frugipedra (линия клеток Sf-21). Клетки выращивали при температуре 27 °C во флаконах в ростовой среде ТС-100 (Gibco-BRL, США), содержащей 10% сыворотки эмбрионов коровы (СЭК) и гентамицин в концентрации 50 мкг/мл. В качестве поддерживающей использовали среду ТС-100, содержащую 5% СЭК.

Для препаративного синтеза рекомбинантных антигенов использовали суспензионную или монослойную культуру клеток Sf-21, а также культуру клеток High-Five, адаптированную к росту в бессывороточной среде SF-900 (Gibco-BRL, США).

Вирусы.

В исследованиях использовали, в основном, два производственных штамма вируса КЧС: аттенуированиый (вакцинный) штамм КС и высоковирулентный штамм Ши-Мынь. Первый поддерживали размножением в культуре клеток ТЯ, второй — размножением в организме свиней, серонегативных к вирусу КЧС. Для длительного хранения их лиофилизировали или помещали при — 70 С.

В качестве экспрессирующего вирусного вектора использовали вирус ядерного полиэдроза AcNPV, штамм AcRP23. LacZ, любезно предоставленный нам д-ром И. М. Джонсом (dr. I.M.Jones) (Оксфорд, Великобритания).

В работе также использовали 32 полевых изолята вируса КЧС, полученные от больных животных при вспышке КЧС в хозяйствах РФ в 1995;1999 гг (таблица 2, рис. 2).

Сыворотки.

Использовали сыворотки крови свиней от вакцинированных и невакцинированных животных из различных свиноводческих хозяйств (180 образцов), сыворотки крови экспериментальных животных (48 образцов), контрольные реперные КЧС-негативные сыворотки из Ганноверской ветеринарной школы (5 образцов) и Центральной ветеринарной лаборатории, Вейбридж, Великобритания (5 образцов), а также КЧС-негативные сыворотки, содержащие антитела к вирусу диареи крупного рогатого скота (ВДКРС) с титрами в реакции нейтрализации (РН) 1/160 — 1/320 (3 образца, Ганноверская ветеринарная школа, ФРГ). Все сыворотки были охарактеризованы на наличие или отсутствие антител к вирусу КЧС в РН и иммуноферментным методом с применением коммерческого набора Chekit CSF-SERO (фирма Bommeli AG, Швейцария) в соответствии с инструкцией изготовителя.

1. Андреев П. И., Андреев К. П. Инфекционные болезни свиней. Москва, 1954,51−130.

2. Вишняков И. Ф. Диагностика классической чумы свиней.// Ветеринария, 1986, № 3, 27−30.

3. Вишняков И. Ф., Коломыцев A.A., Семенихин А. Л., Миколайчук C.B., Рудобельский Э. В., Куриннов В. В., Карпов Г. М., Евсеев В. М., Дмитренко Н. В. Иммунный ответ молодняка животных при применении вирусвакцин. Ветеринария, 1995, № 11, 25−34.

4. Вишняков И. Ф., Куриннов В. В., Перетыкин A.C., Яшин А. Т., Олейник Л. Я. Обнаружение нейтрализующих антител к вирусу классической чумы свиней. Ветеринария, 1985, № 7, 31−32.

5. Вишняков И. Ф., Куриннов В. В., Яшин А. Т. и др. Иммунофлюоресцентное выявление разных штаммов вируса чумы свиней // Ветеринария, 1984, № 3, 34−36.

6. Вишняков И. Ф., Куриннов В. В., Яшин А. Т. Некоторые особенности классической чумы свиней, затрудняющие ее диагностику // Ветеринария, 1985, № 9, 29−31.

7. Вишняков И. Ф., Мищенко Н. К., Куриннов В. В., Коломыцев A.A., Сухарев О. И., Яременко H.A. Классическая чума свиней. Ветеринария, 1998, № 11, 16−22.

8. Вишняков И. Ф., Хухоров И. Ю., Куриннов В. В. и др. Совершенствование лабораторной диагностики классической чумы свиней. Ветеринария, 1990, № 11, 28−29'.

9. Голубев И. Е., Григорьев И. Ф., Крайнова В. И., Рыжманов А. Г. Опыт борьбы с чумой свиней с широким применением лапинизированныхвакцин в хозяйствах Белорусской ССР // Болезни свиней, Тарту, 1960, 87−917.

10. П. Жестерев В. И., Балынева В. Н., Чурбанова Г. Н., Устаров Р. Д., Тонская P.A., Юрков С. Т. Разработка технологии выращивания вируса КЧС. Материалы конф." Классическая чума свиней". 9−11 ноября, 1994. Покров, 1995, 18−19.

11. П. Жестерев В. И., Балыпева В. Н., Чурбанова Г. Н., Вишняков И. Ф., Устаров Р. Д. Разработка инактивированной вакцины против классической чумы свиней. Докл. РАСХН, 1996, 4, 46−47.

12. Жестерев В. И., Мищанин В. А., Чурбанова Г. Н. и др. Возможность экспресс-защиты свиней от заболевания классической чумы свиней // Вопр. вет. вирусол., микробиол., эпизоотол.: Мат. научн. конф. ВНИИВВиМ. Покров, 1992. — 4.1, № 104.

13. Иммунопрофилактика болезней животных. Ред. Хорш Ф., Москва, 1981.

14. Ковалев H.A., Сакович В. Т., Клюкина В. И. напряженность иммунитета против чумы у иммунизированных свиней разныхвозрастных групп. Материалы конф." Классическая чума свиней", 911 ноября, 1994, Покров, 1995, 89−90.

15. Коломыцев A.A., Вишняков И. Ф., Жестерев В. И. Методы контроля классической чумы свиней в Европе среди диких кабанов. Вестн. РАСХН, 1998, 6,21−23.

16. Коломыцев A.A., Дубровин В. И., Миколайчук C.B. Распространение КЧС по территории РФ и перспективы ее ликвидации. Материалы конф." Классическая чума свиней", 9−11 ноября, 1994, Покров, 1995, 38−43.

17. Коломыцев А., Милев Н., Яременко Н., Вишняков И. Классическая чума свиней. Вет.газета. 2000, № 1.

18. Коломыцев А., Жестерев В., Книзе А., Дмитриенко Н. Классическая чума свиней. Вет. газета, 1998, № 23−24.

19. Конопаткин A.A. Чума // Эпизоотология и инфекционные болезни с,-х. животных. Москва, 1984, 343−351.

20. Кулеско И. И. Совершенствование диагностики классической чумы свиней. Вестник с.-х. науки. 1972, № 8, 34−41.

21. Куриннов В. В. Средства и методы дифференциальной лабораторной диагностики классической чумы свиней. Вестник РАСХН, 1999, 3, 55−59.

22. Куриннов В. В., Вишняков И. Ф., Семенихин А. Л., Карпов Г. М. Эпизоотологические проблемы, клиническое проявление и диагностика классической чумы свиней. Материалыконф." Классическая чума свиней", 9−11 ноября, 1994, Покров, 1995, 63−68.

23. Кушнир А. Т. Сравнительная оценка методов массовой иммунизации свиней против классической чумы свиней. Материалы конф." Классическая чума свиней", 9−11 ноября, 1994, Покров, 1995, 104−106.

24. Лихачев Н. В., Агеева Л. С. Свойства авирулентной сухой вакцины «АСВ» против чумы свиней и различные методы вакцинации. Труды ВНКИвет. преп. 1964, 12, 3−8.

25. Лихачев Н. В. Чума свиней // Вирусные болезни животных. Москва, 1963, 470−497.

26. Лихачев Н. В. Мищенко Н.К. Свойства культуральной вирусвакцины против чумы свиней из штамма «К». Ветеринария, 1974, № 2, 36−37.

27. Малярец П. В., Гусева Е. В., Ануфриева Т. А. Классическая чума свиней: Обзор литературы. Владимир, 1995.

28. Материалы НТС МСХ СССР. 1986. Специфическая профилактика классической чумы свиней.

29. Мищенко Н. К. Приживаемость штамма «К» вируса чумы в организме свиней. Ветеринария, 1975, № 6, 53−55.

30. Мищенко Н. К. Результаты исследований по изготовлению сухой культуральной вирусвакцины против чумы свиней. Тр. гос. науч,-контрол. ин-тавет. препаратов. 1972, 18, 55−61.

31. Непоклонов Е. А., Алипер Т. Н., Ленева H.A. Методы лабораторной диагностики классической чумы свиней. Вопр. вирусол. 1998, 4, 152 158.

32. Попов В. И. Специфическая профилактика классической чумы свиней и болезни Ауески. Ветеринария, 1986, № 1, 36−38.

33. Попов В. И. Обнаружение вируса классической чумы свиней методом флюоресцирующих антител: Обзор лит-ры // Ветеринария, 1984, № 1, 27−29.

34. Попов В. И., Сергеев В. А. Вирусвакцина ЛК ВНИИВВ и М против классической чумы свиней. A.C. № 809 683, 8.11.1980.

35. Попов В. И., Рудобельский Э. В., Сергеев В. А. Иммуногенность культуральной вирусвакцины протв классической чумы свиней. Тезисы научн. конф. Покров, 1973, 57−58.

36. Притулин П. И., Черняк И. М. Поствакцинальный иммунитет и вирусоносительство при чуме свиней. Тр. ВИЭВ, 1975, 43, 86−93.

37. Рево М. В. Вирусы и вирусные заболевания сельскохозяйственных животных. Киев, 1956, 424−430.

38. Рудобельский Э. В., Дмитриенко В. В. Перспективы совершенствования профилактических и противоэпизоотических мероприятий при КЧС. Материалы конф. «Классическая чума свиней», 9−11 ноября, 1994, Покров, 1995, 125.

39. Семенихин А. Л., Вишняков И. В. Состояние и перспективы борьбы с классической чумой свиней. Материалы конф." Классическая чума свиней", 9−11 ноября, 1994, Покров, 1995, 29−35.

40. Семенихин В. И., Юрик С. А. Дифференциальная диагностика классической чумы свиней и болезни слизистых оболочек крупного рогатого скота методом полимеразной цепной реакции. Доклады РАСХН, 2000, 1, 37−39.

41. Сергеев В.А.// Вирусные вакцины. Киев, Урожай, 1993 г., 368с.

42. Сергеев В. А., Попов В. И., Рудобельский Э. В., Жестерев В. И. Способ получения аттенуированного штамма вируса чумы свиней. A.C. № 305 710, 15.03.1971 г.

43. Сюрин В. Н., Белоусова Р. В., Фомина Н. В. Диагностика вирусных болезней животных: Справочник. Москва, 1991, 9−16.

44. Тихонов Л. И. Оценка результативности разных методов ликвидации чумы свиней // Бюлл. ВНИИЭВ. 1982, 46, 53−55.51 .Устаров Р. Д. Разработка инактивированной вакцины против классической чумы свиней. Автореф. канд. дисс. Покров, 1993 г.

45. Устаров Р. Д. Жестерев В.И. Изучение условий хранения культурального вируса КЧС // Вопр. вет. вирусол., микробиол., эпизоотол.: Мат. науч. конф. ВНИИВВ и М. Покров, 1992, Ч., 130 131.

46. Уранов А. П. Болезни свиней. Чума. Москва, 1929, 183−255.

47. Хухоров И. Ю., Вишняков И. Ф., Лыска В. М., Трапезникова Т. М. Реакция нейтрализации флюоресцирующих бляшек при диагностике классической чумы свиней // Ветеринария, 1991, № 6, 26−28.

48. Хухоров И. Ю., Куриннов В. В., Вишняков И. Ф. и др. Оценка поствакцинального иммунитета против классической чумы свиней вусловиях свиноводческих хозяйств // Вопр. вет. вирусол., микробиол., эпизоотол.: Мат. науч. конф. ВНИИВВ и М. Покров, 1992, 4.1, 9399.

49. Цион P.A. Дифференциальная диагностика болезней свиней. Ленинград, 1970.

50. Ченчев И., Съртмаджиев К., Александров М и др. Пероксидаза антипероксидазният метод за доказване вируса на класическата чума по свинете // Вет. Сбирка, 1990, 88, № 1, 14−16.

51. Шиков А. Т., Бачинский В. П., Гребенникова О. С., Федулов О. В. Классическая чума свиней на Украине // Вопр. вет. вирусол., микробиол., эпизоотол.: Мат. науч. конф. ВНИИВВ и М. Покров, 1992, Ч.1,-С. 111−112.

52. Ястребов A.C., Сакович В. Т., Русак А. И., Капустин В. Н., Евтушенко Д. А. Испытание безыгольного метода вакцинации свиней против классической чумы. Материалы конф." Классическая чума свиней", 911 ноября, 1994, Покров, 1995, 123.

53. Aynaud J.M. Princeples of vaccination. In Classic swine fever and Related Viral Infection. Ed. B. Liess/Boston, 1988,165−180.

54. Aynaud J.M., Launai S.M., Cortinier G., Laude H. Characteristics of a new live virus vaccine against hog cholera prepared in tussue culture at low temperature: the «Thiverval» straine. Proceedings LPVS, Ames, Iowa, USA, 1976.

55. Baker J.A. Serial passage of hog cholera virus in rabbitsProc. Soc. Exp. Biol. 1946, 63: 183−187.

56. Baker J.A., Sheffy B.A.: A persistent hog cholera viremia in young pigs.Proc. Sjc. Exp.Biol.Med/ 1960, 105:675−678.

57. Becher P., Konig M., Paton D. J., Thiel H. J. Further characterization of border desease virus isolates: evidence for the presence of more than three species within the genus pestivirus. Virology, 1995, 209,200−206.

58. Bekaert H., Leunen L. Ze vaccin vivant attenue contre la Peste porcine «Souche chinoise». Bull. Off.int. Epiz. 1969, 72,705−715.

59. Bendixen H.J. Control of classical swine fever/ Classical swine fever and related viral infections.- Boston. 1988, — P/217−232.

60. Bezborodova S. V., Andreyev V. G., Drygin V. V., Gusev A. A. Genetic features of CSFV in Russia. 1999, XIth Int. Congress of Virology, Sydney, Australia, 329.

61. Biketov S., Kalnov S., Nepoklonov E. Antigenic Activity of Purified Virus and El Recombinant Fragments Received from hog Cholera Vuris. Proceedings of the Third ESVV Symposium on Pestivirus Infections, ID-DLO, Lelystad, The Netherlands, 1996, p. 131.

62. Bognar K., Meszaros J. Experiensis with a lapinized hog cholera virus strain of decreased virulence Acta Vet. Hungaricae, 1963/13 (4): 429 440.

63. Bolin S.R., Black J.W. Frey M.L., Katz J.B., Ridpath J.F., Roblin R.O. Detection of a cell line contaminated with hog cholera virus. J. Am. Vet. Med. Association. 1994, 205 (5):742−745.

64. Bouma A., de Smit A.J. de Kluijver E.P. Terpstra C., Moormann R.J.M. Efficacy and stability of a subunit vaccine based on glycoprotein E2 of classical swine fever virus. Vet.Microbiol. 1999, 66:2, 101−114.

65. Boyer J.C., Haenni A.L. Infectious transcripts and cDNA clones of RNA viruses. Virology, 1994,198,415−426.

66. Buonavoglia C, Falcone E., Pastalozzi G. e.a. Susceptibility of a minipig kidney cell line (MPK) to hog cholera virus// Microbiologica.- 1988, 11, № 13, 263−264.

67. Buonavoglia C., Falcone E., Pestalozza S. Di Trani L., D" Amore E. A rapid serum neutralization test in microplates for the detection of antibodies to hog cholera virus. J/Virol. Meth. 1989, 23, № 1, 77−79.

68. Bran L., Mihaita S., Albu T., Dpaghici D., Popa M. Studies on an apathogenic strain of lapinized swine fever virus. Revista de Zootehnie si Medicina Veterinara. 1964, 14,43−58.

69. Bran L., Mihaita S, Popa M. and Totorcea N. Trans-uterine and transplacentar transmission of attenuated rabbit-adapted swine fever virus strains in pregnant sows. Arch. Vet. 1970.7, 11−20.

70. Caij A., Desmet A., Dubois N., Koenen F. High titre hog cholera virus production on cytodex 3R microcarrier cultures// Arch. Virol. 1989.-V. 105. № ½, P. 113−118.

71. Carbrey E.A. Diagnostic Procedures. In Classical Swine Fever and Related Viral Infections. Ed. B. Liess. Boston. 1988. P.99−114.

72. Carbrey E.A., Erickson G.A., Metz C.A. Diagnosis of hog cholera. Drev. Vet. Med. 2, № 1−4, 103−108.

73. Carbrey E.A., Stewart W.C., Kresse J.L., Snijder M.L. Innaparent hog cholera infection following the inoculation of field isolates. In CEC Seminar on Hog Cholera/ Classical Swine Fever and African Swine Fever. Hannover, EUR 5904. 1977, pp. 214−230.

74. Carbrey E.A., Stewart W.C., Yoyng S.H., Richardson C.C. Transmission of hog cholera by pregnant sows. J.A.V.M.A. 1966, 149, 23−30.

75. Charley B., Corthier G., Houdayer M., Rouse P. Modifications des reactions immunitaires au cours de la peste porcine classique. Ann. Rech. Vet 1980. 11:27−33.

76. Cheville N.F., Mengeling W.L. The pathogenesis of chronic hog cholera (swine fever): Histologic, immunifluorescent, and electron microscopic studies. Lab. Invest. 1969. 20: 261−274.

77. Cheville N.F., Mengeling W.L., Zinober M.R. Ultrastructural and immunofluorescent studies of glomerulonephritis in chronic hog holera. Lab. Invest., 1970, 22: 458−467.

78. Cheriut G., Saintilan A., Picard M., Albina E. Oral immunization of swine with CSV vaccine (Chinese strain) and Safeh studies on rabbitis and sheep. Third ESVV Symp. on Pestivirus inf. Lelystad, Netherlands. 1966, 127.

79. Colijn E.O., Bloemraad M., Wensvoort G.// An improved ELISA for the detection of serum antibodies directed against classical swine fever virus. Vet. Microbiol. 1997, 59, 15−25.

80. Collet M.S., Larson R., Gold C., Strick D., Anderson D., Purchio A.F. Molecular cloning and nucleotide sequence of the pestivirus bovine viral diarrhea virus. Virology, 1988, 165,191−199.

81. Collet M.S., Anderson D.K., Reitzel E. // Comparison of the pestivirus bovine viral diarrhea virus with members of the flaviviridae. J. Gen Virol. 1988, 69, 2637−2643.

82. Correa G.P., Coba A., Baez R., Anaya E. Protection confered by PAV-250 hog cholera attenuated vaccine in 1, 7, 15, and 21 day old piglets. Proc. 12 th Intern. Pig. Vet. Soc. Congr. 12−20 Aug. 1992. Hague, Netherlands, 1992, 1, 145.

83. Corthier G. Cellular and humoral immune response in pigs given vaccinal and chronic hog cholera viruses. Am. J. Vet Res. 1978, 39: 1841−1844.

84. Cowart W.O., Morehouse L.G.Effect of attenuated hog cholera virus in pregnant swine at verious stages of gestation. Journal of the American Veterinary Medical Association. 1968. 151, 1788−1794.

85. Crawford J. G., Dayhuff T.R. Hog cholera: Preparation of hog cho-lera immunogen from photodinamically inactivated virus. American Journal of Veterinary Research. 1968, 29, 1741−1747.

86. Crawford J. G., White E.A., Dayhuff T.R. Hog cholera: Response of pigs vaccinated under field conditions with photodynamically inactivated hog cholera vaccine of tissue culture origin. American Journal of Veterinary Research. 1968, 29, 1761−1767.

87. Dahle J., Liess B. A review on classical swine fever infections of pigs: epizootology, clinical disease and pathology. Comp Immun. Microbiol. Infect. Dis. 1992, 15:203−211.

88. Dahle J., Liess B. Assessment of safety and protective value of a cell culture modified straine «C» vaccine of hog cholera/classical swine fever virus. Berl. Munch. Tierarztl. Wochenschift. 1995,108 (1): 20−25.

89. Dahle J., Liess B. Comparative study with cloned classical swine fever virus strains Alfort and Clentorf: clinical, pathological, virological and serological findings in weaner pigs. Wiwn Tierarztl. Monatsschr., 1955, 83,232−238.

90. Dahle J., Liess B., Frey H.R. Neutralizing antibody development folliwing sequential inoculation of pig with strains of bovine viral diarrhea virus and hog cholera virus// J.Vet. Med. Ser. B. 1987.-V.34, 10. -P. 729−739.

91. Dalsgaard K., Overby E. Vaccination of pigs against hog cholera (classical swine fever) with a detergent split vaccine. Acta vet. Scfnd. 1976, 17, 465−474.

92. De Castro M.P. An infectious agent causing «spontaneus» degeneration of swine cell in vitro. In vitro, 2, (1), 1973, p. 8−16 (T.A.P.).

93. Depner K., Bauer T., Liess B. Thermal and pH stability of pestiviruses. Rev. Sci. Tech OIE (Office International des Epizooties). 1992, 11: 885 893.

94. Depner K.R., Hinrichs U., Bickhardt K., Greiser-Wilke I., Pohlenz J., Moennig V., Liess B. Influence of breed-related factors on the course of classical swine fever virus infection. Veterinary Record, 1997, 140, 506 507.

95. Donaldson A.J. Persistent viral infections// Proc. Pig veterinsry society.-1987, v. l9. 1905,-P.72.

96. Dorset M., Bolton B.M., McBryde C.N.The etiology of hog cholera// U.S.Bur. Anim. Ind. Bull. 1905, — P. 72.

97. Dunne H.W. Hog cholera. In: H.W.Danne, A.D.Leman (Eds.), Diseases of Swine, 4 th ed. Iowa State University Press, Ames, 1975, 189−255.

98. Dunne H.W., Clark C.D. Erabrionic death, fetal mumification, stillbirth and neonatal death in pigs of gilts vaccinated with attenuated live-virus hog cholera vaccine. Am. J. Vet. Res., 1968, 29, 787−796.

99. Edwards S., Moennig V., Wensvoort G. The development of an international reference panel of monocljnal antibodies for the differentiation of hog cholera virus from other persiviruses// Vet. Microbiol.-1991.-Vol. 29. P. 101−108.

100. Edwards S., Sands J.J. Antigenic comparisons of hog cholera virus isolated from Europe, America and Asia using monoclonal antibodies. Dtsch Tierarztl Wochenschr. 1990, 97:79−81.

101. Ehrensperger F. Immunological aspects of the infection// Classical swine fever and related viral infections. Boston, 1988. — P. 143−163.

102. Einzmann P.J. In vivo labelling of viral proteins with selenomethionin//J. Virol. Meth. 1982, — N5, — P/ 243−246.

103. Einzmann P.J., Rehbeig H. The structural components of hog cholera virus// Z. Naturforsch. 1977, — (32c).- S. 456−458.

104. Ellis P.R., James A.D., Shaw A.P. Studies on the epidemiology and economics of swine fever eradication in the EEC. Brusseles, Luxemburg, 1977, 90 p.

105. Emerson J.L., Delez A.L. Prenatal hog cholera infecrion: Apotential Source of hog cholera. J. AVMA, 1965, 147, 1346−1349.

106. Enformedades exoticas de la comision Mexico-Americano para prevencion de la Fiebra aftosa/ Mexico D.F., 1988, c 64−79.

107. Ericson G.A.//Hog cholera (Swine fever). In: Vet. Diagn. Virology. Mosby year book. USA, Ed. A.E.Castro. W.P.Heushele, 1992,228−230.

108. Favali T. Peste suina classica: programmi sanitari negli allevamenti della communita. Riv. suinicolt. 1984, 25, N3, 27−30.

109. Feienstein J. PHYLIP Inference Package Version 3.5. Department of Genetics, Univ. of Washington, Seattle, USA, 1993.

110. Ferrari M. A tissue culture vaccine with lapinized Chinese (LC) straine of hog cholera virus (HCV)//Comp. Immun/ Microbiol.Infect. Dis.- 1992. V. 15, N3,-P. 221−228.

111. Florent A. The role of viruses in swine infertility. Proceedings of the 6th Meeting of Food and Agriculture Expert Panel on Livestock Infertility, 1968.

112. Florent A., Thomas J., Leunen J. Controle des vaccins vivants contre la peste porcine: Interet de F’immunodepression pour la mise en evidence de la virulence residuelle. 1969. Bull. L" Office Int. Epizooties 72: 665−669.

113. Fuchs F. Schweinepest. In Handbuch der Virusinfektionen bei Tieren. 1968, vol. 3. Ed. H.Rohrer. Jena: Gustav Fischer.

114. Gay B., Chappuis C., Coulibaly C. et al. Comparative analysis of monoclonal antibodies against pestiviruses: report of an international workshop//Vet. Microbiol. 1989. Vol.20. P. 123−129.

115. Genghini R., Tiranti I., Segade G., Amado J., Wittouck P., Mian L. In vivo effect on pig chromosomes of high dosage vaccine against classic swine fever. Mutation Research, Fundamental and Molecular Mechanisms of Mutagenesis. 1998, 422: 2, 357−465.

116. Gillespie J.H., Sheffy B.E. Cogging L., Madin S.H., Baker J.A. Propagation and attenuation of hog cholera virus in tissue culture. Vet. Bull., 1962,32,3040.

117. Glaner M., Tesmer S. 30 Jahre Scheinepest-Vakzineproduktion auf dem Riems. Monatsh. Veterinar med., 1985, 40, № 19, 664−669.

118. Grebennikova T., Kalnov S., Dudnicov L. et al. Detection of hog cholera virus by polymerase chain reaction // International Symposium of Veterinary Laboratory diagnosticians, 8-th: Abstracts.- Ierusalem, 1996. -p. 50.

119. Haas R., Ahl R., Strauch D., Inactivation of viruses in liquid manure. Rev Sci Tech OIE (Office International des Epizooties), 1995, 14: 435−445.

120. Hanson R., Origin of hog cholera, 1957 Am Vet Med Assoc 131:211−218.

121. Harasawa R. Comparative analysis of the 5' non-coding region of pestivirus RNA detecte from live virus vaccines. J. Vet. Med.Sci., 1994,56,961−964.

122. Harkness J.W. Classical swine fever and its diagnosis: a current view. Vet. Rec. 1985, 116, 288−293.

123. Hofmann M.A., Brechtbuhl K., Stauber N. Rapid characterization of new pestivirus strains by direct sequencing of PCR-amplified cDNA from the 5'noncoding region, Arch. Virol, 1994, 139:217−229.

124. Hughes R.W., Gustafson D.P. Some factors that may influence hog cholera transmission, Am J Vet Res, 1960, 21:464−471.

125. Harding M., Lutze-Wallace C., Prud’Homme I., et al. Reverse transcriptase PCR assay for detection of hog cholera virus // J. Clin. Microbiol. — 1994, — p. 2600−2602.

126. Have P. Detection of antibodies against swine fever virus by enzyme-linked immunosorbent assay ELISA // Acta vet. scand. 1984. — Vol. 25, p. 462−465.

127. Hog cholera (Classical swine fever) // OIE Manual of Standarts for Diagnostic Tests and Vaccines. 2-nd Ed. Paris, 1992. p. 109−122.

128. Horzinek M., Non-Arthropod-Borne Togaveruses. New York: Academic Press, 1981.

129. Horzinek M.C. Pestiviruses taxonomic perspectives. Arch. Virol, 1991, № 3 Suppl. h. 1−5.

130. Hudson J.R. Peste porcine. L’adaptation du virus au lapin et utilisation du virus adapte pour immunier les porcs B.O.I.E. 1953, 40: 60−73.

131. Huck R.A., Aston F.W. The 'carrier'sow in swine fever Vet. Rec. 1964, 76:1151−1154.

132. Hulst M.M., Westra D.F. Wensvoort G., Moormann R.J.M., Glycoprotein El of hog cholera virus expressed in insect cells protects swine from hog cholera. J. Virol. 1993, 67: 5435−5442.

133. Jensen M. Detection of antibodies against hog cholera virus and bovine viral diarrhea virus in porcine serum. A comparative examination using CF, PLA and NPLA assay // Acta vet. scan 1981. 22. 85−98.

134. Kamijyo Y., Ohkuma S., Shimizu M. et al. Effect of dexamethasone on the multiplication of attenuated strains of hog cholera virus in pigs. Vet. Microbiol. 1976,1:475−477.

135. Kamijyo Y., Ohkuma S., Shimizu M. et al. Differences in pathogenicity and antigenicity among hog cholera virus strains. Nat. Inst. Anim. Health Q., 1977, 17: 133−140.

136. Katz L., Ridpath J., Bolin S. Presumptive diagnostic differentiation of hog cholera virus from bovine viral diarrhea and border disease viruses by using a cDNA nested-amplification approach. J. Clin. Microbiol. 1993, Vol. 31,565−568.

137. Koenen F., Cay A., Leferbrave J. et al. Evalution of the complex trapping blocking-ELISA in serological survey during the Belgian classical swine fever epizootic in 1990 // Vet. Rec. 1992, — Vol. 131 — p. 396.

138. Komaniwa H., Fukusho A., Shimizu Y., 1981, Micromethod for performing titration and neutralisation test of hog cholera virus using established porcine kidney strain. Nat. Inst. Anim. Health Q., 21: 153−158.

139. Koning M., Lengsfeld T., Pauly T., Stark R., Thiel HJ. // Classical swine fever virus: independent induction of protective immunity by two structural glycoproteins. J.Virol. (1995), 69, 6479- 6481.

140. Koprowski, H., James T.R. and Cox H.R. (1946). Propagation of hog cholera virus in rabbits. Proc.Soc.Exp.Biol.Med. 63 (1): 178−186.

141. Kosmidou A., Buttner M., Meyers G. Isolation and characterization of cytopatogenic classical swine fever virus (CSFV). // Archives of Virology. 1998, 143: 7, 1295−1309.

142. Kosmidou A., Ahl R., Thiel H.-J., Weiland E.// Differentiation of classical swine fever virus (CSFV) strains using monoclonal antibodies against structural glycoproteins. Vet. Microbiol, 1995, 47, 111−118.

143. Korn, G. and Matthaeus, W., 1977. Die Schweinepestkrantheit als viras-induzierte Storung des Enzym systems: Zur Pathogenitat von Pankreassuspensionen und Chumotrypsin (ogen). Zbl.Bakt.Hyg.I., Abt.Orig.A., 238, 20−34.

144. Kozak, M. The scanning model for translation: an update. 1989, J. Cell Biol., 108, 229−241.

145. Kramer, M. Der Schweinepest-Seuchenzug 1993/1994, Probleme und Konsequenzen Tierarztl Umschau. 1995, 50: 522−530.

146. Kuttler D. Klassische Sweinepest: Zum Pro und Kontra der ImpfungBeureilung der systematischen KSP-Flachenschutzimpfung 1984;1986 im Hinblick auf das Problem der Ausbildung von Virustragertum. Tierarztliiche-Umschau. 1999, 54: 3, 119−124.

147. Labadie J., Corthier G., Aynaud J. el al. Peste porcine classique: Recherche des anticorps specifiquies par la technique d’hemagglutination passive // Bull. Acad. Vet. Fr. 1977. -Vol. 50, — P. 533−542.

148. Laemmli U.K. // Cleavage of structural proteins during the assambly of the head of bacteriophage T4. Nature, London, 1970, 227, 680−685.

149. Laude, H. Virus de la peste porcine classique: isolement d une souche cytolytique a par-tir de cellules IB-RS2. Ann. Inst. Psteur Microbiol., 1978, 129A- 553−561.

150. Launais, M., Aynaud, J.M. and Corthier, G. Hog cholera virus: Active immunisation of piglets with the Thiverval strain in the presence and absence of colostral passive immunity. Vet. Microbiol., 1978, 3:31- 43.

151. Lee R.C.T., Wang, J.T., Lai, S.S., Wu, F.M. and Lin, T.T.C., Studies on pre-colostral vaccination against hog cholera using an attenuated virus, LPCChina strain. In: Proc. Intern. Pig.Vet.Soc.Congr., Mexico City., 1982, p, 133.

152. Lee W.C., Wang C.S., Chien M.S. Virus antigen expression and alterations in peripheral blood mononuclear cell subpopulations after classical swine fever virus infection. Vet. Microbiology, 1999, 67: 1, 1729.

153. Leforban Y., Edwards S., Ibata G., Vannier P.// A blocking ELISA to differentiate hog cholera virus antibodies in pig sera from those due to other pestivirus. Ann. Rech. Vet. (1990), 21, 119−129.

154. Leforban Y., Cariolet R. Characterization and pathogenicity for pigs of a hog cholera virus strain isolation from wild boars. Ann. Reac. Vet. 1992.23, N 1. 93−100.

155. Leunen, J. and Strobbe R. Capacity of attenuated swine fever vaccines to prevent virus carriers in the vaccinated pigs after contact with field virus. Arch. Exp. Veterinaermed, 1977, 31, 533−536.

156. Liess B. Pathogenesis and epidemiology of hog cholera. Ann. rech. vet. 1987, 18, № 2, 139−145.

157. Liess B. Persistent infections of hog cholera: a review. Prev. Vet. Med., 1984,2, № 1−4, 109−113.

158. Lin, T'.T.C., Lai. S.S., Chen, C.S., Lee, R.C.T. Immune response to different doses of LPC-China virus in pigs with different levels of colostral hog cholera antibody. In: Proc. Intera.Pig.Vet. Soc. Congr. Mexico City, 1982, p, 132.

159. Lin T.T.C., Lee R.C.T. Nat.Sci.Counc.Spec.Publ.1981, 5, 1−44.

160. Lin T.C. et.al., Immune responce to different doses of LPC-china virus in pigs with different levels of colostral hog cholera antibody. Proceedings IPVS, 1980.

161. Liu S., Li S., Wang D. et al. Rapid detection of hog cholera virus in tissues by the polymerase chain reaction .// J.Virol.Meth. -1991,-Vol.35.-p.227−236.

162. Lowings, P., Ibata, G., Needham, J. and Paton, D. Classical Swine Fever Virus diversity and evolution. J. Gen. Virology, 1996, 77, 1311−1321.

163. Mahnel, H. and Mayr, A. Schweinepest. Intektionskrankheiten und ihre Erreger. 1977., Band 16 VEB Gustav Fischer Verlag, Jena, 1974.

164. Matschullat G. Et al. DTW-Deutsce Tierarztliche Wochennn schrift. 1994, 101,22.

165. Matthaeus, W. and Korn, G., 1966. Serumproteinveranderungen und klinische Symptome bei verschiedenen Verlaufsformen der Schweinepest. Zentralbl. Veterinaermed. Beih., 13, 558−569.

166. McGoldrick A., Lowings J.P., Ibata G., Sands J.J., Belak S., — Paton D.J. A novel approach to the detection of classical swine fever virus by RT-PCR with a fluorogenic probe (Taq Man). Virol. Methods. 1998, 72: 2, 125−135.

167. Medina M.R. Peste suina classica II. Estudo sobre um virus amostra chinesa, adaptado ao cultivo cellllular (amostra Porto Alegre)// Arg.Bras.Med.Vet.Zootechn.-1991.-V.43,N 4.-p.301−314.

168. Mengeling, W.L. Endogenous neutralization of virus during fatal hog cholera illness. Am.J.Vet.Res., 1970, 31, 91−95.

169. Mengeling, W.L., Drake, L.,. Replication of hog cholera virus in cell culture. Am.J.Vet.res., 1969, 30, 1817−1823.

170. Mengeling, W.L., Packer, R.A. Pathogenesis of chronic hog cholera: host respons. Am.J.Vet.Res., 1969, 30, 409−417.

171. Mengeling, W.L., Pirtle E. Identification of hog cholera viral antigen by immunofluorescence. Application as diagnostic and assay methods.// Can. J.Comp.Med.Vet.Sci.-1963.-Vol.27.-p.249−252.

172. Meyers, G, Rumenapf T., Thiel, H.-J.//Molecular cloning and nucleotide sequence of the genome of hog cholera virus. Virology. 1989, 171, 555 567.

173. Meyers, G., Thiel, H.-J. Cytopatogenicity of Classical swine fever virus caused by defective interfering particles. J.Virol., 1995, 3683−3689.

174. Meyers, G., Thiel, H.-J. Molecular characterization of pestiviruses. Adv. Virus Res., 1996, 47:53−118.

175. Meyers, G., Thiel, H.-J., and Rumenapf. Classical swine fever virus: Recovery of infectious viruses from cDNA constructs and generation of recombinant cytopathogenic defective interfering particles. J.Virol. 1996 «70:1588−1595.

176. Meyers, G., Taurz, N., Dubovi, E.J. and Thiel H.-J. Viral cytopathogenicity correlated with integration of ubiquuuitin-coding sequences. Virol., 1991. 180: 602−616.

177. Moenning V. Pestiviruses: review. //Vet.Microbiol.-1990.-Vol.23.-p.35−54.

178. Moenning V. The hog cholera virus. Comp.Immunol.Microbiol.Infect. Dis. 1992, 15,189−201.

179. Moenning V., Plagemann, P.G.W. The pestiviruses // Adv. Virus Res 1992, 41, 53−98.

180. Moenning V., Schagemann G., Dahle J. A new approach for the diagnosis of hog cholera // Dtsch.Tierartz.Wochenschr.-1990.-Bd 97. -S.91−93.

181. Moonnann. R. Live attenuated pseudorabies virus expressing envelope glycoprotein El of hog cholera virus protects swine both against pseudorabies and hog cholera J. Virol., 1991 ., 65, 2761−2765.

182. Moormann R., Van Gennip H., Miedema G. et al. Infectious RNA transcribed from an engineered full-length cDNA template of the genome of a pestivirus // J. Virol.-1996, 70, 763−770.

183. Moorman R.J.M., Warmerdam, P.A.M., van der Meer B., Hulst M.M. //Vet. Microbiol. 1990. 23. 185−191.

184. De Mulas J.M., Ruiz V.E., Donoso S., Quezada M., Lecocg C., Sierra M.A. Immunohistochemical detection of hog cholera viral glycoprotein 55 in paraffin-embedded tissues. J. Vet.Diagn.Invest. 1997,9:1, 10−16.

185. Muller A., Depner K.P., Liess B. //Evaluation of a gp55 (E2) recombinant-based ELISA for the detection of antibodies induced by classical swine fever virus. Dtsch. Tierztztl., Wsch. (1996), 103, 451−453.

186. Muyldermans G., San Gabriey M.C., Caji A. Polymerase chain reaction-mediated cloning and in vitro translation of the genes coding for the structural proteins of hog cholera virus // Arch Virol. 1993. — Vol 132. -P. 429−435.

187. Narita M., Tanimura N., Ozaki H. Immunohistochemical detection of hog cholera virus antigen in paraffin wax-embeddet tissues from naturally infected pigs. J. Comp. Pathol., 1999, 121, 238−286.

188. Pan X., Liu J., Li Ch., Lij, Pan D., Peng A., MacyHro HyHte Kscko. Sci.Agr.Sin. 1984, N6, 84−98.

189. Panca C., Popa M., Potecea E. Ability of sucklers of nonvaccinated and vaccinated sows to become immunised against swine fever. J. Paster Inst.Romana. 1995, 3, 43−45.

190. Panca C., Popa M., Potecea E., Pambucol R., Pavel I.V.O, Dolecek R. Postvaccinal antibody dynamics depending on various vaccination schemes in classical swine fever. Studies Res. in-Veterinary-Medicine. 1997, 5: 35−40.

191. Paton D. J. Pestivirus diversity // J. Comp. Path. 1995, 112, 215−236.

192. Paton D.J., Ilbata G., Edwards S., Wensvoort G. //An ELISA detecting antibody to conserved pestivirus epitopes. J. Virol. Meth. 1991.31, 315 324.

193. Paton D., Simpson S., Done S. Infection of pigs and cattle with bovine viral diarrhea virus on a farm in England // Vet. Rec. 1992. Vol. 131. -p.185−188.

194. Pauly, T., Elbers, K., Koning M., Lengsfeld T., Saalmuller A. And Thiel H.-J. Classical swine fever virus: Specific cytotoxic T lymphocytes and identification of a T cell epitope. J.Gen. Virol. 1995.76:3039−1049.

195. Peeters B., Bienkowska-Szewczyk K., Hulst M., Gielkens A., Kimman T. Biologically safe, non-transmissible pseudorabies virus vector vaccineprotects pigs againts both Aujeszkys disease and classical swine fever. J.Gen. Virol. 1997.78:12,3311−3315.

196. Peisak Z., Kolacz J. Zastosowanie metody ELISA w badaniach przegladowych w kierunku pomoru klasycznego swin // Med. Wet. 1991.47.N9,400−401.

197. Pensaert M., van Reeth K. Vaccine for swine. In: Veter.Vaccin. Ed.P.P.Pastoret, J. Blancon, P. Vannier, Verschueren C.Elsivier. 1997, p.372−394.

198. Picard M. Les pestes porcines en France et en Europe en 1988. Epidemiol sante Anim. 1989. 16:27−32.

199. Pirtle E.C. and Kniazeff A.J. Susceptibility of cultured mammalian cells to infection with virulent and modified hog cholera viruses. Am.J.Vet.Res.29. 1968, 103−3-1040.

200. Plateau E., Vannier P., Tillon J. P. Atypical hog cholera infection: isolation and clinical study of in utero transmission. Am. J. Vet. Res., 1980,41,2072;2115.

201. Precausta P., Brun A., Kato F., Terre J., Marcon Ch. Pesteporcine classique: Etude d’une vaccin prepare a portire de la suche chinose CL adaptee a la culture cellulaire. Revue .Med.Vet., 1975, 126,969−982.

202. Precausta P., Kato F., Brun A. (1983). Swine fever. Immunisation of piglets. Comp. Immun. Microbiol. Infect, dis. Vol. 6., N4, 281−289.

203. Pirtle E.C. Soluble precipitating antigen (HCA) from hog cholera virus propogated in tussue culture // Can. J. Comp. Med. Vet. Sci. 1965. -Vol.28.-p.297−303.

204. Pirtle E.C. and Kniazeff A.J. Susceptibility of cultured mammalian cells to infection with virulent and modified hog cholera viruses. Am. J. Vet. Res. 1968. 29: 1033−1040.

205. Pirtle, E.C. and Mengeling, W.L. Antigenic difference in two hog cholera strains. Am. J. Vet.Res., 1971,1473−1477.

206. Oi F., Ridpath J.F., Lewis T. et al.// Virology -1992. 189. 285−292.

207. Remond M., Plateau, E. and Cruciere, C. In vitro study of the cellular response of pigs vaccinated against classical swine fever. Zentralbl. Veterinaermed. (B)1981. 28: 743−748.

208. Ressang, A.A. Studies on the pathogenesis of hog cholera J. Demonstration of hog cholera virus subsequent to oral exposure. Zentralbl. Veterinaermed. (B)1973. 20: 265−271.

209. Ressang, A.A., Van Bekkum, J.G. and Bool, P.H. Virus excretion in vaccinated pigs subect to contact infection with virulent hog cholera virus strains. Zentralbl. Veterinaermed. (B) 1972. 19: 739−752.

210. Rivero V.B., Gualandi G.L., Buonavoglia C., Mortarino P. A study on the susceptibility of minipig kidney (MPK) and rabbit kidney (RK13) cell line cultures to the lapinized Chinese strain of hog cholera virus. Microbiologics 1988, 11:4, 371−378.

211. Rivero V.B., Gualandi G.L., Ferrari M. e.a. The lapinised Chinese (LC) strain of hog cholera virus (HCV) protects pigs against experimental infection with virulent HCV// Microbiologia. 1990. 13, N 3. 185−189.

212. Roehe P.M., Edwards S. Comparison of pestivirus multication in cells of different species. Research in Veter. Sci. 1994.57:2,210−214.

213. Ruggli, N., Tratschin, J-D., Mittelholzer, C., Hofmann, M. Nucleotide sequence of Classical Swine Fever Virus strain Alfort/187 and Transcription of infectious RNA from stably cloned full-lemgth cDNA. J. Virology, 1996, 70, 3478−3487.

214. Rumenapf T., Stark R., Meyers G., Thiel H.-J.// Structural proteins of hog holera virus expressed by vaccinia virus: father characterization and induction of protective immunity. J. Virol. 1991.65, 589−597.

215. Rumenapf, T., Unger, G., Straus, J.H., Theil, H.-J. // Processing of the envelope glycoproteins of pestiviruses. J. Virology, 1993, 67, 3288−3294.

216. Saitou N., Nei M. The neighbor joining method: a new method for reconstructing phylogenetic trees. Mol. Biol. Evol. 1987. 4, 406−425.

217. Sambrook J., Fritsch E. F., Maniatis T. // Molecular cloning: a laboratory manual, 2 nd ed. Cold Spring Harbor Laboratory, Cold Spring Harbor, NY, 1989.

218. Sandvik T., Paton D. J., Lowings P. J. Detection and identification of ruminant and porcine pestiviruses by nested amplification of 5' untranslated cDNA regions. J. Virol. Methods., 1997. 64., 43−56.

219. Sarma P.C., Sarma D.K. Localization of hog cholera virus antigen in tissues of infected piglets and rabbits by ELISA. Ind. J. Virol. 1996. 12: 2, 105−108.

220. Sarma P. C., Sarma D. K. Isolation and identification of a virulent strain of hog cholera virus from field outbreak. Ind. J. Virol., 1998, 14: 1, 41−42.

221. Sato U., Nishimura Y., Hanaki T. and Nobuto K. Attenuation of hog cholera virus by means of continuous cell-virus propagation methodArch. Ges. Virusforsch. 1963 .14: 394.

222. Saulmon E. E. Final phase of hog cholera eradication. JAVMA 164, 1974, 3: 304−306.

223. Schagemann G., Greiser-Wilke I., Liess B. A sensitive enzymelinked immunosorbent assay ELISA for serological detection of antibodies againts European hog cholera virus .// Tierartztl.Prax.1991.19, 54−57.

224. Schneider, R., Unger, G., Stark, R.: Schneider-Scherzer, E. and Thiel, H.-J. Identification of a structural glycoprotein of an RNA virus as a ribonuclease. Science. 1993. 261:1169−1171.

225. Shannon, A. D., Morissy, C., Mackintosh, S. G. and Westbury H.A. Detection of hog cholera virus antigens in experimentally infected pigs using an antigen-capture ELISA. Vet Microb. 1993. 34: 233−248.

226. Shimizu Y. GP vaccine for control of hog cholera in Japan. Trop.agr.Res.Ser.Yatabe., 1980, N13. 167−170.

227. Shimizu Y., Yamada S., Nishimori T. Cytocidal infection of hog cholera virus in porcine bone strome cell cultures. Vet. Microbiol. 1995.47.395 400.

228. Sergeev V.A., Dudnikov L., Gruzdev K., Grebennikova T., Nepoklonov E. Some Aspects of Hog Cholera Virus Cultivaton. Proceedings of the Third ESVV symposium on pestivirus Infections, ID-DLO, Lelystad, The Netherlands, 1996,132.

229. Stadejeek T., Vilcek S., Lowings J.P., Ballagi-Pordany A., Paton D.J.,.

230. A.D.Leman, R.D.Glock, W.L.Mengeling, R.H.C.Penny, E. Scholl and.

231. B.Straw. Ames: Iowa state Univ. Press. 1981.

232. Terpstra C. Diagnosis of classical swine fever in the Netherlands. In CEC seminar on Diagnosis and Epizootiology of Classical Swine Fever, Amsterdam, 1976, EUR 5486,58−63.

233. Terpstra C. The immunity against challenge with swine fever virus of piglets from sows vaccinated with C-strain virus. Tijdschr voor Diergeneeskunde, 1977,102:1293−1298.

234. Terpstra C. Detection of C-strain virus in pigs following vaccination against swine fever. Tijdschr voor Diergeneeskunde, 1978,103:678−683.

235. Terpstra C. Epizootiology of swine fever. Vet Quart (Suppl.), 1987, 9: 5060.

236. Terpstra C. Hog cholera: an update of present knowlege. Br. Vet. J. 1991. 147, 397−406.

237. Terpstra C., Bloemraad M. And Gielkens A.L.J. The neutralizing peroxidase-linked assay for detection of antibody against swine fever virus. VetMicrob. 1984. 9: 113−120.

238. Terpstra, C., Robijns, K.G. Experience with regional vaccination against swine fever in enzootic areas for limited periods using C-strain virus. Tijdschr. Diergeneeskd. 102: 106−112.

239. Terpstra, C., Tielen J. Antibody responce against swine fever following vaccination with the C strain. ZhI.Vet. Med. B, 1976, 23, 809- 821 .

240. Terpstra C., Wensvoort G. Influence of the vaccination regime on the herd immune response for swine fever. Vet.Microbiol. 1987, 13: 143−151.

241. Terpstra C., Wensvoort G. Natural infections of pigs with bovine viral diarrhoea virus associated with signs resembling swine fever// Res. Vet. Sc. 1988., 45, N2, 137−142.

242. Terpstra C., Wensvoort G.// The protective value of vaccine-induced neutralising antibody titers in swine fever. Vet. Microbiol.1988, 16, 123 128.

243. Terpstra C., Wensvoort G. A congenital persistent infection of bovine diarrhea virus in pigs: clinical, virological and immunological observations. Vet. Quorterly, 1997, 19: 3, 97−101.

244. Terpstra C., WoortmeyerR., Barteling S.J. Development and properties of a cell culture produced vaccine for cholera based on the Chinese strain. Dt. Tierarztl.Woch., 1990, 97, 2, 77−79.

245. Tesmer, S., Urbaneck D., Kaden V., Wittmann D., and Hahnefeld H. Zur Wirkung von Schweinepest Lebendvirusvakzine aus dem Impfvirusstam C bei tragenden Sauen und deren Nachzucht. Monatsh fur Veterinarmed, 1973,28:251−254.

246. Thiel H.J., Stark R., Weiland E., Rumenapf T., Meyer G. Hog Cholera Virus: Molecular Composition of virions from a pestivirus. J. Virology. 1991, 65, 9, 4705−4712.

247. Thuchiya Y., Uchimura A., Tajika H. et al. Reverse interference: method for measurement of hog cholera virus and anti-HC V antibody // J. Vet. med. Sei. , — 1993. 55, 233−236.

248. Towbin H., Staehilin T., Gordon J. // Electrophoretic transfer of proteins from polyacacrylamide gels to nitrocellulose sheets: procedure and some applications. Proc. Natl. Acad. Sei. USA. 1979. 76, 4350−4354.

249. Vannier P., Leforban J., Carnero R., Cariolet R. Contamination of a live virus vaccine against Pseudorabies (Aujesky's disease) by an ovine pestivirus pathogen for the pig. Ann. Rech. Vet., 1988, 19: 283−290.

250. Van Bekkum, J.G. 1966. Serological aspects of the vaccination against hog cholera with crystal violet vaccine. Tijdsch. Diergeneeskd., 91: 149 170.

251. Van Bekkum J.G. Experience in the Netherlands vrith the lapinised, so-called Chinese © strain of vaccine. In CEC Seminar on Hog Cholera/Classical Swine Fever and African Swine fever, Hannover, EUR 5904, pp. 379−391.

252. Van der Molen, E. J., and Van Oirschot, J. T. Congenital persistent swine fever (hog cholera). I. Pathomorphological lesions in lymphoid tissues, kidney and adrenal. Zentrelblatt fur Veteraarmed (B), 1981, 28: 89−101.

253. Van de Hallen ., Mittelhozer C., Hofmann M.A., Koenen F. Classical swine fever virus is genetically stable in vitro and in vivo. Archives of Virology. 1999, 144: 9, 1669- 1677.

254. Van Oirschot, J.T. A congenital persistent swine fever infection: II. Immune response to swine fever virus and unrelated antigens. Vet. Microbiol. 1977,2: 133−142.

255. Van Oirschot, J.T. Experimental production of congenital persistent swine fever infections. II. Effect on functions of the immune system. Vet Microbiol. 1979, 14:133−147.

256. Van Oirschot, J.T. Persistent and inapparent infections with swine fever virus of low virulence: Their effects on the immune system. Thesis, State Univ Utrecht. 1980.

257. Van Oirschot, J.T. Effect of infections with swine fever virus on immune functions. II. Lymphocyte response to mitogens and enumeration of lymphocyte subpopulations. Vet. Microbiol. 1983, 8:81−95.

258. Van Oirschot, J.T. Congenital infections with nonarbo togaviruses, Vet. Microbiol., 1983, 8:321−361.

259. Van Oirschot, J.T. Hog choleria. In: A.D. Leman, B. Straw, R.T., Glock, W.L. Mengeling, R.H.C. Penny and E. Scholl (editors), Diseases of swine. Iowa State University Press. Ames Iowa, 1999, pp.289−300.

260. Van Oirschot J.T., Smit A.T., Bouma A., Terpstra C. Transmission of classical swine fever virus by artificial insemination. Vet.Micrbiol. 1999,67,4,239−249.

261. Van Oirschot J.T., Terpstra C. A congenital persistent swine fever infection. I. Clinical and virological observation. Vet.Microbiol., 1997, 2: 121−132.

262. Van Oirschot J.T., Terpstra C. // Hog cholera virus. In: Virus infections of porcine: Amsterdam 1989,113−130.

263. Van Rijn, P.A., Bossers, A., Wenswoort, G., Moormann, R.J.M Classical swine fever virus (CSFV) envelope protein E2 containing one structural antigenic unit protects pigs from lethal CSFV infection. Virology, 1996, 77, 2737−2745.

264. Van Rijn, P.A., Miedema, G.K.W., Wensvoort, G., vanGennip, H.G.P., Moormann R.J.M. Antigenic structure of envelope glycoprotein El of hog cholera virus. Virol. 1994, 68, 3934−3942.

265. Vidor T., Martins R.M. II estudo sobre um virus amostra chinesa, adaptado cultivo celular (amostra Porto Alegre). Arg.Bras. de Med. Vet. eZoot. 1991,43:4,314.

266. Vilcek S., Belak S. Classical Swine Fever Virus: Discrimination Between Vaccine Strains and European field Viruses by Restriction Endonuclease Cleavage of PCR Amplicons. Acta Vet. Scand. 1998, 39, 395−400.

267. Vilcek S., Stadejek T., Ballagi-Pordany A., Lowings J.P., Paton D.J., Belak S. Genetic variability of classical swine fever virus. Virus Research, 1996,43, 137−147.

268. WeilandE., AhlR., Stark R. Weiland F., Thiel H.J.//A second envelope glycoprotein mediates neutralization of a pestivirus, hog cholera vims. J. Virol. 1992, 66,3677−3682.

269. Wengler G, Family Flaviviridae. In: Francki RIB, Faquet CM. Knudson DL, Brown, F (Eds). Classification and nomenclature of viruses. Fifth report of the International Commitee on Taxonomy of Viruses. SpringerVerlag, Berlin, 1991, 223−233.

270. Wensvoort G. Topographical and functional mapping of epitopes on hog cholera virus with monoclonal antibodies // J. Gen. Virol. 1989, 70. 28 652 876.

271. Wensvoort G. Epitopes on structural proteins of hog cholera'(swine fever) virus. Thesis, State Unit Utrecht. 1989.

272. Wensvoort G., Bloemraad M., Terpstra C. H An enzyme immunoassay employing monoclonal antibodies and detecting specifically antibodies in classical swine fever virus. Vet. Microbiol. 1988, 17, 129−140.

273. Wensvoort G., Terpstra C. Bovine viral diarrhea virus infections in piglets bora to sows vaccinated against swine fever with contaminated vaccine. Res. Vet. Sci. 1988, 45, 143−148.

274. Wensvoort G., Boonstra J., Bonzinga B.J. // Immunoaffmity purification and characterization of the invelope protein of hog cholera virus. J. Gen. Virol.(1990), 71, 531−540.

275. Wensvoort, G.- Terpstra, C., Boonstra, J., Bloemraad, M., and Van Zaane, D. Production of monoclonal antibodies against swine fever virus and their use in laboratory diagnosis. Vet. Microbiol. 1986,12:101−108.

276. Wens voort, G., Terpstra, C., De Kluijver, E. P., Kragten, C., Warnaar, J.C. Antigenic differentiation of pestivirus strains with monoclonal antibodies against hog cholera virus. Vet. Microbiol. 1989. 21: 9−20.

277. Widjojoatmojo M.N., van Gennip H.G.P., de Smit A.J., Moormann-RJM. Comparative sequence analysis of classical swine fever virus isolates from the epizootic in the Netherlands in 1997;1998. Veterinary-Microbiology. 1999, 66- 4, 291−299.

278. Wirz, B., Tratschin, J.-D., Muller, H.K., Mitchell, D. B. Detection of hog cholera virus and differentiation from other pestiviruses by polymerase chain reaction. J. Clinical Microbiol. 1993,31:1148−1154.

279. Wiskerchen, M. and Collett, M.S. Pestivirus gene expression: protein p80 of bovine viral diarrhea virus is proteinase involved in polyprotein processing. Virology. 1991. 184: 341 -350.