Социологическая концепция конкуренции: Управленческий аспект

Актуальность темы

исследования. Социальные реалии рыночных реформ в России свидетельствуют о необходимости разработки отечественной наукой новых проблем, осознания новых для нее категорий и понятий, выявления специфических закономерностей и тенденций общественного развития. При этом российским ученым приходится заниматься исследованием сущности таких закономерностей, которые еще несколько лет назад считались неприемлимыми с точки зрения официальной идеологии в российском обществе и, более того, как тенденции общественного развития подвергались остракизму. Такой же подход осуществлялся и по отношению к отдельным научным категориям и понятиям. Как правило, наиболее значительные из них препарировались и использовались в качестве негативных идеологических клише. В качестве одного из таких образчиков всегда была конкуренция, которая представлялась исключительно как антагонистическая борьба между частными производителями за наиболее выгодные условия производства и сбыта товаров. Общепринятым считалось, что конкуренция неизбежно сопровождается анархией и стихией, осуществляется жесткими и хищническими методами, ведет к разрушительным экономическим и социальным последствиям. Неоспоримым представлялся и тезис о том, что с ликвидацией частной собственности на средства производства происходит замена конкуренции социалистическим соревнованием1.

Не случайно поэтому, переход России к рыночной экономике породил в широких слоях населения страх перед конкуренцией и связываемых с ней «антагонистической борьбой», рыночной нестабильностью и неопределенностью. Противоположным по.

1 См.: Политическая экономия. Словарь. — М.: Политиздат, 1993. — С. 188. 4 отношению к данной ситуации было восприятие конкуренции нашими первыми реформаторами. Все успехи в осуществлении рыночных преобразований они связывали с тем автоматизмом конкуренции, который ей свойственен в условиях функционирования капиталистической экономики. Однако, несмотря на целый ряд правовых и экономических преобразований, создание определенной рыночной инфраструктуры, рынок в России так и не «заработал» в полную силу. И в первую очередь потому, что реформаторам не удалось «запустить» его основной двигатель — конкуренцию. Поиски выхода из данной «патовой» ситуации пока ни к чему не привели. Именно поэтому сегодня как никогда актуальной является задача научного осознания сложившегося положения, выявления и формирования таких специфических условий и закономерностей, которые обеспечат осуществление действительной конкуренции и благодаря которым «заработает» новая система социально-экономических отношений в новой России.

Степень научной разработанности темы диссертации. В своей качественной определенности конкуренция вполне отчетливо проявлялась уже во времена раннего меркантилизма, который был актуален до середины XVI века. Но она, как и, например, товарная природа денег не осознавалась сторонниками этой экономической теории. В эпоху позднего меркантилизма (вторая половина XVI в. -вторая половина XVII в.) конкуренция вполне реально проявилась в осуществлении политики завоевания внешних рынков с помощью невысоких цен на товары и т. п.

Более заметным явлением конкуренция стала в мануфактурный период, когда протекционизм меркантилистов уступил свое доминирующее положение новой концепции — концепции экономического либерализма, и стремительно расширилась предпринимательская деятельность, а в экономике на первый план выдвинулся капитал, который все в большей степени стал играть самостоятельную роль, вытесняя старую практику хозяйствования, основанную на контроле над экономикой. На место жесткого администрирования в экономической практике и экономической науке становятся принципы «полного laissez faire», т. е. абсолютное невмешательство государства в деловую жизнь2.

Одним из первых «классиков» политической экономии, высказавших убежденность в автоматическом равновесии экономики в условиях ничем не ограниченной свободной конкуренции, был француз Пьер Буагильбер (1646 — 1714 гг.). Непосредственно же в научный оборот понятие «конкуренция» ввел основатель школы физиократов Франсуа Кенэ (1694 — 1774 гг.)3.

Однако «первый в экономической науке полноценный труд, излагающий общую основу науки», который проникнут идеей «очевидной и простой системы естественной свободы», к которой «идет весь мир"4, труд, в котором конкуренция получила свою теоретическую интерпретацию и практическую значимость, стала книга Адама Смита (1723 — 1790 гг.) «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776 г.). Адам Смит развил мысли своих предшественниковфранцузских политэкономов и уже предметно определил свободную конкуренцию условиями полной независимости (экономической свободы) товаропроизводителей, активно действующих на рынке и, в частности, учитывающих изменения рыночной конъюнктуры, руководствующихся при этом мотивом максимизации собственной экономической выгоды. Данной форме конкуренции (а она, по мнению А. Смита и его последователей, считалась всеобщей), абсолютный автоматизм реализации которой не зависит от субъективных позиций См: Самуэльсон П Экономика. Т.1. — С.32 См: Кенэ Ф Избранные экономические произведения. — М.: Соцэкгиз, 1960. — С.387. См.: Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ. — М.: Дело ЛТД, 1994. — С.53. отдельных экономических субъектов, и через своевременное элиминирование сверхвысоких прибылей, возможных в условиях острого соперничества неограниченного множества конкурентов лишь как временное явление, ведет к экономической гармонии, к ликвидации противоречий между индивидуальной и общественной рациональностями. Свобода выбора, по логике А. Смита, воплощается в том экономическом либерализме, в условиях которого каждый отдельный человек имеет в виду свою собственную выгоду, а отнюдь не выгоды общества, и преследуя свои собственные интересы, он часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится сделать это. А направляется к этой цели, которая совсем и не входила в его намерения, человек «невидимой рукой"5.

В своей качественной определенности данный подход сохранился в арсенале многих ученых-экономистов, которые и сегодня продолжают утверждать, что «в соответствии с принципом «невидимой руки» конкуренция выступает важнейшим механизмом обеспечения эффективности, пропорциональности и динамичности рыночной экономики"6. Попытки же некоторых исследователей пересмотреть сложившуюся концепцию конкуренции не увенчались успехом, поскольку осуществлялись, как правило, без достаточно глубокого проникновения в саму суть конкуренции как социального, а не только экономического явления. С этих позиций можно констатировать, что теоретические основы исследования конкурентных отношений, заложенные в свое время А. Смитом, практически не были кардинально изменены вплоть до XX века. Что касается появления таких специальных теорий, как «теория несовершенной конкуренции».

5 См.: Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М.: Соцэкгиз, 1962. -С. 331- 333.

6 Юданов А. Ю. Конкуренция: теория и практика. — М.: «Гном-пресс», 1998. — С. 19.

Дж.Робинсон) и «теория монополистической конкуренции» (Э.Чемберлин)7, то они в большей степени являются попытками построить более общую экономическую теорию. Вклад этих ученых «ограничен улучшением изложения экономической теории л индивидуальной фирмы». Хотя к этому времени такие явления как «монополизм», «империализм» на уровне макроэкономики были рассмотрены К. Марксом, В. И. Лениным и др.

Совершенно очевидно, что экономическая теория в основном и главном сводится к разработке определенных экономических моделей, «описывающих взаимосвязи между экономическими переменными с целью создания на основе этих моделей гипотез, поддающихся проверке"9, что ограничивает возможности ученых-экономистов в исследовании аспектов конкуренции. И все же, практически все родоначальники научного осмысления конкуренции, начиная с П. Буагильбера и Ф. Кенэ, конкурентные отношения прямо увязывали с общечеловеческими категориями: «свобода», «всеобщее благо» и т. п. Что касается А. Смита, то на примере ценовой конкуренции он убедительно ввел ряд существенных положений, ставших впоследствии постулатами доктрины «максимального удовлетворения потребностей». Сугубо социологический аспект исследования проблемы конкуренции свойственен и другим экономистам, в той или иной мере затрагивавших различные аспекты конкуренции.

Следует отметить, что в западной экономической литературе встречаются попытки и философского осмысления конкуренции. В этом плане конкуренция представлена в теории конкурентного порядка.

См. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. — М., 1986; Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. — М.: Экономика, 1996.

8 См.: Фридмен М Методология позитивной экономической науки // THESIS: 1994. Т. II, Вып.4. -С 47.

9 Словарь по экономике — Пер. с англ. под ред. П. А. Ватника, СПб.: Экономическая школа, 1998. -С.671.

В.Ойкена как весьма оригинальный фактор проявления самой способности человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, опираясь на познание объективной необходимости, механизм приведения сферы свободы людей в состояние равновесия10.

В собственно социологическом плане проблема конкуренции исследовалась преимущественно учеными бывших социалистических стран. В первую очередь они осуществили критический анализ той системы организации производства, которая извращала саму суть конкуренции как социального явления11. Большое внимание ими было уделено исследованию таких форм конкуренции, как соревнование, конкурс и др. Собственно, отечественные исследователи, вслед за К. Марксом, Ф. Энгельсом и В. И. Лениным значительно расширили область проявления конкуренции, включив в нее не только экономическую, но и другие сферы жизнедеятельности общества. Особо следует отметить и сам факт «вывода» конкуренции из «тени» экономики на «арену» конкретных взаимоотношений людей, в том числе и в экономической сфере деятельности человека12.

Качественно новый этап в исследовании конкуренции начался в конце 80-х годов. В литературе наметился устойчивый интерес к самой проблеме конкуренции и ее роли в развитии общественного производства13.

10 См.: Ойкен В. Основные принципы экономической политики. — М.: Экономика, 1995; его же. Основы национальной экономии — М.: Экономика, 1996.

11 См.: Дерманов В. К. Япония и США: проблемы торговой конкуренции. — М.: Международные отношения, 1985; Козлов К. Б., Энтов P.M. Теории цены (современные буржуазные экономические теории: критический анализ) — М.: Мысль, 1972 и др.

12 См.: Бейлин Л. А. Экономические основы социалистического соревнования (Вопросы теории). — М.: Экономика 1975; Гречишников П. В. Соревнование на этапе развитого социализма. — М.: Мысль, 1977; Иванов Э. П. Соревнование в системе социально-экономических отношений. — М.: Мысль, 1984; Чангли И И Труд — М: Наука, 1973; Рохмистров С. Н. Актуальные проблемы социалистического соревнования молодежи //Вестник МГУ, Сер. 12, М., 1987, № 4- Рохмистров С. Н. Проблемы перестройки социалистического соревнования молодежи // Научный коммунизм, 1988, № 6 и др. ь См.: Рохмистров С. Н. Дороги, которые мы выбираем: полемические заметки о соревновании молодежи // Молодой коммунист, 1988, № 12- Рохмистров С. Н. И категория экономики, и образ жизни // Молодой коммунист, 1990, № 1- Рубин Ю. Б., Шустов В В. Конкуренция, реалии и перспективы. — М.: Знание, 1990; Симаков А. Г. Социализм: соревнование и конкуренция. — М.: Знание, 1990; Стародубровская И В. От монополизма к конкуренции. — М.: Политиздат, 1990 и др.

С началом перехода к рыночной экономике интерес к конкуренции заметно вырос. Появились и специальные работы по конкуренции не только как абстрактном явлении рыночной экономики, но и как о механизме совершенствования непосредственно российской экономики14. Более того, отечественные ученые стали исследовать особенности конкуренции в различных отраслях общественного хозяйства15. Применительно к России стала изучаться и международная конкуренция16. Получила конкуренция и правовую оценку17.

Проблемы конкуренции затрагивали в своих работах такие известные российские ученые как: Абалкин Л. И., Автономов B.C., Агеев А. И., Анисимов С. А., Белкин Е. В., Белов В. Г., Бобков В. Н., Бокарев H.H., Бунин П. Г., Бутырин Г. Н., Верховин В. И., Волков Ю. Е., Григорьев С. Г., Заславская Т. Н., Ковалев В. Н., Коробейников М. А., Крючков Ю. А., Куликов В. В., Лившиц А. Я., Подмарков В. Г., Радаев В В., Симаков А. Г., Соколова Г. Н., Строев Е. С., Файзулин С. Г., Фетисов Э. Н., Фролов С. С., Фролов С. Ф., Чичканов В. П. и др.

С позиции социологии управления следует выделить работы, в которых раскрывается методический аппарат решения актуальных проблем конкуренции на рынке промышленной продукции, включая диагностику конкурентной среды предприятия и т. д.18. Хотя здесь исследования осуществлялись в рамках экономической теории. ы См.: Коробов Ю. И. Теория и практика конкуренции. — Саратов: Саратовская государственная экономическая Академия, 1996. Юданов А. Ю. Конкуренция: Теория и практика. — М.: АКАЛИС, 1996 и др.

15 См.: Азоев Г Л. Сокращение времени разработки нового автомобиля — важнейшее условие успеха на рынке // Вестник машиностороения, № 12, 1995. — С. 36 — 40- Коробов Ю. И. Практика банковской конкуренции. — СГЭА,. 1996; Портфель конкуренции и управления финансами. — М.: Соминтек, 1996 и др.

16 См.: Азоев Г Л., Ковалев А. И., Кузнецов H.A. Организация внешне-экономической деятельности предприятия. — М.: НПО «Труд», 1990; Спиридонов И. А. Международная конкуренция и пути повышения конкурентоспособности экономики России: Учебное пособие. — М.: ИНФРА-М, 1997 и др.

1 См.: Тотьев К. Ю Конкуренция и монополии. Правовые аспекты регулирования: Учебное пособие. -М: Юрист, 1996.

18 См.: Азоев Г Л. Анализ деятельности конкурентов. — М: ГАУ, 1995; его же: Конкуренция: анализ, стратегия и практика — М Центр экономики и маркетинга, 1996; Моисеева H.K., Анискин Ю. П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. — М.: Внешторгиздат, Т.

1,2.1993.

Специальных собственно социологических работ по проблемам конкуренции в отечественной литературе нет, хотя эти проблемы затрагивались многими социологами19.

Такое внимание к проблемам конкуренции со стороны социологов не случайно. Социология, как справедливо заметил Э. Гидденс, «призвана играть ключевую роль в современной интеллектуальной культуре и занимать центральное место среди социальных наук», поскольку само свое начало социология, берет в попытках «понять сокровенный смысл трансформаций, сопровождающих индустриализацию», и именно в ее рамках «проводится анализ природы этих изменений». Наш мир радикально отличается от прошлого, и «задача социологии состоит в том, чтобы помочь. понять этот мир и его будущие возможности"20. Такой анализ стал сегодня возможен по нескольким причинам: во-первых, накоплен большой потенциал в понимании конкуренции как экономического явленияво-вторых, появилась новая практика становления и развития рыночной экономики в постсоциалистических странахв-третьих, социология как наука об обществе и его развитии утвердилась окончательно, а внутри ее возник целый ряд специальных исследовательских направлений, в том числе и социология управления.

Особое место в новой истории России должна занимать такая отрасль социологического знания как социология управления. Повышение ее значимости объективно обусловливается тем, что в переходный период формируется новая система социальных отношений. Усиление объективного начала — экономического фактора — в процессе рыночного реформирования не только не умаляет роль социологии.

19 См.: Левченко В В. К проблеме изучения состязательных отношений // СОЦИС, 1998, № 5 Павлюк Н. Я. Свободное предпринимательство в России: Социология становления. СПб, 1998 Фетисов Э. Н. Социально-трудовая сфера: сущность, аспекты и формы проявления. — М., 1997 Фролов С. С. Социология. — М.: Наука, 1994 и др.

20 См.: Гидденс Э. Социология. — М: Эдиториал УРСС, 1999. С. 19, 28.

11 управления, а, наоборот, повышает эту роль, ибо любая экономическая интерпретация преобразовательных действий базируется прежде всего на социальных критериях и их соответствии интересам и потребностям участников проводимых преобразований. Сама же эффективность любых экономических систем, как известно, определяется конкретно выраженными социальными последствиями. И то, что социология управления не была востребована нашими первыми реформаторами на начальном — проектном этапе рыночных преобразований в России — во многом объясняет причины неудачи первого десятилетия реформ.

Весьма значительна роль социологии управления и в процессе осмысления самой реформаторской практики, так как любой прикладной эксперимент в хозяйственной сфере общества на этапе выработки целей должен базироваться на социально-экономическом эффекте. Сами же реформаторские механизмы — это лишь элементы технологии Любая модель рыночного реформирования, должна быть «социально просчитана» применительно к государству в конкретный период его истории. Сказанное предполагает необходимость не только интеграции экономической теории и социологии — это в разной мере осуществлялось всегда, но и определения конкретного места социологии в осмыслении рыночных процессов в стране. Такая постановка проблемы, на наш взгляд, не должна уподобляться реанимации попыток объединений различных общественных наук, в результате чего может появиться новое научное направление. Вряд ли такие усилия будут перспективны. Другое дело, когда социологи, глубоко проникая в суть экономических процессов, изучая динамику становления базовых экономических категорий, открывают те новые черты и особенности этих процессов и категорий, которые характеризуют социальную сущность и истинно социологическую природу давно устоявшихся в экономической науке категорий, не умаляя при этом и их экономической значимости.

Именно в этом ключе в нашем исследовании рассматривается такое явление рыночной экономики как конкуренция, которое, являясь ключевым в осуществлении рыночных преобразований в России, тем не менее остается явлением достаточно виртуальным и характеризуется как скрытая экономическая закономерность.

Основной целью нашего исследования является научное обоснование социологической концепции конкуренции и формирование на ее основе конкретной системы социального управления процессом становления и развития конкурентных отношений в рыночном реформировании современной России.

Достижение этой цели требует решения следующих задач:

• определение конкуренции как социологической категории;

• обоснование социологической концепции конкуренции с позиции социологии управления, позволяющей активно влиять на процесс формирования в России оптимального конкурентного порядка;

• определение конкретной системы управленческих действий по развитию конкурентных отношений в процессе рыночного реформирования современной России;

• разработка системы мер по управлению процессом создания фундамента конкурентоспособности России.

Не умаляя значения конкуренции как одной из центральных категорий экономической теории, автор выявляет ее сущность как сложного междисциплинарного социального явления, что позволяет говорить о ней и как о социологическом феномене. Теоретическое обоснование социологической концепции конкуренции особую важность представляет для постсоветского переустройства России. Выявив, что в первом десятилетии рыночных реформ в России, из всех базовых элементов рыночной экономики отсутствует конкуренция, автор

13 обосновывает возможность сознательного влияния на формирование и оптимальное действие этого феномена.

Не вторгаясь в сферу проявления конкуренции как экономического феномена, а рассматривая его как категорию социологии управления, в диссертации формулируются задачи по становлению в России такого конкурентного порядка, который способствует возникновению и развитию конкуренции, активизирует движение страны по пути создания новой общественной парадигмы. Конкуренция представлена в исследовании как особый вид связей и отношений, в которые вовлекаются все члены общества. Как механизм реализации потребностей индивидов конкуренция выступает в форме всеобщего объективного закона социального развития общества, на основе которого осуществляется динамика позитивных изменений во всех сферах жизнедеятельности общества: экономике, политике, духовной жизни, социальных отношениях. Конкретная реализация этого закона осуществляется в самых различных формах.

Снятие покрова таинственности с феномена конкуренции объективно выводит ее из самого мистического сектора рыночной экономики, «извлекает» ее из виртуального поля действия, делает этот механизм открытым для включения в систему социального управления, где он и «становится» объектом сознательного регулирования. При отсутствии таких действий конкуренция проявляется стихийно, хотя и в этом случае она остается многоаспектным механизмом реализации человеческих потребностей и динамичного развития общества.

Такой подход к конкуренции и обусловил потребность в изучении данного феномена, определил цели и задачи диссертационного исследования.

Объект исследования — социальные отношения в различных типах общества и прежде всего — социально-экономические отношения, в которых находит свое проявление конкуренция.

Предмет исследования — социолого-управленческий аспект разработки и эффективного применения различных форм и методов социально-экономического взаимодействия участников становления новой реальности Российского общества как условия осуществления конкуренции.

В соответствии с целями и задачами исследования на защиту выносятся следующие основные положения.

• теоретико-методологическое обоснование конкуренции как общесоциологического закона, реализующегося в форме особого вида связей и отношений, в которые вовлекаются все члены общества, й создающего предпосылки позитивных изменений во всех сферах жизнедеятельности общества: экономической, политической, социальной;

• предложение новой — социологической концепции конкуренции, раскрывающей систему целенаправленных управленческих действий на процессы формирования в изменяющейся России оптимального конкурентного порядка, способствующего осуществлению конкурентных отношений во всех сферах жизнедеятельности общества;

• конкуренция как механизм взаимосвязи и взаимоотношений индивидов является главной сферой поступательного развития общества и предполагает целый комплекс управленческих действий в области ограничения монопольных проявлений интересов различных групп, слоев населения, общественных классов и т. д.;

• конкуренция — это следствие, продукт становления нового. хозяйственного порядка рыночных отношений, а конкретным.

15 показателем поступательного развития общества является конкурентоспособность государства — главный гарант его самосохранения и безопасности.

Объединенные в систему данные положения образуют социологическую концепцию конкуренции, которая в диссертации трактуется не только в качестве определенного способа понимания конкуренции как социального феномена, но и представлена как конструктивная система управленческих действий в процессе рыночных преобразований постсоветской России.

Методологической базой исследования явились теоретические положения классиков экономической теории и социологии по вопросам формирования рыночных отношений, сущности конкуренции и эволюции ее в процессе общественного развития (Л.И.Абалкин, А. Г. Аганбегян, Т. Веблен, К. Вексель, Дж.К.Гэлбрейт, Т. И. Заславская, Дж. Кейнс, В. Н. Кудрявцев, В. И. Ленин, А. П. Лернер, Г. В. Козлов, К. Маркс, А. Маршалл, Дж.С.Милль, Г. В. Осипов, Ф. Перру, Д. Рикардо, Н. М. Римашевская, Дж. Робинсон, А. Смит, П. Сраффа, Ж. Т. Тощенко, Й. Шумпетер, Ф. А. Хайек, И. И. Чангли, Э. Чемберлин, Ф. Энгельс и др.).

Диссертант опирался на общую социологическую теорию функционирования общественных институтов как социальных систем, применив междисциплинарный анализ объекта и предмета исследования. В работе использованы: концепция системного подхода К. Маркса, структурно-функциональный анализ Т. Парсонса и Н. Смелзера, концепция трудовой стоимости К. Маркса, концепция империализма .В. И. Ленина, концепция взаимосвязи экономических, социальных и структурных явлений Ф. Хайека, теория развития Й. Шумпетера, теория общего равновесия в трактовке Л. Вальраса, М. Вебера, Ф. Хайека и др., теория хозяйственного порядка В. Ойкена, социологические концепции М. Блауга, В. Зомбарта и др.

Междисциплинарный характер исследования предопределил и опору на теоретико-методологические разработки не только социологического характера, но и экономического, социально-психологического и т. д.: в библиографии к диссертации приводятся труды, статьи, монографии экономистов, социологов, юристов, психологов по проблемам конкуренции и рыночных отношений в целом.

Эмпирическая база диссертации. Работа носит теоретический характер. Вместе с тем автор опирается на значительный эмпирический материал о ходе рыночных преобразований в России, влиянии на этот процесс управленческих решений правительства и законодательных органов. Использованы официальные документы, материалы периодической печати, которые дают возможность отслеживать динамику развития конкурентных отношений.

Научная новизна результатов, полученных лично диссертантом, заключается в следующем:

• определен базовый элемент социологического анализа социальной сущности конкуренции — процесс реализации потребностей индивидов, на основе которого сформирована социологическая концепция конкуренции, включающая в себя систему осуществления динамики позитивных изменений социально-экономических отношений в современной России;

• обосновано представление о конкуренции как объективном законе социального развития всех жизненных сфер общества;

• обоснована специфика проявления конкуренции в различных хозяйственных порядках, в том числе и в нерыночных условиях;

• обосновано соотношение конкуренции и соревнования, проявление которых не зависит от типа общества;

• определены оптимальные политические и социально-экономические условия становления и развития конкурентных отношений в современной России;

• определены основные направления государственного регулирования процесса формирования конкурентного порядка в России;

• определена специфика основных средств управления процессом развития конкурентных отношений в России;

• определены конкретные социально-экономические и организационные механизмы выбора национальной конкурентной стратегии России как основы обеспечения интересов своих граждан и собственных геополитических приоритетов.

Практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные на основе его выводы и предложения, представленные конкретные рекомендации, могут быть использованы как в дальнейшем углубленном теоретическом осознании социологических аспектов конкуренции, так и в практической сфере социально-экономического управления, прежде всего, в управлении процессом рыночного преобразования страны, укреплении ее экономического фундамента и обеспечении материального благосостояния населения. Значительное влияние новая социологическая концепция конкуренции может оказать и на социально-психологический климат России и на процесс формирования благоприятного отношения к рыночным реформам населения страны.

Результаты исследования могут быть использованы при подготовке лекций по проблемам рыночных отношений в российских высших учебных заведениях, школах бизнеса, отраслевых системах повышения квалификации руководящих работников и специалистов и т. п.

Апробация диссертационной работы. Основные результаты, полученные автором в ходе исследования, использовались при разработке тематики и программ проведения третьего (1999г.) Международного Петербургского экономического форума, подготовки Второго Всероссийского съезда представителей малых предприятий (27 — 28 октября 1999 г.), Второй Всероссийской конференции представителей малых предприятий (20 — 21 марта 2001 г.), при подготовке аналитической записки в Правительство РФ «О совершенствовании хода рыночных реформ в России» (февраль 1999 г.), других научных конференций.

Содержание диссертационного исследования отражено в монографиях и брошюрах автора, публикациях в научных сборниках, а также в докладах на международных, всесоюзных и всероссийских научно-практических конференциях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти разделов, заключения и списка литературы, насчитывающего 355 источников, из которых 12 авторские.

Заключение

.

Вступление человеческого общества в XXI век открывает новую страницу в развитии человечества. События последних десятилетий века XX свидетельствуют, что мы стоим в преддверии изменений, как те, что произошли в конце XVIII и первой четверти XX веков. Помимо того, что за этот период времени произошли серьезные изменения в капиталистической системе, практически перестала существовать колониальная система и т. п., в XX веке был осуществлен опыт жизнедеятельности новой системы — социализма. Реализация социалистической идеи в конкретную практике несомненно вносит определенные коррективы и в мировую практику, и в развитие общественной науки. Вполне ожидаема в XXI веке и та смена парадигмы всех общественных наук и прежде всего политической экономии, о необходимости которой уже не раз высказывались ученые. Весьма значительный исходный материал для переоценки существующих в мире ценностей и формирования новой парадигмы развития мира несомненно даст постсоциалистический опыт развития целого ряда стран и прежде всего — России.

Уже сегодня совершенно ясно, что тот переходный период, в рамках которого в России осуществляется процесс становления рыночных отношений, несомненно в будущем войдет в классику мировой экономической мысли. Но в более комплексном своем виде этот период несомненно найдет свое отражение в развитии социологии. На наш взгляд, причиной такой ситуации станет не сама особенность становления рыночного механизма хозяйствования в переходный период от социализма к капитализму, а то, что вековой опыт развития рыночной экономики здесь в России, будет не только более наглядным, но и совершенно оригинальным современным. Ибо те эволюционные.

284 изменения капиталистического способа производства, которые стихийно самоосуществлялись в обществе в течении десятилетий, а то и веков, в России свершаются в значительно более краткие сроки. Это, во-первых.

Во-вторых, научное осознание такого рода изменений также шло чрезвычайно медленно и далеко не всесторонне. Но эта узость подходов к научному объяснению практики становления рыночной системы ни в какое сравнение не идет по отношению к российской практике. И то, что нам кажется десятилетним «топтанием на месте», с мировой вершины исторического процесса развития капиталистического способа производства — это историческое мгновение, которое будет характеризоваться не трудностями населения и «пробуксовкой» реформ, а как начало нового этапа не только в жизни России, но и в развитии новой практики и новой теории функционирования общества.

В-третьих, благодаря развитию не только производства, но и науки, в мире появились различные теории не только общественно-политического, но и экономического развития. Тем самым на место и роль стихийных процессов развития капиталистической экономики пришло осознание альтернатив этого развития и способность осуществлять сознательное регулирование экономических процессов. Благодаря развитию науки более объемными и глубокими стали и наши знания о тех конкретных механизмах, которые являлись и являются ключевыми в развитии капиталистического способа производства.

В данном конкретном случае речь идет о конкуренции, до сих пор являющейся одним из труднообъяснимых фантомов рыночного хозяйствования. Рассмотрение этого феномена с точки зрения социологической науки, на наш взгляд, открывает более широкие перспективы в восприятии конкуренции как социального явления. В отличии от чисто экономического подхода к изучению конкуренции, результатом которого является сам факт постоянного появления новых.

285 специальных теорий конкуренции, социологический подход позволяет воспринимать конкуренцию в динамике, отсюда и сама направленность ученых. До сих пор ученые-экономисты стараются создать такую специальную теорию конкуренции, которая была бы в состоянии отразить самые глубинные корни конкуренции. А это возможно, если в качестве объекта исследования брать какие-то статистические состояния экономики. Например, тот же А. Смит свою совершенную конкуренцию «основал» на «базе» экономической системы, начинавшей свое развитие в его время в западных странах, только что прошедших процесс индустриализации. Социологический подход к конкуренции, как социальному феномену, позволяет относится к ней не как статическому явлению, а как фактору поступательного социально-экономического развития. Глобализация конкуренции как способа развития экономикиосновы развития общества, как оказалось, была перспективна лишь в лоне истории экономической мысли. На практике же, и это хорошо показали сами историки экономической мысли, конкуренция выступает далеко не автоматическим регулятором экономических процессов, если они не «впадают в спячку». Любая динамика экономики, как мы свидетельствовали выше в первой главе, в первую очередь, ставит в тупик исследователей-экономистов в вопросах конкуренции. На практике же эволюция экономической жизни замедляется или вступает в полосу кризиса в том числе и от того, что в достаточно ясной степени не были осознаны сами конкурентные начала. Осознание этих новых явлений в конкуренции всегда шло медленно и чаще всего «подстегивалось» какими-то революционными мерами в самой экономике, будь это бурный ее рост или тяжелейший кризис. Не случайно поэтому и экономическая теория несовершенной конкуренции Дж. Робинсона, и теория монополистической конкуренции Э.Чемберлина.

286 появились практически в одно и то же время. Предшествовал этому явлению, как известно, жесточайший экономический кризис.

Ясно, что такая научная практика не являлась каким-то фундаментальным вкладом в развитие даже экономической теории, обеспечивающей поступательное бескризисное развитие экономической жизни общества, а в большей степени служила оправданием все более расширяющегося монопольного засилия в экономике. Ограничивающего действие конкуренции. В полной мере эта ясность проявилась в условиях рыночного реформирования постсоциалистических государств, когда процесс становления рыночных отношений стал предметом сознательного действия организаторов этого реформирования. В ходе осуществления реформирования выяснилось. Что без серьезного научного анализа простой опыт «пересадки» рыночной экономики в постсоветское пространство не только не возможен, но и вреден по своим негативным социально-экономическим последствиям. Именно это обусловило необходимость того социологического анализа конкуренции, который представлен в данной диссертации.

Социологический анализ практики рыночных преобразований в России и первых результатов научного осмысления этой практики экономистами и социологами показал всю их противоречивость и неэффективность. Главной причиной такого положения явилось то, что принципиально новые обстоятельства в жизнедеятельности нашего общества воспринимались на основе традиционных методов экономических изменений и их анализа. Отсюда и поиск каких-то моделей реформирования в России, и тот электрический анализ реформаторского процесса на основе простого логико-гносеологического плана, согласно которому социальным фактом выступает знание, полученное путем описания отдельных фрагментов реальной действительности в определенном пространственно-временном интервале. Между тем, как задача социологии, по мнению Э. Гидденса, состоит не только в сборе фактов, какими бы интересными и важными они не были. «Мы хотим также знать, — подчеркивает он, — почему эти события случаются, и для этого мы должны научиться ставить теоретические вопросы. Они помогут нам правильно интерпретировать факты при поиске причин процессов, находящихся в фокусе конкретного исследования» 336. Именно поэтому в данной работе была поставлена задача теоретического осмысления и самого нового для нас феноменарыночной экономики, и того его элемента — конкуренции -, которая, как выяснилось так и не «заработала» на первом этапе рыночного реформирования.

Наиболее целостный подход к анализу рыночных перемен в России возможен с позиции социологии управления, которая, являясь специальной социологической теорией. Представляется комплексным средством изучения социальных изменений в силу ее тесного взаимодействия с такими науками, как политическая экономия, социальное управление, психология, информатика. На основе внеидеологического подхода к оценке полученного знания социология управления способна представить процесс рыночного реформирования не в абстрактных экономических моделях и схемах, а как конкретное взаимодействие людей в осуществлении непосредственных изменений в постсоветском пространстве России на основе познанных законов и закономерностей. Именно с таких позиций нами осуществлен поиск сущностных моментов конкуренции не как только экономического, а в целом, как социального явления. Представление конкуренции с этих позиций как особого вида связей и отношений, в которые вовлекаются все члены общества, как механизма реализации потребностей индивидов в форме объективного закона социального развития общества. На основе.

336 См.: Э.Гидденс. Социология. М&bdquo- 1999. С. 31.

288 которого осуществляется динамика позитивных изменений во всех сферах жизнедеятельности общества — экономике, политике, духовной жизни, открывает саму возможность осуществления какого-либо сознательно организованного управленческого процесса.

Во-первых, становится совершенно ясно, что все ожидания наших первых реформаторов, связанные с автоматическим появлением конкуренции в постсоветской экономике, напрасны. Как ясно и то, что конкуренция как форма взаимоотношений индивидов может появиться лишь после того, как появятся соответствующие условия для того. Чтобы этот социальный закон «заработал» в полную силу, а не осуществлялся стихийным образом.

Во-вторых, а для нас это не менее существенный момент, чем первый, новая характеристика сущности конкуренции с позиции социологии позволяет за привычными негативными образами этого явления увидеть непосредственный социальный смысл данной конкретной формы взаимодействия людей. Тем самым с конкуренции как бы снимается тот негативный образ, который до сих пор не дает населению России воспринимать ее как естественное проявление человеческих проявлений и механизм такого взаимодействия индивидов, который обеспечивает поступательное развитие общества.

В-третьих, сам факт осмысления сущности конкуренции как общесоциологического закона развития общества делает более понятным сам выбор рыночной парадигмы развития России по сравнению, с социалистической парадигмой. В первую очередь новая парадигма характеризуется более благоприятной ситуацией в реализации потребностей индивидов, их самоосуществлении как личностей. Вполне понятно, что здесь не присутствует какое-то утилитарное сравнение жизнедеятельности, например, обществ двух конкретных государствСССР и США. Речь идет о самих возможностях того или иного способа.

289 производства, конкретная реализация которого может извращаться многими факторами и, прежде всего, связанными с существованием такого антипода конкуренции, как монополизм.

В-четвертых, на основе выявления сущности конкуренции формируется целостная социологическая концепция данного социального явления, которая включает в себя весь спектр управленческих действий субъекта управления — государства. Главным вектором всех этих действий выступает создание в России такого конкурентного порядка и в первую очередь равных условий жизнедеятельности индивидов, который бы «заставлял» конкуренцию «работать». Эти «равные условия» формируются в процессе рыночного реформирования, основным результатом которого и является появление конкуренции, которая в условиях новой — рыночной — парадигмы России становится сама одним из центральных факторов управления поступательным развитием общества. Причем, это управление охватывает не только экономический процесс, но и все другие сферы жизнедеятельности общества. В общей системе осуществления государственного регулирования в процессе создания оптимального конкурентного порядка весьма значительное место занимают не только экономические средства, но и средства регулирования в социальной сфере, связанные с взаимоотношениями государства, работодателей и работников, организацией труда и т. д. и т. п.

В-пятых, социологическая концепция конкуренции включает в себя формы и методы управления и самим процессом развития конкурентных отношений. Главными здесь выступают: осуществление антимонопольной и налоговой политики. Данные сферы управления для России являются абсолютно новыми и призваны формировать абсолютно новые социальные роли — активного защитника конкурентных отношений и активного и сознательного налогоплательщика. В новых.

290 условиях более открытой по отношению к социальной сфере становится и экономика. Некоторые экономические категории наполняются социальным содержанием и становятся весьма определенными критериями социальной сферы.

В-шестых, социологическая концепция включает в себя и аспекты обеспечения конкурентных преимуществ России. В данном случае конкурентоспособность государства выступает конкретным показателем того динамичного развития общества, ритм и движение которому и задает конкуренция, как форма взаимодействия индивидов в процессе поступательного развития России.

Таким образом, социологическая концепция конкуренции представляет собой такую систему взглядов на данное явление, которая не только изменяет его старую негативную оценку, но и дает ясное представление о тех целенаправленных действиях государства и общества, в результате осуществления которых радикальным образом меняется наше отношение к процессу становления рыночной парадигмы России. И сам процесс рыночного реформирования характеризуется уже не режимом ожидания возможных изменений в некоей виртуальной сфере, а конкретной целенаправленной организацией взаимодействия людей по созданию такого же конкретного порядка жизнедеятельности общества и каждого члена этого общества.