Особенности политической социализации молодежи в условиях трансформации общества

Актуальность исследования. Социализация молодого поколения 90-х годов совпала с серьезными трансформациями социалистической общественной системы" затрагивающая все сущностные элементы этой системы. Одна из определявших характеристик нынешнего общественного сознания — разочарование в политике и политиках, в возможности быстрых демократических преобразований и в интересах лвдей труда решения экономических проблем. В условиях разрушения прежнего уклада жизни и роста недоверия к властям нарастает тенденции отчуждения человека от политики, а властей от народа. В полной мере это касается и молодежи. Постепенный отход молодежи от реального участия в общественной жизни изменили и ее ценностные ориентации. Осознавая и в принципе поддерживая необходимость перемен молодое поколение в ныневних условиях не связывает себя напрямув с конкретным вкладом и активным участием в них.

В то же время, несмотря на всв сложность и противоречивость сегодняиней социально-политической ситуации, процесс перехода к новому историческому, цивилизационному типу общества и появление первых его признаков неизбежно создает предпосвлкя для формирования нового социального типа личности, во многом отличавшегося от того, который был доминирувщим в предыдущув историческув эпоху.

Выявление характерных особенностей зарождавшегося нового типа личности и поиск оптимальных путей развития общества непосредственно связаны с его основным резервом — молодым поколением. Именно объективная потребность вклвчения молодежи в систему новых ценностей и социальных отношений обуславливает, в конечном итоге, необходимость, актуальность и практическув значимость изучения ее политического сознания и политического поведения.

Молодежь в возрасте от 14 до 30 лет представляет сегодня значительнув часть (более 20Х по последним данным официальной статистики) {трудоспособного населения страны. Особенно велика ее доля среди тех" кто занят в информационно-вычислительном комплексе (41,?2), в культуре и искусстве (31,82), в торговле и бытовом обслуживании (от 31,7 до 31,92), г.

Сегодня молодые лоди составляет болыинство предпринимателей, менеджеров, арендаторов, брокеров и дилеров, других представителей новых профессиональных групп. В последнее время произошло значительное «омоложение» властных структур, особенно на региональном уровне. Многие молодые деятели возглавили новые общественные и политические организации, партийные структуры.

Период перестройки особенно отчетливо показал, что молодежь желает и может реально влиять на общественно-политические и духовные процессы жизни страны.

Сила этого влияния в значительной мере определяется степень" осознания и принятия молодыми новых идей, ценностей, норм. Практика свидетельствует о том, что вножи и девужки более взвеженно и спокойно, чем старжее поколение пережили кружение прежней идеологии. Среди них наиболее велико число активных сторонников проведения демократических преобразований и перехода к рыночной экономике. Есть все основания утверждать, что именно в молодежной среде формируется тот новый тип личности, который будет доминировать и развиваться в дальнейжем. Молодежь является социальной базой нового демократического общества, образно говоря, той «лакмусовой бумажкой», которая позволяет с определенной долей точности прогнозировать ценностные параметры будущей жизни.

Все это обуславливает актуальность научной разработки молодежной проблематики вообще, и проблем ее политической социализаiCm.: Молодежь в СССР. Статистический сборник.-М., 1990.-С.б гТам же.-С. 120. цин, в частном. Особое значение они имеет для осмысления и оптимизации курса политических, экономических и духовных преобразований в стране.

Общественные системы, их политическая направленность в выборе курса дальнейшего развития должны учитывать молодежный потенциал. Динамика развития общества во многом зависит от качественного состава населения, доли молодежи в его структуре, степени мобильности молодежи, ее способности к инновациям, к восприимчивости ко всему новому.

Ценности демократической культуры быстрее способны поддержать граждане молодого возраста, имевщие быструю реакцив и чутье на нововведения.

Степень разработанности проблемы процесса социализации традиционно является объектом пристального внимания зарубежных и отечественных исследований.

Понятие социализации впервые было разработано в конце 40-хначале 50-х годов в трудах американских социальных психологов и социологов А. Парка, Д. Доллэрда, Д. Кольмана, А. Бандуры, В.9олтера, Дж.Смелзера.

В дальнейжем, в конце 60-х — начале 70-х годов, острый интерес к этой проблеме проявили и другие западные ученые, представители практически всех жкол и течений современной социологии и социальной психологии. В CIA — неофрейдисты, представители бихевиоризма, необихевиоризма, теории когнитивного диссонанса, символического интеракционизма. К крупным монографическим исследованиям по данной проблеме можно отнести работы О. Брима и Н. Уиллера «Социализация после детства» (1966), Дж. Эронфрида «Поведение и сознание. Социализация интернализованного контроля над поведением» (1968), М. Й. Смарты «Развитие и взаимное отножение подростков» (1973) и коллективный труд под редакцией Д. Гослинга «Книга по теории и исследованиям социализации» (1968) и другие, i.

Показателем того пристального внимания, которое вызывают эти вопросы, стало создание в CIA специального комитета по проблемам социализации. В 1956 году понятие «социализация» было внесено в реестр Американской социологической ассоциации.

Интерес к проблеме в нашей стране возник несколько позже, чем за рубежом. Первые отечественные работы датируются второй половиной 60-х годов.

Первоначально эта проблема начала разрабатываться философами, социологами в русле критического анализа зарубежных концепций социализации.

В это же время проблема социализации нажла свое отражение в работах ведущих советских психологов и, прежде всего, социальных психологов, г.

Благодаря работам Буевой Л. П., Замомкина Ш. А., Кона И. С., Ольшанского В. Б., Мерковина D.A., Ядова В. А. з концепция социализации стала признанным разделом теории личности.

1 См. обзор литературы Беличевой С. А. в монографии «Основы превентивной психологии». Риц. Консорциума «Социальное здоровье России.» -М., 1993. г Андреева Г. Л. Социальная психология. М. Изд-во Московского университета, 1980.-с.338. зБуева Л. П. Целостность человека в системе деятельности сознания и общения.-М.: Ин-т философии, 1985, — 184с. Заможкин В. А. Личность в современной Америке: опыт анализа ценностных и политических ориентаций.-М.: Мысль, 1980,-247с. Кон И. С. В поисках себя: личность и ее самосознание.-М.Политиздат, 1984,-335с. Ольшанский Д. Б. Массовые настроения и их функционирование в политических процессах: политико-психологический анализ: Автореф.дис. д-ра политич.наук. М., 1990,-42с. Иерковин Ю. А. Психологические проблемы массовых информационных процессов.-М.:Мысль, 1973.-215с. Ядов В. А. Социологию зерестфойкС.-М.:Наука, 1990.-191с. Его же Исследование сознания и ценностного мира советских людей в период перестройки общества.-М.:Наука, 1990.-60с.

В изучение сущности и механизма социализации внесли свой вклад такие философы, как В. В. Москаленко t, Е. Б. Местопал г. Интерес к социализации, а, вернее к десоциализации и ресоциализации активно проявляется у криминологов, вристов, в частности в работах В. М. Антоняна з и др.

В многочисленных исследованиях основное внимание уделялось проблемам «прямой» социализации, т. е. влияние на личность со стороны государственных и общественных структур. Личность служила объектом социализации, ее самостоятельное социализирувщее влияние не рассматривалось. Представляется интересным подход ученых, предложивжих рассматривать личность не только как объект воздействия, но и как самостоятельный деятельный субъект, оказывав-щий свое социализирувщее влияние. Эта проблема получила название «обратная социализация». *.

В политической социологии выделяет четыре основные модели,.

Москаленко В. В. Социализация личности. Философский конспект. Киев, 1986. г. Местопал Е. Б. Личность и политика. Критический очерк современных западных концепций политической социализации.-М.:Мысль, 1988. з. Антонян В. М., Самовичев Е. Г. Неблагоприятные условия формирования личности в детстве: Психологические механизмы насильственного поведения. /ВНИИ МВД СССР.-М., 1983. &diams-.Тернер Р. Личность в обществе: вклад социальной психологии в социологив /Общественные науки за рубежом.-М.:ИНИ0Н РАН.-1990.-Сер.3.-С.137−140. Формирование политического сознания молодежи развитых капиталистических стран. Сб.Обзор.-М.:ЙНЙ0Н РАН, 1982. 272с. обусловливающие и соответствующие основные подходы к проблемам социализации:

— системный анализ (Э.Двркгейм, Т. Парсонс, Г. Зкжтейн).

— плюралистическая модель.

— гегемонистическая модель (К.Маркс, А. Грамми).

— конфликтная модель (Г.Моска, М. Вебер).

Указанные модели предлагает структуру политическких связей между социальным лидером и его последователями, т. е. социализация рассматривается как вертикальный процесс на различных уровнях власти. 1.

Парадигма горизонтальной теории социализации предполагает, что ключевым в понимании современной политической социализации является жирокий выбор между моделями, который постоянно расжиря-ется. Зто способствует горизонтальной социализации, т. е. возможности для молодежи усваивать новые социальные идеи, принципы, ценности и имиджи от множества социализирувцих агентов. Нравится человеку или нет, он не может находиться вне сферы определенного типа политических отножений. Гражданин сталкивается с политикой под воздействием различных акций властей, в деловой и даже семейной жизни. Современные исследователи политики определяет политическую сферу как лвбув постояннув модель взаимоотножений между лвдьми, «вклвчавщув в себя в значительном объеме государственнув власть, установленные нормы и правила», г.

Политическая социализация является тем механизмом, который.

Социально-психологические проблемы идеологии и политики. Сб.Обзор.-М.:ЙНМ0Н РАН, 1993.-С.51−60. г. Актуальные проблемы современной зарубежной политической науки. Реф.Сб.-М.:ИНИ0Н РАН, 1992.-С.63−73. вводит граждан общества в мир политики. В связи с этим, серьезную теоретическую базу исследования проблем политической социализации составили работы, содержащие анализ сущности политической сферы общества. Следует отметить работы Ф. М. Бурлацкого, ft.А.Галкина, И. П. Ильинского, Д. А. Керимова, А. И. Куфтырева, И. О. Мартынвка, Е. В. Охотского, К. Г. Тоценко. 1.

Таким образом, в научной разработке различных аспектов социализации молодежи существует определенный задел, несмотря на то, что эта проблематика долгие годы вытеснялась исследованиями «коммунистического воспитания молодежи» .

Оценивая сумму знаний, накопленных к настоящему времени в изучении политической социализации молодежи, заметим, что многие работы были интересны и полезны для своего времени, для той системы в рамках которой они выполнялись. Однако радикальные преобразования советского общества, резкие изменения системы ценностей обесценили абсолютное большинство публикаций 60-х — 90-х годов.

1. Бурлацкий Ф. М., it у вин с кий Б. О. Народ и власть'.Научно-популярный очерк политической системы социализма.-М.:Политиздат, 1986.-256с. Ильинский И. П. Актуальные проблемы развития политических систем.Сб.науч.трудов.-М.:Моек.гос. пед. ин-т Международ. отношений, 1985;191с. Керимов Д. А. Вопросы развития политической системы социализма.- М.:РА9,1980;98с. Куфтырев А. И. Политическая организация социалистического общества. Общетеоретические вопросы. -М. :Изд-во Москов. ун-та, 19?3.-83с. Мартынюк И. О. Проблемы жизненного самоопределения молодежи. Опыт прикладного исследования на Украине. Киев.1993;е.53−67. Охотский Е. В. Политическая элита. М., 1994.70с. Тощенко 1.Г. Состояние и противоречия общественного сознания. Социология перестройки.-М.:Наука, 1990.-96с.

Если раньше вопрос ставился «как воспитывать?» и «как бороться?», то сегодня — «как помочь молодым лвдям в поисках своей индивидуальности?», «как спроектировать карьеру?» ," как относиться к политике?" .

За этим видится растущее осознание новых способов самоорганизации, самоопределения, самоидентификации молодого человека.

Преобладавшая часть из наработанного материала оказывается ненужной не только в силу каких-либо изъянов и несоверженств отдельных работ или ограниченных возможностей конкретной науки, но в силу их несоответствия изменивжейся ситуации, неполного совпадения курсу реформ, крайней идеологизированности и коньвктурности.

В условиях «постперестроечного периода» кардинально изменилось не только понимание сути, но и само назначение социализации и ее тип. Речь идет не столько о передаче жизненного опыта, сколько о подготовке молодых лвдей к самостоятельной жизни в новых социально-политических условиях.

Отсвда серьезные задачи, стояцие перед общественными науками, призванными ввести в научный оборот новые концепции, факты и идеи. Представляется, что социологический материал, в том числе о положении и политической роли молодежи, способен будить не только творческув фантазив исследователей, но и выступать критерием оценки жизненности тех или иных концепций трансформации общества. Соответственно особая важность наук, способных обеспечить соединение эмпирического и концептуального. В их числе — социология молодежи. В значительной мере от ее усилий зависит формирование рациональных форм общественного сознания, проектирование государственной молодежной политики, поиск концептуальных средств, способных адекватно отразить в категориях науки и политики взаимоотношения молодежи и общества.

Цель исследования — выявление особенностей и путей формирования, основных направлений и особенностей развертывания процессов, связанных с политической социализацией молодежи в условиях трансформации современного общества.

Исходя из этого, автор ставит перед собой следующие основные задачи: во-первых, дать анализ современного политического и экономического положения и социального статуса молодежи как особой социально-демографической группыво-вторых, выявление трудностей и проблем социализации молодежи в условиях кризиса общества, адекватности ее реакции на изменяющуюся общественно-политическую ситуацию в странев-третьих, определение инновационного потенциала молодежи, уровня субъективности молодых людей.

Объект исследования — молодежь.

Предмет изучения: политическое сознание и поведение различных категорий молодежи в условиях кризиса общественных систем, особенности путей ее вхождения в политическую сферу жизнедеятельности общества.

В качестве исходного начала, определяющего специфику проблемной ситуации и политическая роль молодежи в нажем обществе, было выделено противоречие между расжирением возможностей самореализации молодых людей в современных условиях и существующим отчуждением молодежи от власти, политики, управления и собственности.

Основная гипотеза исследования состоит в предположении, что мера политической социализации молодых людей, востребованность их творческого потенциала в значительной мере определяется социально-экономической моделью общества и наличием определенных политических приоритетов и противоречий, стимулирующих развитие или стагнацию (застой).

Отсвда частные гипотезы: первое — причины политической де-социализации молодых лвдей, выпадение, в определенном смысле, их за рамки социо-культурных отношений заключаются в отсутствии поля для творческой деятельности, учитывавшей индивидуальные интересы и квалификациювторое — отчужденность от политики, власти определяется переоценкой индивидуальных возможностей и неадекватной оценкой потребностей общества.

Теоретико-методологическая база исследования — диалекти-ко-материалистический метод анализа реальных процессов общественно-политической жизни. В работе широко использованы научные разработки и концепции советских и зарубежных исследователей: социологов, философов, психологов, историков. В качестве эмпирической базы исследования была рассмотрена деятельность ряда неформальных общественно-политических организаций и политклубов различных регионов СНГ. В работе использованы материалы республиканских молодежных газет «Новое поколение», «Экспресс «К», республиканских изданий «Казахстанская правда», «Советы Казахстана», «Азия», «Мысль» и др.

Обширной источниковой базой исследования явились мемуары советских и зарубежных политических деятелей.

Эмпирической базой настоящего исследования явились: Результаты всесовзных и региональных социологических исследований по вопросам политического сознания, политической активности молодежи, культуры политического лидерства, социальной и экономической политики. Автор опирается на материалы социологических исследований, в которых лично принимал участие: «Духовные, нравственные и культурные ценности молодежи (ноябрь-декабрь 1993 г.), «Молодежь и Армия» (ноябрь, май 1993, 1994гг.) проведенные под руководством автора Кустанайским областным комитетом и Госкомитетом по делам молодежи Республики Казахстан.

— 13.

Научная новизна исследования:

— уточнено определение молодежи как специфической социально-демографической группы, объединявшей 3 поколения молодежи, в противовес общепринятому мнение, рассматривавшему всю молодежь как единув социальнув группу до 30 лет;

— выявлены особенности политической социализации в условиях разружения прежней общественно-политической системы, которые связаны с разрушением традиционных форм социализации, основанных на сравнительно жесткой предопределенности жизненного пути молодежи;

— выделены новые социальные посредники, нехарактерные для самоопределения и социализации прожлых поколений: новые виды предпринимательской, кооперативной и индивидуальной трудовой деятельности, многообразие форм собственности, новые источники информации, новые формы досуга, различные самодеятельные политические и общественные объединения;

— выявлена специфика современного понимания проблемы социализации, которая заклвчается в выделении двух сторон этого явления: адаптации к условиям рыночной реформы и демократических преобразований, а также инновационного потенциала молодежи. Пожалуй, именно этот подход способен определять принципы взаимоотношений общества и молодежи в новой модели социально-политического устройства общества;

— определены «контуры» нового социального типа личности, который формируется в условиях таких противоречий как: противоречие между темпами изменения общественной жизни в обществе и темпами изменения способов социальной деятельности различных категорий молодежи, с одной стороны, и между повышенной остротой оценки ситуации молодыми лвдьми и сравнительно невысоким уровнем их общественной активности — с другой;

— доказывается необходимость адекватного понимания сознания и поведения молодежи в системе координат, одну ось которых составляет изменение форм собственности и возвращение к буржуазному обществу демократического типа, а вторую — специфика советского политического менталитета. Разные грани проблемной ситуации в изучении и развитии молодежи позволяпт увязать в единое целое понятие «социализация» и развернутую на ее основе концепцию формирования и политической самореализации молодого поколения. Представляется, что логика общественного развития требует осознания роли молодежи как ведущего субъекта социальных преобразований.

Практическая значимость работы. Данное исследование может быть использовано в сфере образования и воспитания молодежи, в социальном управлении, при подготовке государственных нормативно-правовых актов, касающихся молодежной политики, при чтении спецкурсов по молодежной проблематике.

С учетом этого появляется возможность выработать принципы оптимального управления взаимоотножениями «общество-молодежь», определить пути повыжения роли молодежи как субъекта социально преобразующей деятельности.

Представляется, что выявление адекватности представлений молодежи о своих возможностях и об общественно-экономической ситуации, выяснение способности молодых людей вписаться в общество, адаптироваться к новым условиям позволит в конечном итоге ученым и политикам более реально оценить уровень субъективности и инновационный потенциал молодежи.

Апробация работы. Основные идеи настоящей диссертации использовались при подготовке автором различных выступлений и публикаций по проблемам молодежи в республике Казахстан, при подготовке к защите дипломной работы. Диссертация обсуждена на кафедре социологии РАГС.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Политическая социализация молодежи во все времена была сложной задачей, требующей не только от самого человека активных действий, но и адекватного интереса к нему со стороны государства.

Политическое сознание выступает не только как общественное, но и как личностное, представляющее особый интерес для практической политической деятельности.

Следовательно, политическое сознание, политические ориентиры человека, являются важным составным злементом политической социализации, но не исчерпывает ее содержания. Политическая социализация направлена не только на понимание, усвоение политики, но и, главное, на способность субъекта к таким действиям, которые делают его участие в общественной жизни осознанным и эффективным.

Проблема политической социализации молодежи органически связана с проблемой преемственности поколений. Исторический процесс представляет собой последовательную смену поколений, передачу достижений общественно-исторического развития одних поколений ДРУГИМ.

Преемственность — это закономерная связь между различными фазами и ступенями материального и духовного познания, сущность которой заключается в переносе в более или менее видоизмененном состоянии, в соответствии с новыми условиями, отдельных качеств, черт, сторон предшествующей стадии рассматриваемого объекта в его новую стадию и одновременное отрицание устаревших его элементов. Преемственность имеет две стороны: объективную и субъективную, привносимую сознательной деятельностью поколений. Недооценка изменившейся ситуации приводит к конфликтам поколений, усугубляет межпоколенческие различия.

— 108.

Социально-психологические особенности молодежи обуславливают то, что социальное окружение по особенному трансформируется в ее сознание. Зачастую, одно и то же окружение по-разному воздействует на представителей различных возрастных групп, разных поколений в силу присущих им взглядов, настроений, целей. Чем быстрее темп жизни, тем более богата она крупными событиями и изменениями, происходящими в определенный период времени, тем заметнее различия между поколениями и тем сложнее механизм взаимодействия между ними. При медленном же темпе общественного развития разница в поколениях менее заметна, ибо их жизнедеятельность происходит, по существу, в одной и той же социальной среде. Актуальной является проблема «обратной» социализации, при которой нет готовых рецептов, моделей поведения, когда происходит ломка всего того, на чем основывалась жизнь старших поколений.

Определенный кризис сознания молодежи явился следствием существовавшей ранее системы экономических и социально-политических отношений, системы воспитания, направленной на формирование некой идеальной личности, призванной быть лишь послушной исполнительницей воли старших. Во многом этим объясняется неэффективность процесса политической социализации, воспитания вообще. В решающей степени усилия должны быть направлены на то, чтобы человек самостоятельно мыслил, был способен принимать решения и правильно поступать в различных ситуациях. Современная политика в области социализации предполагает выработку нового мировоззрения и стиля. мышления, социального поведения, во многом отличных от жизненного опыта и мотивов деятельности предыдущих поколений.

Среди тенденций, развивающихся в молодежной среде, можно отметить отток молодежи из интеллектуальных сфер (внутренняя и внешняя эмиграция), ломку стереотипов о том, что молодежь имеет.

— 109 высокий уровень образования и культуры, развитие комплекса национальной неполноценности, изменение ценностных ориентаций (культ собственности) и др. Молодой человек 90-х годов более склонен к индивидуализму, чем его сверстник 70-х годов, воспитанный в жестких рамках коллективизма. Актуальной становится проблема выработки принципов «цивилизованного индивидуализма». Опасной тенденцией, характеризующейся усилением, является рост наркомании, преступности молодежи. Зачастую, причинами подобных явлений служит противоречие между стремлением к самореализации и социальным барьерам, препятствующим этому процессу в молодежной среде.

Особенностью молодежи является то, что она по своему положению маргинальна, постоянно находится в состоянии перехода из одной социальной группы в другую, из одной сферы деятельности в другую. Чувство социальной незащищенности в сочетании с подобным психологическим состоянием не способствует росту интереса и потребности разобраться в политических катаклизмах. Применительно к странам Запада употреблялось выражение «запрограммированное неблагополучие молодежи». Подобное определение подходит и к характе-ристике положения современной молодежи.

В силу того, что мировоззрение молодежи находится в процессе становления, она является самым податливым объектом для политической интриги, обмана, внедрения стереотипов, манипуляции сознанием. Стереотипное мышление зачастую сравнивается с конформным. Считается, что конформизм навязывается «сверху» и человек приучается безоговорочно принимать все на веру. Такая точка зрения не учитывала другую, психологическую сторону конформизма. В данном случае, конформизм выступает и как сознательная позиция в отноме-нии того или иного строя, системы ценностей и т. д.

Следовательно, можно сделать вывод о том, что формирование.

— iiO политического сознания и навыков рационального политического поведения, всегда сложный процесс. Молодежь не всегда в состоянии серьезно заняться политикой и поставить четко сформулированные социально-политические проблемы, для этого у нее нет еще должного общественного, политического опыта. Но ее протест, порой молчаливый, индивидуальный выражает ее внутреннее стремление к созиданию более справедливого общественного устройства.

В условиях всеобщей политизации сознания невозможно пассивное принятие социальных норм и ценностей. Формирующиеся под влиянием политических событий настроения, находят выражение в поведении.

Реальностью первых перестроечных лет стал подъем политического сознания, рост массового демократического движения, в которое активно включена и молодежь, впервые получившая возможность открыто выражать свои взгляды и настроения через «неформальные» объединения и группы. Перестройка создала некоторые предпосылки для преодоления отчуждения человека от власти и политики от народа. Но теперь и они утеряны. Наиболее психологически подготовленными к участию в демократическом движении оказались те, кто находил возможность совмещать свое «Я» и правила игры, которые диктовала система. Это были те кто в прожлом отличался наибольшим конформизмом, кто сочетал понимание всех пороков системы с ревностным служением ей. Это поколения 50−60-летних и 30-летних, ставшие конформистами, как и их отцы.

Часть молодежи ушла в решение личных проблем, частьприспособилась к условиям внешней среды и составила костяк «неформального движения». То, что это движение включило, по-преиму-ществу молодежь, было не случайно. Для этого были объективные и субъективные причины. Во-первых, молодое поколение, видевшее в.

— ill своей жизни только разложение системы, испытывало отвращение ко всему официальному. Во-вторых, молодежь еще не была окончательно интегрирована в систему. С одной стороны, в отличие от старших, ей нечего было терять. С другой стороны, у нее не было связей, чтобы в рамках системы отстаивать свои взгляды.

В настоящее время демократическое движение переживает кризис, а вместе с ним, и молодежное движение как часть зтого демократического движения.

Не может не тревожить положение молодежи, ее отстраненность от политики, власти, управления. Можно предположить, что если проблема возвращения молодежи в общество, проблема ресоциализации молодых людей не будут осознаны исследователями и практиками во всей своей многомерности и глубине как крупные теоретические и политические проблемы, миллионы юношей и девушек в условиях системного кризиса общества могут просто «выпасть» за рамки соци окультурных отношений, оказавшись изгоями. Индикаторами зтого, уже начавшегося процесса выступают рост аппатии и безразличия молодых людей, различные проявления пессимизма, падение созидательной роли юношей и девушек во всех сферах общественной жизни, нарастание деструктивности и агрессивности, увеличение фактов суицида и молодежной преступности.

Новые условия формируют новый тип политической социализации молодых людей. Меняется соотношение различных факторов, определяющих содержание и механизм включения молодежи в общество. Уменьшается объем и интенсивность воздействия институциональных детерминант, все заметнее роль личностного фактора.

В изучении причин и факторов, влияющих на роль негативных явлений в молодежной среде, в разработке методов целостного анализа данных процессов может и должна сказать свое слово социологическая наука.

Что же касается содержания и механизма социализации молодежи в новых условиях — эта тема далека от исчерпания. Осмысление разных ее граней требует наращивания исследовательских усилий.

Форсированный переход к рыночной экономике в условиях всеобъемлющего кризиса нажего общества с необходимостью требует постоянного анализа хода адаптации к данным процессам жироких слоев населения, включая молодежь.

— 113.